Экологический терроризм как бизнес

[sigus irus]

Greenpeace. Экологический терроризм как бизнес

В последние годы деятельность “Гринпис” вызывает все больше споров и критики. Кто финансирует эту организацию? Чем она руководствуется – реальной заботой о природе или самопиаром и шантажом?

Крупнейшая экологическая организация в мире формально выступает за защиту окружающей среды, экологическое просвещение и пропаганду “экологичного образа жизни”. До недавнего времени благотворительный статус помогал организации формировать “правильный” образ и привлекать для своих акций новое финансирование и новых активистов.

Миф бескорыстности деятельности “Гринпис” все еще в силе. Однако отдельные страны уже давно отказали организации в ее "благотворительном" статусе. А бывшие руководители “Гринпис” отмечают, что за декларируемыми идеалами борьбы “за нашу и вашу экологию” скрывается псевдонаучная и куда менее альтруистическая мотивация. Но обо всем по порядку.

Истоки

Прообраз будущей крупнейшей экологической организации в мире появился в Канаде. В 1964 г. на Аляске произошло землетрясение силой 9,2 балла по шкале Рихтера. В южных и центральных районах Аляски были отмечены серьезные повреждения, в том числе в результате цунами, возникшего из-за землетрясения.

В конце 60-х гг. стало известно о планах США по проведению ядерных испытаний на Алеутских островах. В 1969 г. прошли несколько крупных демонстраций против данных испытаний. В частности, около 7 тыс. человек с транспарантами “Don't Make A Wave. It's Your Fault If Our Fault Goes” пересекли границу канадской провинции Британской Колумбии с США.

В этом же году в Ванкувере был создан комитет Don't Make a Wave (буквально – “Не гони волну”). В 1971 г. группа активистов, "вдохновленных мечтой о чистом мире без войны и насилия", на небольшом рыболовецком судне "Филлис Кормак" (Phyllis Cormack), отправилась в первое "протестное плавание" организации, пытаясь помешать испытаниям на Аляске.

Протесты не остановили планы США, ядерные испытания состоялись и не повлекли за собой ни землетрясений, ни цунами. В 1972 г. комитет Don't Make a Wave был официально переименован в Greenpeace Foundation. Так началась история "Гринпис".

“Отцы” мировой экологии

В том же 1972 г. началось долгое и успешное сотрудничество "Гринпис" с неким Дэвидом МакТаггартом, американским бизнесменом-риелтором. Его биография – наглядный пример высказывания Пола Уотсона (в 1979 г. исключенного из Гринпис и создавшего Общество охраны морской фауны, Sea Shepherd Conservation Society): “Cекрет успеха МакТаггарта заключается в следующем: не важно, что такое правда, важно то, что люди считают правдой”.

В "Гринпис" решили продолжить зарабатывать очки на протесте против ядерных испытаний. Организация разместила свой призыв ко всем, кто бы сумел помочь организовать поход на атолл Муруроа, где свои атмосферные ядерные испытания проводила Франция.

МакТаггарт предложил для экспедиции свою яхту "Вега". В этой экспедиции “Гринпис” меценат разругался с Беном Меткалфом, который на тот момент являлся председателем Фонда "Гринпис". Этот инцидент впоследствии стал знаковым для организации. Экспедиция на Муруроа принесла известность МакТаггарту среди защитников окружающей среды.

Вскоре МакТаггарт понял, что Гринпис может стать чем-то большим, чем “кучкой зеленых хиппи”.

В 1979 г. за торговую марку Greenpeace разгорелась борьба. Президентом канадского отделения организации на тот момент был Патрик Мур, участник первой экспедиции в составе экипажа "Филлис Кормак" на Аляске.

Ванкуверские "зеленые" подали в суд, стремясь вернуть контроль над организацией Greenpeace, которая появилась в Канаде.

Однако ловкий бизнесмен МакТаггарт одержал верх. Благодаря его дальнейшим усилиям была преобразована структура организация "Гринпис". Прежний союз экологических групп, которые действовали практически самостоятельно, исчез. МакТаггарт перевел штаб-квартиру Greenpeace International в Амстердам. "Гринпис" фактически превратился в транснациональную корпорацию. Права национальных отделений "Гринпис" были ограничены.

Во главе новой организации с 1979 по 1991 гг. встал человек, которого впоследствии кто-то будет называть “героем”, а кто-то – “самым человечным рэкетиром”. Еще одно изобретение ловкого бизнесмена: национальные отделения организации должны были ежегодно делать взнос в 24% от их чистой прибыли в амстердамский центр за право использования бренда “Гринпис”.

Впоследствии Патрик Мур, как и многие другие из первоначальных основателей "Гринпис", покинул организацию из-за несогласия с новым руководством. Мур, в частности, заявил: “В середине 80-х внезапно я обнаружил, что я был единственным из директоров “Гринписа”, кто имел профильное образование и занимался наукой. Никто из моих коллег не обладал научной степенью в хоть сколько-нибудь близкой области. Это были политические деятели, какие-то публичные фигуры, экологические карьеристы… “Гринпис” – это информационные террористы, они намеренно сгущают краски и играют на страхе людей. В основе кампаний, которые они проводят, лежат выдумки, они дурачат людей!”

Его заявления вполне официальны. Мур сделал их в интервью, посвященном его взглядам на "Гринпис" и причинам, по которым он покинул организацию (Confessions of a Greenpeace Dropout: An Interview with Patrick Moore).

"Благотворительность"

Портал Activistfacts приводит описание "Гринпис" со стороны издания Forbes: “Это грамотно управляемый бизнес, который использует в своей работе различные методы манипуляции информацией и образами. Подобные действия никогда бы не сошли с рук обычной корпорации”.

В мире до сих пор распространен миф о том, что "Гринпис" – это некоммерческая, благотворительная организация. Удобство такого статуса позволяет не платить налоги. По иронии судьбы, Гринпис уже давно лишился этого статуса в Канаде – в стране, где организация появилась на свет. Причем лишился несколько раз подряд. Руководство "Гринпис" не хотело терпеть двойное поражение – материальное и репутационное. После того как в 1989 г. организации было отказано в благотворительном статусе, была создана организация Greenpeace Canada Charitable Foundation, формально не связанная с "Гринпис".

В 1995 г. канадские власти провели аудит данной структуры и пришли к выводу, что она также не может обладать статусом “благотворительной организации”. Гидра отказывалась признавать поражение, выросла новая голова: Greenpeace Environmental Foundation.

Налоговая служба Канады заявила, что “создание данной организации является удобным способом избежать последствий”, и отказалась регистрировать ее в Канаде. После этого попытки "Гринпис" вернуть себе статус благотворительной организации в Канаде прекратились.

Финансирование

На том же портале Activistfacts можно найти список основных спонсоров "Гринпис". Стоит отметить, что это данные о финансировании организации 10-летней давности. Однако они дают общее представление о том, кто поддерживает экологические акции "Гринпис".

Организация Период Сумма (в долларах США)
Turner Foundation 1996 – 2001 1 390 000
Rockefeller Brothers Fund 1997 – 2005 1 080 000
John D. & Catherine T. MacArthur Foundation 1997 – 2002 841 370
V. Kann Rasmussen Foundation 2002 – 2003 456 000
David & Lucile Packard Foundation 2000 450 000
Blue Moon Fund 1998 – 2002 370 000
Trust for Mutual Understanding 1995 – 2004 316 000
Marisla Foundation 2001 – 2004 250 000
Charles Stewart Mott Foundation 1999 – 2002 249 000
Wallace Global Fund 1999 – 2002 245 000
Wilburforce Foundation 2000 – 2005 226 900
Scherman Foundation 2001 – 2005 200 000
Lannan Foundation 1995 – 1996 200 000
Joyce Foundation 1993 – 1997 200 000
Nathan Cummings Foundation 1990 – 2003 152 000
Columbia Foundation 2000 – 2001 150 000
Rex Foundation 1984 – 1995 116 800
Firedoll Foundation 2000 – 2005 115 000
Panaphil Foundation 1998 – 2005 115 000
Rockefeller Family Fund 2002 – 2005 115 000

Данные: Activistfacts.com

В лидерах списка известные "филантропы", которые на самом деле являются прожженными мизантропами. Миллиардер Тед Тёрнер, крупнейший землевладелец в США и основатель CNN, неоднократно выступал с доводами о "разумной численности" населения Земли – сначала в "250-300 млн человек" в 1996 г. в интервью журналу Audubon Magazine, затем в "2 млрд человек" ("CNN Founder Ted Turner Supports Population Reduction To 2 Billion"). Тёрнер также призывает к введению политики "одна семья - один ребенок". К слову, у самого Тёрнера 5 детей.

Финансирование "Гринпис" со стороны клана Рокфеллеров также вполне ожидаемо. Достаточно вспомнить о том, что президентом американской нефтяной монополии Standard Oil был не кто иной, как Джон Рокфеллер. Концерн впоследствии разделился на более "мелкие" корпорации, которые при этом сохраняют ведущее положение в нефтяном секторе мировой экономики – ExxonMobil, BP, Chevron, Conoco Phillips. Не можешь остановить движение – возглавь его. В этом плане иллюзия критики со стороны "Гринпис" очень удобна.

При этом экологические атаки (в том числе блокирование платформы Saturn, зафрахтованной компанией "Газпром нефть") в последнее время направлены против платформ российских, а не американских компаний. Добыча нефти в Мексиканском заливе после катастрофы на платформе Deepwater Horizon в 2010 г. продолжается как ни в чем ни бывало.

Лицемерие "Гринпис"

Компанию уже давно обвиняют в двуличии. Работать где-то в глубинке, без лишней огласки, без привлечения СМИ – это не про "Гринпис". Проекты должны быть громкими и привлекать к себе внимание. Россия хочет добывать нефть в Арктике? Арктика становится приоритетным направлением "Гринпис". Как насчет "сланцевой революции" в США? Побочные эффекты в виде землетрясений, вредных выбросов, заболеваний у людей, возле мест проживания которых компании начали разработку сланцев? Нет, это не модно.

Еще один небольшой момент: "Гринпис" активно протестует против АЭС в Европе. Где акции против использования атомных реакторов устаревшего типа в США, почему не видно активистов "Гринпис", пролетающих на дельтапланах над американскими АЭС?

Избирательность акций и кампаний организации – это одна сторона медали. Другая заключается в том, что борьба за "нашу и вашу экологию" уже давно превратилась в эпатаж. Цепи, наручники, альпинистское снаряжение, дельтапланы, переодевания в белых медведей и прочие представления "Гринпис" направлены против следствия, а не причины.

Мировая экономика на ее текущем этапе – это по-прежнему экономика потребления. Продолжение роста потребления, увеличение численности потребителей – одно из ключевых условий развития корпораций. Стагнация неприемлема. Однако пока растет потребление – энергетические потребности мира также будут расти.

"Гринпис" против консюмеризма? Это не будет продаваться. А вот экотеррористический эпатаж, взывающий к заботе об окружающем мире, всегда найдет своих "клиентов".

Для просмотра скрытого содержимого вам нужно войти или зарегистрироваться.

 

[Генийратор]

"Гринпис": работа на экологический эпатаж

В 2020 году, на фоне борьбы человечества за выживание в схватке с коронавирусом, совершенно незамеченным осталось известие о том, что контртеррористическое подразделение британской полиции включило «Гринпис» в список потенциальных угроз — наряду с неонацистскими группировками.

Иван Петровский

А новость эта, меж тем, совсем не рядовая, заставляющая вспомнить, что «экологический терроризм» давно перестал быть абстрактным понятием.

Одним из первых слово «терроризм» рядом с названием «Гринпис» употребил Патрик Мур — один из создателей этой организации, разошедшийся во взглядах с ее новым руководством. «В середине 1980 годов я обнаружил, что был единственным из директоров «Гринписа», кто имел профильное образование и занимался наукой. Никто из моих коллег не обладал научной степенью в хоть сколько-нибудь близкой области. Это были политические деятели, какие-то публичные фигуры, экологические карьеристы. «Гринпис» – это информационные террористы, они намеренно сгущают краски и играют на страхе людей. В основе кампаний, которые они проводят, лежат выдумки, они дурачат людей!», - заявил Мур.

Они называют себя «отцами» мировой экозащиты. Так уж вышло, что и в списки радикальных природозащитников ФБР США активисты "Гринпис" тоже попали первыми: еще в далеком 1977 году они участвовали в акции уничтожения сетей рыбных промысловиков. С тех пор агрессивную идею экотажа («экологический саботаж» - умышленное повреждение имущества компаний, которые наносят вред природе) подхватили десятки группировок. Они таранят китобойные суда, поджигают землеройную технику, громят зверофермы, биолаборатории, меховые магазины, забивают гвозди в деревья, чтобы их не вырубили, уничтожают посевы ГМ-культур, шипуют дороги. Все это не очень вяжется с одним из основополагающих принципов деятельности «Гринписа» - ненасильственностью.

Еще один провозглашенный экологами принцип - протест действием. Но только слепой не заметит, что направленность этого самого действия у «Гринпис» до удивления избирательная. Будто продиктованная. Все давно обратили внимание на то, что гринписовские активисты по-разному реагируют на одни и те же экологические проблемы в различных странах. Примеров тому масса. Странное безмолвие после разлива нефти в Мексиканском заливе по вине British Petroleum и неадекватные экологические атаки на российские нефтяные платформы. Начиная с 1970 годов они громко протестуют против европейских АЭС, но применение атомных реакторов устаревшего типа в США их почему-то не волнует. А американская "сланцевая революция" вообще не их тема. Складывает ощущение, что в «Гринпис» уже давно поделили экологию на «вашу» и «нашу».

Есть и другая странность в этом протестном действии: «Гринпис» всегда борется с тем, что на слуху, что в тренде. Их акции непременно должны «попасть в телевизор», быть громкими, раздутыми, с переодеванием в белых медведей, с приковыванием. Когда-то они выступали против фреона в холодильнике и хлорированной воды, потом переключились на неразлагаемые отходы из пластика, затем последовала кампания против ГМО, попытка запретить материалы, из которых производится iPhone... А вы хоть раз видели гринписовцев, требующих тушить пожары в Сибири? Или протестующих против свалки в Балашихе? Даже Сергей Зверев вышел на одиночный пикет с требованием закрыть завод на Байкале, а где же были «отцы» экозащиты?

В этой связи встает еще один интересный вопрос: есть ли ощутимая эффективность от деятельности «Гринписа»? Даже пресловутая Википедия среди акций активистов, проведенных за последние годы в России, называет не более двух десятков, причем с совершенно невнятным итогом: составили список, направили резолюцию, провели эколикбез в школе. Были, конечно, и эффектные операции: громкое дело с экипижем судна Arctic Sunrise и спустя 7 лет не дает о себе забыть - аж до самой Гааги дошли. Получается, что это работа на шумиху, а не на результат, на смакование проблемы перед телекамерами, а не предупреждение ее появления. Работа на экологический эпатаж, который всегда найдет своего благодарного зрителя.

Есть у «Гринпис» и третий принцип работы — независимость. Уже почти полвека организация пытается убедить мир в том, что не принимает денег от правительств, политических партий или компаний, довольствуясь пожертвованиями граждан и благотворительных фондов. Кто же эти граждане? В числе основных инвесторов «Гринпис» числится, например, крупнейший землевладелец США и основатель CNN Тед Тёрнер, мечтающий сократить население Земли на 95%. Что же это за благотворительные фонды? К примеру, Rockefeller Brothers Fund, чьи владельцы правят бал в нефтяном секторе мировой экономики – ExxonMobil, BP, Chevron, Conoco Phillips. Так что на поверку выходит, что «Гринпис» существует на средства крупных финансовых корпораций, хозяева которых обладают реальной властью, в том числе политической. Стоит ли удивляться тому, что журналисты не раз выявляли прямую связь между источником доходов экологов и объектами их внимания. Как шутит Луркморье, «конечная цель всех проектов зелёных - отжать бабло с нерадивых транснациональных корпораций и лоховатых чинуш». Это многое бы объяснило.

Для просмотра скрытого содержимого вам нужно войти или зарегистрироваться.

 

[Улучшайзер]

Экоактивисты и экологический терроризм - NIKOLAEV Podcast

Что касается Греты Тунберг, все это укладывается в понятие, которое Бодрийяр называл "симулякром". Если переводить на русский, то самое близкое ему значение это "подлог". Это то, что проходит путь от частичного совпадения с действительностью до полной замены действительности. Проходит в несколько этапов:

• Сначала существует связь с действительностью: температура растет, климатические проблемы имеют место быть.
• Затем оказывается, что Грета Тунберг это вещь в себе и самодеятельная ценность.
• Потом Гретой Тунберг заменяется реальность.
• В итоге реальность перестает существовать и остается только Грета Тунберг и тот симулякр, который она представляет.

Это делается, чтобы заменить реальную картину мира, и это не единственный случай. Тем, кто этим миром руководит или по крайней мере пытается это делать, очень выгодно заменять реальные проблемы реальными непроблемами. А реальная проблема заключается в том, что огромное количество людских масс фактически отрезаны от принятия решений относительно своей судьбы. И вместо того, чтобы оптимизировать и освободить мировую торговлю от огромного количества препятствий, им предлагаю снизить до нуля углеродные выбросы. И естественно в этом случае, пока Индия будет снижать углеродные выбросы до нуля, она потеряет свою конкурентоспособность на международном ранке и опять впадет в состояние, когда индийская экономика совершенно ничего не может, а бедность процветает.

Это и есть задача тех симулякров, которые производятся в виде Греты Тунберг, вместе с Гретой Тунберг. И это не единственный случай.

Это неправильно называть неким мировым заговором. Мировой капитализм всегда будет действовать так, как выгодно именно ему и как невыгодно тем, относительно кого ему безразлично. Для него сейчас выгодно то, чтобы мировой взгляд на проблемы всей планеты переключить с реальных проблем на не реальные. И тогда ему проще управлять, он всегда в этой ситуации может отстоять свою выгоду и наоборот невыгоду остальных.

 

[Люцык]

Всемирный фонд природы WWF признали нежелательной организацией в России

Генпрокуратура РФ признала нежелательной деятельность в России Всемирного фонда природы (WWF, ранее был объявлен Минюстом иноагентом), сообщает регулятор.

WWF, считает ведомство, использует природоохранную деятельность "для реализации проектов, которые формируют угрозы безопасности в экономической сфере".

В сообщении Генпрокуратуры подчёркивается, что фонд пытается воспрепятствовать "реализации политического курса страны по промышленному освоению Арктики".

WWF сформировал сеть "подконтрольных некоммерческих организаций для сбора информации об экологии в контексте крупных промышленных комплексов", а также подготовки оценки "тенденциозного характера, направленные на сковывание экономического развития" России.

Отраслевые экологические рейтинги WWF, заявили в Генпрокуратуре, составлены в соответствии с субъективными стандартами и критериями, разработанными WWF, который самостоятельно определяет предприятия, достойные получения "зелёного статуса".

Как отмечается, швейцарский WWF оказывал материальную и методическую поддержку российским НКО-иноагентам. Участники этих организаций участвовали в протестных акциях, что "свидетельствует о вмешательстве во внутренние дела Российской Федерации".

WWF — это международная организация, работающая примерно в сотне стран и имеющая несколько миллионов сторонников, оказывающих ей финансовую поддержку и активно интересующихся реализацией проводимых ею проектов.

Предшественником WWF является Фонд охраны природы, созданный в Нью-Йорке в 1947 году. В числе первых важнейших доноров фонда был Годфри Рокфеллер. Публично провозглашённая миссия организации заключается в охране находящихся в опасности видов живых организмов.

В России фонд работает с 1994 года. Он принимал активное участие в деле сохранения ряда редких видов животных: дальневосточного и переднеазиатского леопардов, снежного барса и амурского тигра. WWF поднимал вопросы незаконных рубок и экологизации нефтяного промысла.

Мартовское решение Минюста о включении WWF в список иноагентов оказалось неожиданным для российских экологов. Однако призывы проверить WWF на соответствие статусу иноагента со стороны некоторых активистов звучали неоднократно, ещё в прошлом году.

Суть претензий к фонду сводилась к его избирательной активности, которая могла выступать в качестве инструмента коммерческой деятельности. В Российском экологическом обществе утверждали, что WWF в приоритетном порядке поднимал вопросы природоохраны в том случае, когда предпринимаемые бизнес-инициативы мешали реализации российских проектов, идущих вразрез с интересами ряда иностранных компаний.

Для просмотра скрытого содержимого вам нужно войти или зарегистрироваться.