Гибридная война | Первый творческий форум ЦРТП

vertical horizon

Креатор
Регистрация
19 Мар 2022
Сообщения
26
Реакции
71
Гибридная война: понятие, суть, особенности и методы противодействия

Гибридная война давно закреплена в концепциях НАТО как предпочтительный вид боевых действий

Словосочетание «гибридная война» в настоящее время употребляется весьма широко, хотя достаточно чёткого определения этот термин пока так и не получил. В целом этим понятием характеризуют особый вид противоборства враждующих сторон, при котором традиционные боевые действия с участием регулярных вооружённых сил отходят на второй план, а в идеале — вообще исключаются. Действия разного рода иррегулярных вооружённых формирований, а также проводимые специальными силами операции диверсионного характера при этом практикуются весьма активно, но также не считаются основным элементом подобной войны.

Главные усилия в современных конфликтах приходятся на противоборство в информационной и экономической сферах. Во многом совокупность процессов, объединяемых в понятии «гибридной войны», перекликается с формами и методами противостояния сторон в «холодной войне» 1946-1991 годов. Но прямое сравнение здесь будет некорректным в силу значительно изменившихся исторических условий.

История зарождения термина «гибридная война»

Сам термин «гибридная война» (англ. hybrid warfare) впервые появился в публикациях англоязычных политологов с 2001 года, причём тогда это относилось к объявленной США «глобальной войне с терроризмом». Понятие «гибридной войны» стало широко употребляться в странах Запада примерно с 2005-2006 годов и в основном формулировалось как сочетание регулярных и иррегулярных форм ведения боевых действий.

В качестве наиболее распространённого примера приводились операции проиранских шиитских группировок «Хезболла» в ближневосточном конфликте. Но уже с началом 2010-х годов западные политологи всё чаще стали применять термин «гибридная война» для обозначения «угрозы», исходящей от России и Китая.

Российские политологи стали активно применять термин «гибридная война» с 2014 года, когда в связи с украинскими событиями произошло резкое обострение отношений России со странами Запада. До того времени основными терминами, которыми характеризовались враждебные действия США и НАТО по отношению к России, были «информационная война» в сочетании с различными методами дестабилизации существующей власти из арсенала как «холодной войны», так и «оранжевых революций» начала 21 века.

В итоге утвердившееся в российских публикациях толкование «гибридной войны» стало гораздо более расширительным по сравнению с принятым на Западе. Сферой противоборства в подобном конфликте полагаются все основные сферы жизнедеятельности общества, а его конечной целью — решающее влияние на определение принципов глобального мироустройства.

В чём суть гибридной войны

Разница в подходах к определению «гибридной войны» в России и на Западе имеет не только «терминологическое» значение. За этим стоит прежде всего различие преобладающих концепций во взглядах на современную геополитику. В этой связи широкомасштабная информационная кампания на Западе строится на обвинении любых противников «однополярного» мира под своим доминированием (будь то Иран, Россия или КНР) в развязывании и ведении гибридной войны.

В западном представлении эти страны, будучи «отсталыми» в военно-техническом отношении от США и НАТО, неспособны на победу в прямом военном противостоянии, и потому вынуждены делать упор на «невоенные» методы воздействия на противника. При этом какого-либо внятного объяснения целям подобной войны для противников Запада попросту не даётся, а множество «эпизодов» подобных действий откровенно выдумывается. Но за счёт массирования подобной информации достигается общий пропагандистский эффект, призванный оставить в тени ведение собственных «гибридных» операций.

Такие операции оказались жизненно необходимы в деле поддержания системы «однополярного» мира под руководством элиты ведущих стран Запада. Такому миру, сложившемуся после окончания «холодной войны», не удалось утвердиться как общепризнанной основе дальнейшего развития человечества. Более того, агрессивное навязывание западных ценностей и норм общественных отношений другим странам привело к росту противодействия этим мерам и породило новые проблемы и конфликты, в которых Западу пришлось искать и проводить в жизнь новые формы поддержания своего доминирующего положения в мире.

Но сделать это исключительно военными методами оказалось попросту невозможным, что в полной мере показал провал объявленной США и НАТО войны с «международным терроризмом». Очень скоро проявилось, что заявленные в этой войне цели служат лишь прикрытием интересов западных элит в плане дальнейшего обеспечения ресурсами сложившегося «общества потребления», возможного только для привилегированного меньшинства человечества.

Современные военно-стратегические доктрины НАТО предполагают использование широкого спектра «гибридных» средств воздействия на противника без объявления официальной войны. Такая стратегия оправдывает себя прежде всего по отношению к России, поскольку в случае открытого вооружённого конфликта с ней не только вооружённые силы НАТО понесут неприемлемые потери — подобные действия неизбежно приведут к применению в таком конфликте оружия массового поражения, что будет означать тотальное уничтожение обеих противоборствующих сторон.

Что допускает стратегия гибридной войны

Принятая на Западе практическая стратегия гибридной войны в целом унаследовали арсенал методов США и других ведущих стран НАТО, использованный для продвижения интересов своих корпораций на мировой арене в с 1950-х годов. Эти методы реализовались на практике при переворотах и смещении политического руководства многих стран Азии, Африки и Латинской Америки.

В современных условиях этот арсенал пополнился новыми возможностями, которые открылись за счёт появления и широкого распространения новейших технологий, прежде всего в области электроники, информатизации, средств связи и коммуникации. Поэтому стратегия гибридной войны предполагает включение таких возможностей для решения задач с приоритетом не на «классическую» военную победу, а на разрушение политического строя противника.

Никаких моральных либо идеологических обоснований стратегия гибридной войны не содержит. В числе не только допустимых, но и признанных наиболее эффективными мероприятий в современных руководящих доктринах США и НАТО названы:
  • Применение современных технологий пропаганды и информационной обработки населения противника;
  • Создание негативного информационного поля местного правительства и существующего режима, дискредитация лидеров и актива управленцев государства;
  • Выдвижение агентов влияния из местного населения, оказание им финансовой и организационной поддержки в создании негативного образа местного правительства;
  • Организация митингов протеста, провокаций власти и массовых мероприятий, направленных на изображение политического строя в негативном свете. По возможности — организация гражданского неповиновения в большом масштабе, провокаций и массовых беспорядков;
  • Воздействие на политических лидеров страны-противника финансовыми инструментами, находящимися под контролем европейской и американской банковской системы, в том числе финансовыми и экономическими санкциями, запретом на выдачу кредитов и иного финансового обеспечения.
Все перечисленные способы ведения гибридной войны активно применялись и применяются странами Запада в отношении не только России и постсоветских государств, но и против КНР, Венесуэлы, Ирана, Сирии и других стран на протяжении длительного времени, хотя и с переменным, порой лишь частичным успехом. В качестве наиболее крупной победы такой стратегии можно указать на Украину, а в качестве самого бесспорного провала — на Беларусь.

Отличительные особенности гибридной войны НАТО на поле боя

Развитие информационных технологий внесло существенные коррективы в военные доктрины, планы и стратегии боевых действий НАТО. В военных подразделений стран Североатлантического альянса созданы кибервойска с функциями, не ограниченными одной лишь защитой собственных коммуникаций. Они активно занимаются шпионажем с помощью сети Интернет, а также распространением порочащих сведений и формированием нужного общественного мнения в социальных сетях.

В этой сфере натовские кибервойска могут действовать, не будучи сдержаны рамками государственных границ, что в полной мере проявилось в течение всего политического кризиса на Украине. Не далее как в сентябре 2019 года военное руководство НАТО публично признало факт атаки компьютерных сетей Ирана с целью срыва проводимых там испытаний новых ракетных вооружений.

Основные принципы и методы ведения гибридной войны НАТО на поле боя были выработаны и опробованы на практике в ходе вооружённого конфликта между Грузией и Южной Осетией в 2008 году, а позднее — восток Украины.

Гражданские войны в странах конфликта

Концепции участия НАТО в локальных военных конфликтах предусматривают обязательное придание такому конфликту характера «гражданской войны». Причём прямое участие регулярных вооружённых сил Альянса при этом исключается, а основная роль отводится формированию военизированных подразделений из местных жителей. Специальные службы НАТО получают задачи привлечения на свою сторону экстремистских вооруженных формирований и широкого вовлечения мирных жителей как в «добровольческие отряды», так и в акции политического характера в отношении противников.

Консультанты из НАТО

Непосредственное курирование боевых действий в локальных конфликтах и гражданских войнах в странах, где развернулось прямое столкновение с противником, почти всегда сопровождается направлением на поле боя штатных «консультантов» из числа кадровых военнослужащих стран НАТО. Присутствие таких консультантов отмечено в армиях Грузии и Украины на постоянной основе, а в период вооружённых конфликтов их число заметно возрастало. Отмечены случаи прямого участия подобных инструкторов в боевых действиях.

Полное предоставление боеприпасов и обмундирования

Формирование военизированных подразделений из местных жителей для участия в локальных конфликтах и гражданских войнах в интересах стран НАТО сопровождается масштабной «военной помощью» таким силам. В состав такой «помощи» входит не только предоставление вооружения, боеприпасов и сопутствующего военного оборудования, но и обеспечение этих подразделений обмундированием, амуницией, продовольственными запасами.

Внешнеполитическая сторона гибридной войны против России

Основными целями США и стран НАТО в плане внешней политики, провозглашёнными их высокопоставленными официальными представителями, названо снижение международного влияния России. В этих целях акции гибридной войны носят разноплановый характер. К наиболее известным и важным из них можно причислить:
  • Блокирование практически всех внешнеполитических инициатив, выдвигаемых Россией на международной арене по урегулированию конфликтов в непосредственной близости от своих границ и сфер традиционного экономического присутствия;
  • Активное применение «право вето» для препятствования конструктивным решениям конфликтных ситуаций в Совете Безопасности ООН;
  • Представление России в официальных внешнеполитических заявлениях и документах как агрессора и нарушителя международного законодательства;
  • Информационная атака на любые шаги по взаимодействию России с другими странами в военной сфере, предоставлении кредитов, строительстве инфраструктуры;
  • Препятствование экономическим интересам России, значимым проектам по сотрудничеству с другими странами, вытеснение российских компаний с рынка под предлогами «ущерба безопасности».
Кроме того, по линии высшего политического руководства стран Запада ведётся активная борьба с влиянием российских средств массовой информации, выраженная в запрещении вещания и ограничении распространения аудитории агентств RT и «Спутник». К акциям гибридной войны против международного авторитета России следует причислить и кампанию по отлучению российских спортсменов от участия в олимпиадах без предъявления весомых доказательств их вины.

Основное место сражения во время гибридной войны

Современная гибридная война по своему характеру не предусматривает открытого применения вооружённых сил. Местом ведения гибридных войн может служить не только территория стран-противников, но и любых государств, находящихся в орбите их интересов, даже вся планета и околоземное космическое пространство. Сферой воздействия в гибридной войне способна стать практически любая сфера деятельности человеческого общества.

Направление гибридной войныМетоды воздействия
Экономика​
«Торговые войны», введение эмбарго, экономические санкции, контроль над ресурсной базой страны.
Финансы​
Втягивание противника в затратные военные конфликты, гонку вооружений. Спекулятивные валютные операции. Подрыв устойчивости кредитно-финансовой системы.
Политический строй​
Внедрении агентов влияния во властные структуры, формирование и поддержка деструктивной, радикальной оппозиции политическому режиму противника. Целенаправленная подготовка мятежей, гражданских беспорядков, акций протеста.
Информационные ресурсы​
Влияние на общественное мнение в выгодном для себя свете. Предоставление искажённых данных, заведомое умалчивание фактов, симуляция несуществующих событий.
Киберпространство​
Блокирование информационных интернет-источников, атаки на системы контроля и управления стратегическими объектами противника. Ограничения на обмен технологиями и разработками.
Социальные отношения​
Поощрение сепаратизма, национализма, социальных конфликтов и противостояния по признакам религиозных убеждений.
Культура, история, традиции​
Замещение традиционных ценностей теми, которые способствуют их разрушению. Искажение исторических событий для представления противника в негативном свете.

Подготовка и широкое освещение акций протеста — важная часть подрыва политического строя противника.

Советы политологов и военных экспертов

Отечественные политологи и военные эксперты не ограничиваются констатацией факта ведения гибридной войны против России со стороны США и НАТО. Предлагаемые ими методы противодействия таким угрозам касаются всех сфер, в которых ведётся современная гибридная война.

В традиционной военной сфере это требует:
  • обеспечения сбалансированного развития всех видов и родов войск;​
  • освоения высокоточного оружия и современных средств связи, разведки, РЭБ;​
  • повышения мобильности для быстрой перегруппировок войск на удалённые ТВД;​
  • быстрого реагирования (причём нелинейного характера) на локальные конфликты.​
В признаваемой ранее «невоенной» сфере основное внимание рекомендуется уделять сосредоточению усилий и ресурсов на критически важных направлениях. На сегодняшний день к ним относят информационную и экономическую безопасность страны, а также борьбу с угрозами в киберпространстве. В структуре сил специальных операций как Вооружённых сил России, так и Росгвардии предложено формировать и укреплять спецподразделения для проведения информационных и психологических операций, направленных на противодействие технологиям гибридной войны, а также осуществлять прогнозирование и планирование гибридных войн будущего.

Кроме того, специалисты рекомендуют создавать и совершенствовать правовую базу, способную обеспечить пресечение подрывных действий в отношении политического строя страны, выявление и блокирование деятельности негативных коммуникаторов, стремящихся подорвать информационный суверенитет России. Важной мерой обеспечения национальной безопасности страны признаётся осуществление постоянного мониторинга блогосферы и социальных сетей в целях блокирования негативной информации, нацеленной на содействие экстремизму и терроризму, межнациональной и межконфессиональной розни, а также пресечение финансовых, информационных, организационных каналов иностранной помощи радикальной и экстремистской оппозиции в России.

 

amberlen

Креатор
Регистрация
21 Янв 2017
Сообщения
138
Реакции
590
Кто и как ведёт гибридную войну против России?

«Гибридная» (то есть «смешанная») война – это прежде всего искусство управлять противником.

Можно управлять научными изданиями, формирующими научную точку зрения на те или иные вопросы. Можно управлять авторитетными организациями, формирующими общественное мнение. Можно управлять потребностями человека, навязывая ему определённый образ жизни и образ мышления.

Главное: в гибридной войне возможность политических решений сведена к минимуму, потому что правительствами можно управлять тоже. Как?

Что такое «неправительственная организация»?

Помимо государств, в мире существует множество «международных неправительственных организаций» – финансовых, политических, общественных, научных и так далее.

Считается, что эти организации подотчётны ООН, но на самом деле это не так. Известно правило: «Кто платит, тот и заказывает музыку». Кто же финансирует международные организации?

Во-первых, правительства разных стран, кто-то больше, а кто-то меньше. Во-вторых, «фонды», о которых мы скажем позже. В-третьих, это могут делать и отдельные люди – какие-нибудь «добрые» миллиардеры. Конечно, они это делают не напрямую, а через фонды своего имени, например, «Фонд Рокфеллера», «Фонд Сороса», «Фонд Билла и Мелинды Гейтс» и так далее.

Что такое «фонд»?

«Фонды» (благотворительные, культурные, образовательные, научные и так далее) – это организации, аккумулирующие (накапливающие) деньги и направляющие их на решение тех или иных задач. (Например, на поддержку программ, запланированных и реализуемых неправительственными организациями.)

В отличие от банков и промышленных предприятий, благотворительные фонды в меньшей степени обременены налогами (целевые поступления налогом не облагаются, а у благотворительного фонда они почти все целевые), а деньги (пожертвования и отчисления) им достаются проще и легче (грубо говоря, не надо котлован копать и электричество подводить).

По этой причине современным миром «правят» именно фонды, а вовсе не банки, как думают многие. Где больше денег – там больше власти.

Как фонды и неправительственные организации управляют государствами?

Есть масса способов (включая прямой или косвенный подкуп правительственных чиновников). Приведём самый наглядный. Финансами государства ведает организация под названием «Центробанк». Но подчиняются ли Центробанки правительству? Например, министерству финансов? Нет. Ни правительству, ни президенту, ни премьер-министру Центробанки фактически не подчиняются. Они подчиняются правилам Международного валютного фонда (МВФ).

А кому подчиняется МВФ? Формально он подчиняется ООН. Но, как говорится, есть один нюанс. Дело в том, что МВФ, обеспечивающий привязку мировых экономик к американскому доллару, был создан в интересах Федеральной резервной системы Соединённых Штатов Америки (ФРС) (см. «Бреттон-Вудское соглашение»).

А кому подчиняется ФРС? Может быть, американскому правительству? Снова нет! Несмотря на то, что ФРС является государственной организацией, её собственниками являются частные лица!

Кто именно? Об этом известно немногое, но кое-что известно.

У истоков процесса, приведшего к созданию ФРС ещё в начале ХХ века, стояло неофициальное объединение банкиров, называемое обычно «Клуб острова Джекил». Совершенно точно в него входили Джон Пирпонт Морган (основатель династии Морганов) и Пол Варбург (представитель клана Ротшильдов).

Кто ещё? В 70-е годы американский исследователь Роб Керби опубликовал список из десяти частных банков, составивших Федеральную резервную систему. (Сегодня все они кроме первого, сменившего название на Bank of England, прекратили существовать в результате слияний и поглощений.) Вот этот список:

Rothschild Bank of London;

Warburg Bank of Hamburg;

Rothschild Bank of Berlin;

Lehman Brothers of New York;

Lazard Brothers of Paris;

Kuhn Loeb Bank of New York;

Israel Moses Seif Banks of Italy;

Goldman Sachs of New York;

Warburg Bank of Amsterdam;

Chase Manhattan Bank of New York.

Именно люди (а точнее – семьи), в интересах которых действовали эти банки (и продолжают действовать – под другими названиями в составе других финансовых структур), являются реальными «субъектами власти» в мире.

Они имеют возможность «нанимать» и «увольнять» национальные правительства – как владелец компании может нанять и уволить директора. Конечно, делается это не «росчерком пера», а через экономические и финансовые, а также «демократические» механизмы. Экономика определяет политику. Люди идут на выборы и – надо же! – сами, как правило, выбирают того, кого нужно. («Ну, а кого ещё? Больше ж некого!»)

Конечно, в условиях кризиса и сопутствующей ему «турбулентности» не всё бывает гладко. Например, в Америке недавно выбрали Трампа. «Семьи» пожевали его, подумали… и выплюнули.

Или вот китайцы и русские плохо слушаются… Как раз тут в качестве «дополнительного механизма» и нужна гибридная война. Помните, как убирали Трампа? В ход пошло всё – от эпидемии до беспорядков на улицах. Это была гибридная гражданская война в США.

Основные фронты гибридной войны против России

Первый фронт называется «Агенты влияния». Это те, кто имеет недвижимость или иные активы за границей (не обязательно в условных «странах Запада»), а также те, у кого там живут или учатся дети. От членов правительства, сенаторов, губернаторов и руководителей Думских комитетов – до рядовых граждан.

Сюда же входят люди, мировоззрение которых сформировано под влиянием деятельности различных фондов – это активисты и симпатизанты спонсируемых фондами организаций и просто читатели спонсируемых фондами журналов и интернет-ресурсов (обычно – культурно-просветительских, социальных, образовательных и тому подобное).

И сюда же в последнюю очередь входят люди, мироощущение которых сформировано под влиянием «западных стандартов потребления». Ну, это когда «я никому ничего не должен», но «вы обязаны». У них сил поменьше, но их больше всего.

Второй фронт – это «пояс напряжённости». Украина, Закавказье, Казахстан, далее – как получится. Тут всё понятно. Обычная война в состав гибридной тоже входит (с уточнением – она может быть наполовину или более того виртуальной. Главное, чтобы люди в мире верили, что она идёт, и что виновата Россия.)

Третий фронт – самый слабый сегодня (спасибо кризису), но по-прежнему действенный. Это экономика и финансы. Например, мы не можем заниматься импортозамещением (а от импорта Россия зависит чуть менее, чем полностью), потому что не имеем права инвестировать в производство рубли (это де-факто запрещено Центробанком) и не имеем возможности брать кредиты под производство (ставка высока, а окупаются кредиты медленно).

Четвёртый фронт – «климатическое соглашение». Тут примерно так: «Если вы не будете слушаться: сворачивать производство, сворачивать добычу, сворачивать экспорт и отстёгивать «углеродный налог», все умрут. Слышите? Все люди в мире умрут из-за вас!» (Кстати, ничего не напоминает?)

Пятый фронт… О нём говорить нельзя. Догадайтесь сами. Ждём комментариев!

Ну и почему мы не защищаемся – вернее, почему делаем это так неэффективно. Потому что защищаться нам – нечем. Вы заметили, какую долю в гибридной войне составляют культура, воспитание, образование и наука? А мы это на протяжении 30 лет только «оптимизировали»...

Что делать? Проклинать «продажных чиновников»? Ну, может быть, может быть...

 

Tabita

Креатор
Регистрация
3 Май 2018
Сообщения
96
Реакции
311
Гибридная война: реальное явление или исторический миф?

Сегодня СМИ активно используют термин «гибридная война», зачастую преподнося его как пример «войны нового поколения». Однако правомерен ли такой подход? Является ли данный термин научным или же это еще один из многочисленных пропагандистских мифов?

Что это такое?

Для начала определим, что понимают под термином «гибридная война». Им принято обозначать вид враждебных действий, когда нападающая сторона не применяет классическое военное вторжение, а достигает победы, сочетая разного рода диверсии с материально-технической поддержкой условных повстанцев. Сюда же можно отнести и кибервойны XXI века. В рамках гибридной войны атакующая сторона всячески отрицает свою вовлеченность в боевые действия. Такая «ограниченная» война теоретически позволяет атакующим поддерживать конфликт долгое время: их финансовые траты и людские потери будут несравнимо меньше, чем в обычной войне.

«Гибридная война» — термин относительно новый. Его начали применять в начале XXI столетия. Формулировку использовали американские военные публицисты Джеймс Мэттис и Френк Хоффман в статье Future Warfare: The Rise of Hybrid Wars, которую напечатали в 2005-м. Затем Хоффман уточнил: по его мнению, в гибридной войне асимметричные (нетрадиционные) компоненты, например, партизаны, имеют важнейшее оперативное значение, в то время как в обычном военном конфликте их роль сводится, скорее, к отвлечению сил противника. То есть, согласно современным представлениям, гибридная война сочетает методы классической войны, диверсии/партизанские действия и новые информационные технологии.

Из древности в наши дни

Допустим, «гибридная война» как термин действительно имеет под собой основание. Главный вопрос в другом: является ли она примером «войны нового поколения», или же нечто подобное видели и раньше?

Можно почти с полной уверенностью заявить, что похожие приемы использовали в глубокой древности. Противники далеко не всегда сходились «стенка на стенку», а применяли хитрость там, где это было возможно. Вспомним Пелопонесскую войну (431–404 гг. до н. э) между союзом во главе с Афинами и коалицией, возглавляемой Спартой. Афиняне захватили город Пилос всего в 70 км от Спарты в надежде на восстание спартанских рабов-илотов, что позволило бы союзу во главе с Афинами перейти к тому, что сейчас бы назвали «гибридной войной». Другие эксперты видят ее признаки в германских войнах древнеримского императора Августа (12 г. до н. э. — 12 г. н. э.). Они стали «кашей» из открытых военных столкновений, диверсионно-разведывательных действий и провокаций римлян, а также их дипломатических усилий, направленных на разобщение и ослабление врага. Некоторые исследователи также называют классическую тактику отравления колодцев «проявлениями гибридной войны». В общем, древний мир был богат на «гибридные войны».

Элементы гибридной войны очень ярко проявились в 30-е годы XX столетия в Испании. Конфликт 1936–1939 годов стал одним из самых кровавых гражданских войн минувшего века. При этом как Советский Союз, поддерживавший Испанскую Республику, так и Германия, поддерживавшая Франсиско Франко, применяли «гибридные» технологии. Воевали не только испанцы. На стороне Франко сражались 150 тыс. итальянцев, 50 тыс. немцев, 20 тыс. португальцев, а также нацисты из многих других стран. Германия отправила военно-авиационную часть «Легион “Кондор”» общей численностью 5,5 тыс. военнослужащих. СССР, как уже говорилось, тоже не оставался в тени. Противникам Франко Советы поставили 648 разных самолетов, 347 легких танков, 1186 артиллерийских орудий и многое другое. В боевых действиях на стороне Испанской республики поучаствовали более 2 тыс. граждан СССР, в том числе 772 военных летчика. Война в Испании, кстати, очень показательна в плане того, как меняются методы и рычаги влияния. Если сначала Советский Союз оказывал пассивную помощь и вообще хотел дистанцироваться от войны, то после 1937 года де-факто стал одним из полноценных участников конфликта.

Подытожим. Компоненты того, что сейчас назвали бы «гибридной войной», имели место во все времена существования человеческой цивилизации. Только назывались они иначе. Вмешательство более сильных стран в дела более слабых нельзя назвать «войной нового поколения»: оно, повторимся, было всегда. Где-то — более ярко выражено, где-то — менее. По этой причине считать термин «гибридная война» научным тоже не стоит. Он не предполагает применение принципиально новых технологий ведения боевых действий. В широком смысле, это всего лишь еще один пропагандистский штамп, активно используемый массмедиа.

Мнение

С просьбой прокомментировать данный вопрос мы обратились к историку, востоковеду и главному редактору портала Asia.in.UA Андрею Попову.

«“Гибридная война” в последние годы является топ-темой практически всех СМИ, но вряд ли кто-то сможет однозначно сказать, что это такое. Этот термин часто вспоминают как признак перехода к новому типу войн, хотя это абсурдно: люди всегда остаются людьми — инстинкты те же, но инструментарий другой.

Проблема также в том, что эксперты в этот термин вкладывают слишком разный смысл. Так, для одних “гибридная война” — это синтез “симметричной” и “ассиметричной” тактик, то есть использование как регулярных войск, так и партизанских отрядов в боевых действиях, использование гибридных войск (совмещающих элементы других родов) или техники. Но это тоже уже не ново: история ХХ века — история таких войн.

Для других этот термин носит, прежде всего, идеологический и информационный окрас, мол, “гибридной” можно назвать исключительно ту войну, которая ведется не только на поле брани, но и в информационном пространстве, в СМИ и соцсетях, “ботами” и “троллями”. Проще говоря — в головах людей.

Если с гибридными родами войск и техникой все более-менее понятно (с развитием технологий такие неизменно будут возникать), то второе значение термина требует пояснений. Когда идет противостояние двух враждебных идеологических систем или пропагандистских структур с использованием всего доступного инструментария, но без объявления войны, такой конфликт можно назвать “гибридным”? Если использовать клише, принятые в СМИ, и мнения популярных “экспертов”, то можно (и даже нужно — аудитория такое любит).

Но если копнуть глубже, то все более-менее крупные военные конфликты в истории, основанные на идеологических различиях, были “гибридными”. Примеров масса.

Давайте посмотрим на войны Древнего Рима с варварами. Без объявления войны через разнообразных жрецов и эмиссаров Рим пытался продвигать свои интересы, не верой так золотом. Также Византия делала ставку на христианство как свою идеологическую базу в конфликтах с сасанидами, а затем и арабами.

Если бы тогда были соцсети, то ромеи с радостью бы их применяли для привлечения широких масс варваров на свою сторону. А подкуп, как сказали бы сейчас, “местных элит”, ЛОМов (лидеров общественного мнения), применялся и тогда массово. Все это входит в понятие “мягкой силы”, которая широко применялась римлянами по принципу “разделяй и властвуй”. Говорите, “гибридная война” — новейшая “разработка”? Цезарь бы с вами не согласился.

Другой пример, посвежее: противостояние СССР и США времен холодной войны. Было ли объявление войны? Нет. Но было ли противостояние с использованием пропаганды и подкупа, с использованием самых новых разработок в информационном пространстве (от радио и газет до ТВ и компьютеров)? Было. Даже спутники применяли. Значит, холодная война тоже “гибридная”, как и Корейская, Вьетнамская и многие другие войны?

Идем дальше — война ИГИЛ с их многочисленными противниками. Сирию и Ирак очень часто используют как пример “гибридной войны”, но скажите, какое принципиальное отличие этого конфликта от войны СССР и США с Талибаном в Афганистане? Эта тактика была принята на “вооружение” всевозможными исламскими повстанцами еще в период арабского завоевания, а затем применялась повсеместно. Шииты и салафиты ведут эту “гибридную войну” веками.

Только ранее они не использовали соцсети или интернет-СМИ, а полагались на простых проповедников и дружественных вождей на территории конкурента. Как видим, успех ИГИЛ основан на давних традициях, доведенных до совершенства современными технологиями.

Ключ к успеху ИГИЛ — в мобилизации широких масс мусульман, недовольных действующим миропорядком, через современные информационные инструменты, а также в тренировках неофитов чрезвычайно опытными полевыми командирами. Эти люди — чаще всего бывшие члены верных Саддаму Хусейну отрядов, которые так и не смирились с поражением и властью шиитов в Ираке, либо выходцы из Афганистана, Чечни, Пакистана, то есть из всех регионов, где они ранее применяли свои навыки в локальных военных конфликтах.

“Гибридными” сегодня называют практически все международные конфликты, которые обходятся без официального объявления войны, а иногда и с объявлением. Как пример — российско-грузинская война 2008-го года или последняя гражданская война в Йемене.

Даже ситуацию с Катаром сегодня многие так называют. Дескать, это ответ на попытки Дохи сменить статус-кво в арабском мире через свой главный рупор “Аль Джазиру”, а заодно и “раскачать” цены на нефть и газ, ведь с Ливией это когда-то сработало…

Вывод из всего этого можно сделать следующий. Понятие “гибридной войны” придумано искусственно, как часть противостояния пропагандистов и публицистов. Это не результат коренного изменения войны и шире — международного конфликта, как явления. Да, инструментарий с древнейших времен расширился, но цели и задачи остались неизменными.

“Гибридные” разговоры — это удел политических ток-шоу, а не серьезных аудиторий. Нынешний терминологический аппарат не требует применения таких расплывчатых формулировок, которые нуждаются в дополнительных пояснениях. Если термин “гибридной войны” и стоит применять, то только в контексте симметричной/ассиметричной войны на поле боя, применения там новых технологий, но не в широком смысле, иначе это уже будет пропаганда, а не аналитика».

 

sigus irus

Креатор
Регистрация
28 Апр 2017
Сообщения
143
Реакции
673
Промывка мозгов через НПО


В новом выпуске авторской программы «БесогонТВ» Никита Михалков предлагает поговорить о том, какими целями руководствуются некоторые «наши западные партнеры», спонсируя через неправительственные организации проекты по развитию гражданского общества в России – в самом широком смысле этого слова. Почему выступление Папы Римского Франциска по поводу однополых браков так беспомощно в контексте современного культурно-политического состояния мира? Как транснациональные компании финансируют оппозиционные партии во всем мире? И какие российские вузы способствуют продвижению в нашей стране «демократии»? Об этом и многом другом Никита Сергеевич предлагает поговорить в новом выпуске программы под названием «Клубок друзей».
 
Сверху Снизу