Бегство из мегаполиса

[kinkandra]

Везде и всюду одно и то же, Город пропитан злобой и ложью

“В городе жить невозможно. Экология ни к черту. Ритм жизни бешеный, везде стрессы. Продуктов экологически чистых не найти. Вот в деревне хорошо, и экология прекрасна, и не спешит никто никуда. Вот жить бы в деревне, сбежать из мегаполиса. На земле работать. Стать ближе к природе...” - когда я слышу такие речи, меня на смех пробивает. Вы замечали - отчего-то по чистой экологии и спокойному темпу жизни люди городские тоскуют в основном. Ни одного дня в деревне не жившие. А люди, из деревни уехавшие, страдают такими настроениями существенно реже. Давайте попробуем разобраться - отчего так и есть ли смысл из проклятого мегаполиса убегать?

Прежде всего - насколько такие настроения, о бегстве из проклятого города распространены? Достаточно распространены. Наиболее внушаемые/впечатлительные/слабые разумом даже в разного плана секты типа анастасийцев начинают верить, продавать в городе жилье и куда-то в леса бежать. Чуть менее радикальный вариант - некие “родовые поместья“ по типу известного фрика Германа Стерлигова. Уезжает человек в глушь и там пытается выращивать овец или еще чем-то столь же не прибыльным заниматься. Люди вменяемые же покупают дачу, чтоб копаться в свободное время в земле (и привить прочную к копанию в земле ненависть своим детям). Еще один социально примлемый вариант - таун хаусы, поселки коттеджные. Где люди поселяются, чтоб жить “на природе”. И ездить на работу в город за много километров каждый день. Если посмотреть на динамику строительства таких форм жилья - то видно, что тяга к природе у людей сильна и в какой-то весьма значительной части населения выражена заметно.

С одной стороны - можно вроде понять людей. Город ведь может быть не самым комфортным местом для жизни. Как в песне поется:

Твой стремный район, твой подъезд вонючий,
На улице мочат кого то кучей
Дороги разбиты, стены исписаны
В мусоре с писком грызутся крысы
На каждой квартире железная дверь
За каждой стеной неудачник и зверь
Голимые телки - за пару сотка
В кавказских ларьках паленая водка
Как ты еще цел здесь, тебе не ясно -
Ведь это место, где жить опасно
Но ты знаешь способ, чтобы стало хорошо -
Нажраться или добыть порошок

Но что меня всегда поражало в критиках города и любителях деревни - с чего они воображают себе, что в деревне им будет лучше? С чего решают они, что нету в деревне проблем и некий это потерянный рай?

Как пословица говори: “Богатые тоже плачут, рогатые тоже скачут”. Если в деревне темп жизни невысок, все рядом находится и экология несколько чище в теории. То никак из этого не следует, что нет проблем в деревне других. Более суровых проблем. Намного более суровых, нежели в городе. Темп жизни невелик и никуда спешить не надо? Не потому ль, что нету в деревне ничего? Отсутствие инфраструктуры, проще говоря. Отсутствие работы. Отсутствие источников дохода. Отсутствие иных развлечений, чем копаться в земле и любоваться природой. Возможно, наши далекие предки вполне могли довольствоваться малым. Видами заката и рыбалкой по утру. Но человеку современному чаще всего чуть больше нужно. Общение в привычном кругу - в деревне ты будешь общаться лишь с теми, кто там живет. Нравятся тебе эти люди или не нравятся (или ты ненавидишь их). В деревне банальный интернет это роскошь, подчас недоступная. В деревне подчас ты за какими-то привычными мелочами вынужден ехать в соседние города. Потому что есть на всю деревню полтора магазина, и в тех три товара на полках. И еще раз - отсутствие средств и способов заработка. Если только вы не некий фрилансер, могущий удаленно работать. Или - не работает в вашей деревне некой градообразующее (деревнеобразующее) предприятие. Что касается вариантов жить трудом рук своих с того, что сами вырастили, это продавать и тем существовать. То все ж 21 век на дворе. Готовы ли вы, к примеру, две тысячи мешков картошки собрать с огорода, чтоб потом продать это? И с того год жить? Две тысячи тяжелых мешков. Или купить трактор - и чтоб окупить его, собирать не две тысячи мешков, а десять тысяч, к примеру?

Мы пока не рассматриваем варианты таун хаусов. Это тема несколько отдельна, на ней стоит особо остановиться.

Источник:

Для просмотра скрытого содержимого вам нужно войти или зарегистрироваться.

 

[kinkandra]

Jungle2Jungle

Мы продолжаем разговор о жизни в суровом и беспокойном мегаполисе - и спокойной, экологически благополучной деревне. В общем, тезис о благополучности жизни в деревне существует сам по себе, оторвано от реальности. И чем менее человек представляет себе в деревне жизнь - тем охотнее он этому тезису верит.

А если отойти от тезиса о глобальном вреде города и пользе деревни. То можно забавные факты увидеть. Что - из деревень люди бегут. В города, а особенно - в мегаполисы. Что количество деревень сокращается, и количество жителей в них - тоже. А мегаполисы растут, ударными темпами растут. А если где новые деревни и появляются - то в формате таун-хаусов или коттеджных поселков, спутников мегаполисов. То есть жители деревни жить в деревне не хотят, не смотря на все экологическое благополучие.

Но тут экономические причины, скажете вы. Нету работы в деревне, вот и едут на заработки. А вот и нет. Экономикой вопрос отнюдь не исчерпывается. Погуглить если - то оказывается, что и продолжительность жизни в спокойной и экологически чистой деревне - ниже. Так, в начале 20 века жители российской деревни жили на три года БОЛЬШЕ, чем горожане. А в США - даже и на 10 лет больше. А вот по данным на 1970 год в деревне в СССР жили уже на два года МЕНЬШЕ. Если же совсем свежие данные брать - то на 2011 год в России деревенские жители жили почти на три года МЕНЬШЕ, чем горожане (в США, кстати, жители деревни якобы и сейчас живут дольше горожан).

Насчет США - наверное стоит смотреть, что они к деревне относят. Не исключено, что субурбию, пригороды - которые по факты тот же город, но малоэтажный. А вот по России статистика дает забавные данные. Что даже и смертность от сердечно-сосудистых заболеваний в деревне выше. И - от несчастных случаев. В экологически чистой обстановке, где люди больше двигаются в среднем и больше физическим трудом занимаются. Недоумевают социологи - как же так? Должно же наоборот все быть. В общем, загадка это только и исключительно для социологов, никогда не видевших вживую современную деревню.

Для тех, кто видел - не загадка. Отсутствие работы (или работа за гроши). Отсутствие социальных и жизненных перспектив (или очень сомнительные перспективы). Отсутствие медучреждений (или медучреждения уровня позапрошлого века, или - поездки за медпомощью за десятки километров). Как следствие (или причина) - пьянство и безнадега. Депрессивные уголки. Ну и - постоянная борьба за какие-то минимальные условия жизни. Это ведь только в фильмах очень красиво выглядит. Вышел молодец румяный, молодецки махнув топоров наколол дровишек, весь такой спортивный. Горя в печурке экологически чистые дровишки, пьет молодец парное молоко. В реальности если ты не молодец, а хотя б средних лет человек - это каторга. Достать дрова и договориться, чтоб привезли (или за отсутствующие деньги или через бутылку). Нарубить махая до опупения топором или работая бензопилой. Перетаскать. Растопить печь. Затопить печь на ночь. При том, что она может к раннему утру остыть, и тебе надо встать и подбросить дров еще. Выгрести золу. Это трудно. Физически крайне трудно. К старости - неимоверно трудно. А газ для отопления проведен не у всех. И так - по многим, многим вещам. сердце не выдерживает непомерной работы.

Доводилось и не раз слышать аргументы сторонников переселения в родовые поместья деревенские. Что вот мол деревенские жители хозяйствуют в деревнях не правильно. А вот если хозяйствовать правильно, по-умному - то можно большие деньги зашибать и жить припеваючи. В таких случаях простая фраза приходит на ум. “Если ты такой умный - отчего ж ты не богатый?“ . Если это все так просто - то должны ж быть достаточно массовые примеры, когда целые общины людей переселяются, затевают супер-передовые хозяйства и процветают. Должны быть очереди из людей, в такие хозяйства попасть мечтающих. Должны вакансии на Headhunter висеть: “В родовое поместье *40 лет без урожая* требуется фитнесс-инструктор. Зарплата от 5 тысяч евро. Требуется стилист-визажист с зарплатой от 6 тысяч евро, стоматолог с зарплатой от 7 тысяч евро”. Поищите такие вакансии. Как-то не находятся, да? То ли только по знакомству берут туда - то ли нет просто таких процветающих родовых поместий. Мне представляется последнее.

 

[kinkandra]

Таунхаусы и пригороды

Ну и наконец рассмотрим последний вариант бегства из мегаполиса - бегство в некие пригороды, поселки-спутники, таунхаусы и коттеджные поселки поблизости от мегаполиса. Когда вроде бы основная проблема поселковой жизни - отсутствие к существованию средств решена. Потому что средства к существованию можно в городе добывать. Проблема слабой инфраструктуры решена - можно городской инфраструктурой пользоваться. Кругом плюсы?

Собственно - из минусов мегаполиса те, кто сбежать из него мечтает. выделяют следующие. Скверная экология. И высокий ритм жизни, постоянные стрессы. Насколько вы избавляетесь от этого всего в некоем поселочке от города недалеком? Воздух будет несколько почище - факт. Только вот если вы будете каждый день ездить на работу в тот же самый город - то за время пути вы хлебнете лошадиную дозу выхлопных газов. Я знаю людей, кто в городе принципиально старается ездить на метро - потому что стоит им загрузиться в легковушку, как через непродолжительное время начинает голова болеть. Они чувствуют выхлоп от окружающих машин. Даже в дорогих иномарках с вроде б неплохими фильтрами. В современном городе выхлоп концентрируется в зоне движения. Так что - не факт, что вы выиграете в плане экологии. Но - возможно, выиграет ваша семья.

Что же касается избавления от стресса и бешеного ритма - то если вы продолжите в городе трудиться, то этот ритм никуда от вас не денется. Напротив, приплюсуйте время на дорогу - и вы увидите, что стрессов меньше не стало - стало больше. Так, одна моя знакомая решила жить в большом деревенском доме на природе. С хорошей экологией и всеми сопутствующими прелестями. Чтоб экология была получше - участок она присмотрела подальше от города. И домик построила. И даже стала там жить. Без пробок добираться было не очень далеко. Что-то 70 километров, если не ошибаюсь, можно было меньше чем за час добраться. В теории. А на практике такого понятия как “без пробок” - не было. Было - с пробками. В итоге на работу она каждый раз на своем авто ехала порядка 3 часов. Трех. Часов. В одну сторону. Вставая пораньше и выезжая пораньше. Чтоб самый пик пробок не застать. После работы она в городе задерживалась, на всякий фитнесс ходила. Чтоб выехать из города попозже и в самый пик пробок не попасть. На несколько месяцев такой жизни ее хватило. В конце концов закономерно пересела на электрички - на них путь в один конец “всего” полтора часа составлял. Но полтора часа в электричке туда + полтора назад… Кто не ездил в дико переполненных электричках, тот вряд ли сможет представить.. Просто поверьте. Это не килограммы стресса даже - а тонны.

Да и то - кроме аргумента с экологией сторонники таунхаусов выдвигают следующие доводы - 1) это дешевле сильно, чем в городе и 2) можно за небольшие деньги большой площади жилье приобрести. То есть - аргумент денег. Аргумент того, что все это великолепие стоит дешевле, чем жилье в городе. Аргумент того, что большинство населения таки предпочитает город и рынок это предпочтение отражает в цене недвижимости. Если грубее, то мегаполис рулит - а таунхаусы для тех, у кого на мегаполис денег не хватает. И зависимость очень четкая - чем ближе загородная недвижимость к городу, с его скверной экологией - тем дороже. Чем дальше от города и в теории лучше экология - тем дешевле.

Приходится часто слышать, что вот нашел кто-то коттеджный поселок с хорошей транспортной доступностью. И уже спешит там строящуюся недвижимость приобрести. И при этом как-то упускает из виду - что пока эта его недвижимость достроится - транспортная ситуация может ухудшиться. И даже - наверняка ухудшится. И не в силу неких мистических причин - а именно в силу того, что его недвижимость и его соседей будет заселена. И транспортные артерии получат новых водителей на этом направлении. А такого, чтоб где-то было радикально и всегда легко добраться - в российских мегаполисах пока нет. Всю новейшую историю России идет обратная динамика. Да и в других мировых мегаполисах - жилье в городе всегда стоит дороже пригородов. Если только это не какие-то элитные и самодостаточные поселения.

Словом - бежать из мегаполиса и оставаться привязанным к нему инфраструктурно и источниками дохода очень часто получается хуже, чем просто в мегаполисе жить.

 

[Suares]

КУДА КАТЯТСЯ ДАУНШИФТЕРЫ? ВЗГЛЯД ПСИХОЛОГА

В кризис, конечно, больше поводов отказаться от привычного и уехать куда подальше. Но почему дауншифтеры, то есть те, кто отказывается от общепринятых благ и целей, едут не в сибирскую тайгу, а на Бали или в Таиланд?

 

[Ксения Мутяк]

Как (не)создать (не)автономное поселение

Сейчас пандемия, достаточно много народу из больших городов уезжали на малую родину. Или на дачи. Или - в поселки коттеджные. Ну и транслируются вообще идеи, что людям можно не работать в офисах больше, можно удаленно работать. А значит - большие города не нужны станут, можно ближе к природе перемещаться, зарплата такая же, а экология лучше и все такое. Ну и как водится - на любой актуальной теме начинают спекулировать мошенники и гнать откровенную ересь сумасшедшие. О последнем и хочется поговорить - как выглядят сегодня идеи жизни на природе в самых экстремальных вариантах. Просто чтоб вы улыбнулись - ну и задумались.

Сначала пару слов хочется о самой идее удаленной работы. Сейчас почему то это подается как некая новая идея. Никогда такого не было, и вот опять. Между тем, технологии вполне позволяли работать удаленно и пять лет назад, и десять, и пятнадцать. Сейчас подается, что вот работодатели были такие глупые, что своей выгоды не видели, и заставляли работников сидеть в офисах, которые (офисы) за немалые деньги арендовали. А вот были б работодатели умные - давно б всех на удаленку перевели и были в плюсе.

Тут надо сказать, что процесс перевода на удаленку шел и до кризиса. Но крутилось все преимущественно лио вокруг узкого круга профессий - IT, например, журналистика, еще что-то - либо когда какие-то виды работ просто отдавали удаленным гастарбайтерам. Даже книжка такая была лет 15 назад популярна - “Как работать 4 часа в неделю”. В ней американский офисный человек секрет открывал - надо просто нанять за 10% от своей зарплаты человека в Индии, пусть он все делает. Со временем и начальники американских людей догадались, что проще сразу офис в Индии нанимать, минуя американских офисных людей, и целые отрасли - call-центры, например, туда и переехали.

Но если не брать переноса сразу целых отраслей деятельности в другую страну (в которой люди точно так же трудились в офисе, заметим), процесс перевода на удаленку шел вяло. Да, были организации, где позволяли раз в неделю из дому работать. Были организации, где несколько человек в штате работали удаленно (те же айтишники, например). И были в немалом числе другие организации - где от перевода хоть кого-нибудь на удаленку категорически отказывались. Не потому, что руководство консервативным было. Ровно наоборот - потому, что имели негативный опыт. Переводили одного-двух-трех человек на удаленку, и был этот эксперимент неудачным. Из того, что лично слышать доводилось, называли в основном проблему дисциплины. Человек говорит, что работает, говорит что вот-вот работу сделает - и не делает. И порой даже и дозвониться до человека нельзя неделю. То есть человек, не имея постоянного контроля, просто на работу забивал болт.

Доводилось общаться и с теми организациями, где работа была полностью построена на удаленных принципах. Ну те же IT-конторы, например. Организации эти отличались высокой текучкой и небольшой зарплатой. Очень частым было явление, что человек находил работу постоянную у организации-заказчика и туда переходил. ну или просто исчезал. Хотя, тем не менее, организации такие вполне существовали, и не один год.

Но это - лирическое отступление о том, почему удаленная работа не стала популярна до сих пор - и не факт, что в дальнейшем станет. Требуется очень плотная работа с коллективом, грубо говоря, или дисциплина падает очень быстро.

Дельфин — идеальный сотрудник:
без отпуска в каждом году
он все выходные и будни
работать готов за еду.

Так вот - последние события в мире на многое взгляд переменили. Многие посчитали, что можно будет теперь всегда работать удаленно, а значит жить в тех местах, где жилье и жизнь дешевле. Ну и крайняя точка зрения снова стала модной - что города вообще для жизни опасны, а жить надо в автономном сообществе, на природе, чтобы буде случится эпидемия или другой апокалипсис - не быть этим вихрем событий затронутым.

Вообще идея ухода куда-то на природу весьма популярна на Западе И у нас, среди жителей крупных городов тоже нет-нет да услышишь о том, что городская жизнь вредна, что надо в деревню ехать. В крайних формах это уходит в разговоры о некоем родовом поместье или анастасийщине. Тот же известный персонаж Стерлигов себе имя на таких спекуляциях сделал. Иногда эти разговоры также спекулируют на зарубежных учениях о деурбанизации и постиндастриале. Действительно, в США, к примеру, много людей переехало в пригороды жить - отчего это называют деурбанизацией, непонятно. Люди живут в той же городской агломерации, также на работу ездят, только дольше, а жилье в пригороде они выбрали в силу того, что жилье в городе или не по карману, или невозможно жить в городе в силу неблагоприятной социальной обстановки. Ну такие вещи надо разок самому увидеть, чтоб это понять.

Так вот - идея уехать в деревню популярна среди горожан, никогда там не живших, и работающих в сфере интеллектуального труда. Жизнь в городе непроста, темп жизни высокий - поэтому люди и думают, что где-то лучше. Лучше там, где нас нет. В деревне эти люди никогда не жили - поэтому и представляется им родная усадьба неким оазисом. Крайняя же степень этой идеи, как мы сказали - автономное поселение.

В идею автономного поселения добавляется еще один мотив. Ухода от современной цивилизации. Бегства. Понятно, что тот, у кого хорошо все - бегать вряд ли будет. А вот тот, у кого не всегда все получается - часто склонен обвинять в неудачах этот мир, и верить, что если мир сменить - все покатит сразу. И для иллюстрации этого тезиса - что к бегству очень склонны неудачники - я хочу привести разговоры с одного из чатиков по созданию такого вот гипотетического поселения. Попробуйте не упасть со стула от смеха, держитесь крепче. В скобках - мои комментарии.

О налоговой автономии

Может и в России сделать самоуправление и не платить налоги государству? Ведь отказавшись от услуг государства по управлению собой мы не должны оплачивать ему неоказанные нам услуги. И заставить нас пользоваться его услугами государство не может по закону. Оно может принудительно взыскивать с нас плату в виде налогов только если мы его услугами пользуемся. Если мы воспользовались, то мы должны платить. А если мы отказались от услуг, то мы не должны платить. Нужно только уметь правильно и законно отказаться. Сначала создать народное предприятие. Потом подписать общественный договор с громадой, сняться с государственного фискального учета и получить свидетельство народного предпринимателя. Чтобы не попасть под налоговую проверку на народных предприятиях запретили слова «заработная плата», «владелец предприятия», «оплата за услугу» и «плата за товар». Вместо заработной платы рабочие на предприятии получают «вознаграждение» за «трудовую инвестицию». Размер «вознаграждения» определяет «управляющий народным предприятием» — так называют владельца бизнеса. В кафе посетитель за выпитый кофе и съеденный десерт, получает от официанта не чек, а талон с печатью громады о выплате «денежной компенсации» за употреблённый продукт. (Украинский опыт. Как и почти все украинское - очень “хитро”. Примерно так же хитро Ходорковский поступал - называл нефть скважинной жидкостью. А ведь можно еще проще - назваться не людьми, а табуретками, с табуреток НДФЛ не берут ведь пока).

О технологической автономности.

Автономный посёлок предполагает автономность в решении всех возможных вопросов. Каждому придётся быть мастером-универсалом или просить соседей помочь. Зачем при автономном доме делать генератор на 220, и тем более на 380? Не проще ли делать все потребление на 12 В ну край 48. Один слесарь сможет обеспечить поселок. Но это будет не просто слесарь, а постиндустриальный производитель. (надо сказать, что наши собеседники - люди продвинутые, не какое-нибудь быдло. Поэтому неизбежны все хайповые темы в рагзговоре - и зеленая энергетика, и постиндустриальное производство. Преступно замалчивается тема гендерной небинарности вот только)

Но тут суровая реальность вмешивается в высокий полет фантазии.

Чё то я поискал стиралки и холодильники на 36в, ничего в РФ не нашёл. А их сейчас никто массово не выпускает. Весь разговор выше был из предположения, что выгоднее генерировать низковольтное эл-во и иметь низковольтные приборы, чем извращаться с генерированием от солнца и ветра 220В (внезапно. Оказывается, что жизнь состоит из скучных маленьких технологических вопросов).

Но как можно стоять на пути у фантазии?

Тут мысль бредовая посетила, переделывать сгоревшие компрессора от холодильников на низковольтные движки. Сейчас бред конечно, но просчитать реальность такой переделки возможно (ну а еще можно самому посеять лен, потом собрать, из льна полотно сделать и одежду пошить, да).

Только стиральная машина требует 220 Вольт. И из-за неё одной делать всю сеть на 220 В не обязательно. Есть машина мощностью и 100 Вт. Самое большое потребление эл.энергии в стиральной машине на нагрев воды. Заливайте в машину уже горячую воду и не нужны 220 В. А большинство вещей синтетических и стирать в горячей воде нельзя 40-60 град. С максимум. (вот так просто оказывается можно преодолеть проблему энергозависимости. Просто не стирать в горячей воде, а сначала в тазу воду подогревать. Но идем дальше).

Начинать лучше с того, что используешь. Если мне в стиральной машине хватает отжима, а влажные вещи я вешаю сушиться в расправленном виде и так же храню на вешалке, то мне и стиральная машина с сушкой не нужна и утюг тоже. Тем более, что она ещё и не всё сможет просушить. Зачем её покупать, если половину вещей нужно будет сушить как после машины без сушки? Зачем греть воду в стир.машине электричеством, если её всё равно дешевле греешь для душа солнечным коллектором, газом или дровами? Лучше уже горячую и залить в машину для стирки.

Зачем большой электрический холодильник, если уже на 1,5 метра под землёй всегда холодно, влажно и бесплатно? Поэтому там и делают погреба для хранения овощей. А если зимой туда льда наложить, то это будет уже ледник - морозилка. (Вот уже и проще стало с энергетикой. Утюг - не нужен. Воду можно дровами греть. А вместо холодильника - вырыть яму. Собственно - в этой яме можно и жать. И гадить в нее же).

Лучше днём готовить, пока солнце светит. А если не светит, то в котелке в камине или шашлык в шашлычнице на улице и там же можно суп (и еще один простой рецепт как энергопотребление снизить. Готовить днем или на костре - просто, как все гениальное. А еще...). “можно из дровяной печки сделать холодильник...”.

Про дороги

Вопрос решаемый, в том числе аэротакси, дроны доставщик, дирижабли. (преступно замалчивается роль ракет в доставке слесаря постиндустриальщика до места жизни).

Тут я прерву накал безумия, и вернусь к скучным и серьезным вещам. Дело в том, что есть некий набор мантр, который более-менее регулярно кочует в мировом социуме. Базовый набор мантр невелик, вариации же различаются. За моими собеседниками я несколько лет слежу. Многие из этих людей вступали в МММ-2011. Очень многие - всячески криптобезумием увлекались буквально пару лет назад. Почти все они верят в некий священный и загадочный постиндастриал, и что роботы вот-вот людей заменят. Люди пытались 3Д-бизнесы какие-то организовывать, когда лет 5 назад из каждого пылесоса рекламировали 3D-принтеры. Люди пытались гранты получать, когда лет 7 назад объявлялось, что коммерческая экономика в прошлое уходит, и приходит новая - некоммерческая, когда все волонтерят и гранты получают за труд. Само собой, люди не верят в короновирус и объясняют его неким заговором то ли рокфелеров, то ли рептилоидов. Насколько знаю - лет 10-12 назад эти же люди с темой детей индиго носились. Сейчас вот - зеленая энергетика, постиндустриальные автономные поселения со слесарям-постиндустриалами, ну и искусственный интеллект, конечно.

Для меня такие люди маркером служат проверенным и хорошим. Когда эти люди говорят, что пора покупать биткоин, чтобы стать миллионером, а потом - миллиардером, я понимаю, что в крипту лучше не лезть. Почему? Потому, что эти люди легко подхватывают наиболее распиаренную в данный момент тему. А распиаривают, так уж в этом мире заведено, именно то, на чем рассчитывают денег срубить, кинув доверчивых граждан мира.

Я не буду рассуждать о прелестях автономного поселка - доводилось жить в полуавтономном поселке на краю света, куда и добраться можно было не каждый месяц. Я несколько о другом. Ведь критерий истины - практика. Это очень простой критерий. Если хочется пожить автономно - никто ведь не мешает взять хотя бы отпуск и пожить. Сразу станет намного меньше вопросов и намного больше скепсиса. Если хочется понять будущее 3D-принтеров - можно самому попробовать что-то напечатать, и коммерческие перспективы прикинуть. Хочется понять, есть коронавирус или нет, и насколько он опасен - можно у знакомых поспрашивать, болел ли кто, насколько серьезно. Можно знакомых из нескольких городов и стран спросить. Все это нетрудно.

Но - намного проще нести бездумный хайп. Повторять некие мантры, представляя себя продвинутым и умным, и презирая глупых и недалеких людишек, которые последнюю модную истину пока не усвоили. Такое поведение - делает тебя чрезвычайно подверженным любым манипуляциям, любому мошенничеству. И, собственно, люди, вложившие в МММ в 2011 году - деньги потеряли. А уж о криптовалютчиках… помню сам поразился, открыв раздел “Авито” и увидев количество объявлений о продажах б/у майнинговых ферм. Так что - люди, будьте бдительны, не ведитесь на хайп. Какими бы красивыми речами вам не прельщали - зеленой энергетикой, родовым поместьем или пассивным доходом.

Ну и напоследок - чтоб закончить на положительной ноте, еще одна цитата из чата мастеров создания постиндустриальных поселений: “Предлагаю принять участие в качестве спонсора в презентации прототипа первого украинского лунохода. Размещение вашего рекламного щита, логотипа вашей компании и т.д”. Зачем нужны украинские луноходы? Я не знаю. Зачем нужны прототипы украинских луноходов? Тоже непонятно. А вот зачем нужны презентации прототипов украинских луноходов - с этим вопросом полная ясность. Чтоб спонсоров привлечь, ясен пень.

Для просмотра скрытого содержимого вам нужно войти или зарегистрироваться.