- Регистрация
- 6 Авг 2016
- Сообщения
- 173
- Реакции
- 719
Информационная гигиена - как очистить мозг от цифрового шума
Информационная гигиена
- Автор темы Ёпсель Бздынька
- Дата начала
- Регистрация
- 23 Сен 2017
- Сообщения
- 129
- Реакции
- 535
Некоторые ошибки, которые стоит избегать
1. Роль личности. «избегать примитивных форм фиксации на роли личности в истории типа «Не будет гражданина Х – не будет и России». Вы и так догадываетесь, что Россия переживет и гражданина Х, и Y, и нас с вами.
Не стоит ассоциировать с конкретной личностью даже политический режим: личность может исчезнуть, режим – сохраниться (или наоборот).
Политическая система – сложный организм, и сводить ее к одному человеку – опасная умственная аберрация. Старайтесь избегать рассуждений об отставках и назначениях: если вам сообщили «инфу 100%», то информатором, скорее всего, двигала не любовь к истине, а аппаратный расчет. Стремитесь подняться на следующий уровень обобщения, а не заниматься придворной политологией, которая всегда отдает лакейской».
Автор: Екатерина Михайловна Шульман. «Практическая политология: пособие по контакту с реальностью». Источник: статья опубликован в газете «Ведомости» №3744 от 24.12.2014 под заголовком: Практический Настрадамус».
2. Автобиографии. «В автобиографических или полуавтобиографических трудах и выступлениях, в кейсах и биографиях, написанных при участии лидеров, и в своих рекомендациях о том, как нужно руководить, лидеры описывают то, что хотят думать о себе и о мире, и, что еще важнее, то, что они хотели бы внушить о себе окружающим. Истории, рассказываемые лидерами или о лидерах, в первую очередь предназначены для создания привлекательного наследия.
Иногда такие рассказы оказываются, мягко говоря, неполными. Призванные сформировать имидж и репутацию, они не являются проверенными фактами, на которые можно ориентироваться. На самом деле это вообще не факты – если не считать фактами или доказательствами рекламу. […]
Сложность же в том, что истории о лидерстве часто преувеличены или являются чистой выдумкой, а их слушатели не затрудняют себя проверкой изложенных в них фактов».
Автор: Джеффри Пфеффер. «Лидерство без вранья. Почему не стоит верить историям успеха»
3. Проверяйте источники!
«Никакие официальные лица никогда не заявляли, что Россия несправедливо владеет Сибирью.
Маргарет Тэтчер не говорила, что в России должно остаться 15 млн человек. Бисмарк не утверждал, что для погубления России необходимо поссорить ее с Украиной.
Значительная часть цитат великих людей, бродящих по интернету, сочинена маргинальной патриотической прессой 1990-х и популяризирована одичавшими телеведущими 2010-х. Особенно страдают Столыпин, Рейган, Черчилль, Маргарет Тэтчстрадают Столыпин, Рейган, Черчилль, Маргарет Тэтчер, Мадлен Олбрайт, Геббельс, Ницше, Оскар Уайльд и все Романовы. Помните: чего нет в Oxford Dictionary of Quotations – того не существует. За русскоязычными цитатами можно сходить в википедию, но перепроверять придется все равно.»
Автор: Екатерина Михайловна Шульман. «Практическая политология: пособие по контакту с реальностью». Источник: статья опубликован в газете «Ведомости» №3744 от 24.12.2014 под заголовком: Практический Настрадамус».
4. Авторитетность / качество источника.
«Часто авторы доверяют плохо изученному ими источнику и не подвергают его утверждения проверке.
Нередко при написании текста ссылаются на суждение незнакомого автора, здесь можно попасть в ловушку, если не знать контекста, в который включено это суждение. Особенно осторожно надо обращаться с источниками в нынешней политике и политологии России, тем более с источниками времен перестройки и 1990-х годов. Эти источники слишком идеологизированы, они малодоступны в оригинале, их трудно проверить и они в большинстве своем уже забыты.[…]
Ошибки включения в текст утверждений из документов, выполняющих идеологические функции. Во время перестройки и реформ 1990-х гг. использовать такие документы как достоверные источники было нельзя с очевидностью, они на это и не претендовали. Однако инерция очень велика, так что и сейчас, рассуждая о СМИ, авторы принимают многие утверждения подобного типа за надежную информацию. Ее следует проверять по другим источникам или оговаривать, что речь идет о мнении такой-то группы политиков, предпринимателей и др.
Вот пример. Когда в начале 1990-х годов вновь обострилась кампания против советской атомной программы, часто поминали Семипалатинский полигон. В журнале РАН «Человек» (1993, № 4) были приведены данные о заболеваемости жителей Алтайского края как аргумент, показывающий опасность испытаний ядерного оружия: «С 1980 по 1990 г. заболеваемость злокачественными новообразованиями возросла в этом крае с 276 до 286 случаев на 100 тыс. населения».
Здесь мы не обсуждаем степень опасности испытаний, говорим лишь об аргументе. В зоне испытаний прирост заболеваемости онкологическими болезнями составил за 10 лет ровно 10 случаев на 100 тыс. человек. Что это значит, много это или мало? Чтобы можно было установить связь между ядерными испытаниями и заболеваниями, нужно было, как минимум, привести данные о динамике заболеваемости в тех областях, где население не подверглось воздействию облучения при подобных испытаниях. Это элементарное правило логики. Сделать это было нетрудно.»
Сергей Георгиевич Кара-Мурза. «Путин и оппозиция».
5. Ментальный вирус.
«Все мы помним наши перестроечные ментальные вирусы «разоблачений» (60 000 000 расстрелянных в Гулаге, одна винтовка на троих, заградотряды пулемётами гонят штрафбаты на миллионы изнасилованных немок). […]
Дадим неформальное, рабочее определение мозгового вируса:
Назовём ментальным вирусом упорядоченную информационную структуру, созданную искусственно, с целью захвата власти над умами, способную при передаче в виде информационного сообщения того или иного формата (новость, книга, статья, письмо, ролик, фильм, песня, пр.) захватывать внимание не подготовленного субъекта, превращаться для него в навязчивую идею, подчинять себе мышление, структурировать его и делать субъекта восприимчивым к внешнему управлению.[…]
Бывают вирусы маленькие, недорогие в изготовлении (статьи в глянцевом или деловом журнале «Семь способов…», «Девять причин…») и большие, чрезвычайно проработанные (книги, теории, идеологии, революции). Книги Аллана Карра «Как бросить курить», руководства по похуданию, альтернативные методики здоровья (лечебное голодание, раздельное питание, уринотерапия, способы домашнего лечения рака), псевдопсихология (например, фрейдизм) – это фактически частные ментальные вирусы довольно крупного формата, которые содержат практически все детали настоящего ментального вируса.
Некоторые при удаче захватывают небольшие «рыночные сегменты», как уринотерапия, а некоторые – целые континенты и эпохи, как фрейдизм. Каждый, кто читал руководства по похуданию (от Монтиньяка или Дюкана), улучшению зрения, модные журналы, книги по отказу от курения, а также бесчисленные бизнес-руководства «Как заработать миллион» или «Гений маркетинга», мог заметить их общие свойства: – обильные обещания и психологические крючки в начале; – утомительные несколько первых глав состоят только из настойчивой рекламы метода и его удивительных результатов, случаев как «один человек применил метод и было ему счастье», на всю книгу там всего одна мысль, растолкованная и пережёванная на протяжении 300 страниц, – постоянные утомительные повторения этой мысли, – постоянные призывы к действию, особенно ближе к концу.[…]
– Средства защиты от антивирусов и других вирусов: указание на врагов, разоблачение их «лжи» заранее, набор аргументов на будущее, «не верьте, если Вам скажут, что», оптовое принижение и расчеловечивание оппонентов (ватники, колорады, совки, укропы, Гейропа, пендосы).
Алгоритмы защиты должны быть не сложнее двухходовки:
Кто не согласен – тупица или куплен властью! Вы – сурковская пропаганда! Всякий, кто против коммунизма – наёмник капиталистов! Всякий, кто отрицает фрейдизм – скопище половых комплексов! Всякий, кто не любит гомосексуалистов – латентный гомик! Правда глаза колет! Будущему оппоненту заранее в рамках его «расчеловечивания» – прямо в данном ментальном вирусе или в отдельных «поддерживающих» мемах и вирусах – приписывают ангажированность, проплаченность, «зоологическую ненависть», заговор, жадность, идиотизм и шкурные интересы, чтобы отбить будущую попытку вычистить вирус.
– Управление захваченным объектом: инструкции по выполнению разных действий – пойти на опрос проголосовать, подписать петицию, скачать софт для DDoS, забомбить сайт или госучреждение массовыми комментами или массовой атакой, выйти с утра на митинг/майдан, перевести деньги и т.п.
– Инструкции по дальнейшему распространению: побуждение сделать максимальный перепост, «скажи своё мнение на этом сайте», расскажи всем, веерная рассылка «важной информации», «разоблачения» веером по адресной книге, лайки-шеры-ретвиты.
В общем, если присмотреться к многим «новостям», «постам», «опросам», «твитам», можно под эмоциями, пафосом и риторикой различить эти мелкие стальные колёсики и пружины у них внутри.»
Автор: И.Ашманов. Источник:
5. Достоверность.
Пример – на что обращать внимание при чтении медицинских новостей? «Но каждый может задаться вопросом: насколько участники исследования похожи на меня? Мыши или люди?
Удивительно, как часто в очередной заметке о вреде кофеина забывают уточнить, что опыты проводились на мышах. Насколько мыши похожи на вас? Кое-что общее есть: они тоже млекопитающие, живородящие, с головой и четырьмя конечностями. Но запах кофе им совсем не нравится. А общих генов у вас с ними — всего половина. […] Все, кто интересуется борьбой со старением, наверняка помнят, как 11 лет назад фармацевтический концерн GalaxoSmithKline выложил сотни миллионов долларов за препарат для омоложения Vivix на основе природного антиоксиданта ресвератрола, который называли новым словом в борьбе со старением, раком и синдромом Альцгеймера. А потом оказалось, что этот «эликсир молодости» продлевает жизнь только грызунам и дрожжам, но не людям.
Состав и количество участников
Даже если в исследовании участвовали не мыши, а люди, остаются вопросы: насколько они похожи на вас по состоянию здоровья и условиям жизни, одного ли с вами возраста и пола? Если вы 30-летняя жительница европейского мегаполиса, наверное, вы немного отличаетесь от 65-летнего фермера из Китая. Чем меньше у вас общего с участниками исследования, тем ниже вероятность, что его результаты применимы к вам.
Еще один важный вопрос: сколько человек участвовали в интересующем вас исследовании. Вы удивитесь, но часто это даже не сотни и десятки, а гораздо меньше. […]
Дата проведения исследования
В продуктовом магазине мы, как правило, проверяем дату на упаковке, так же поступайте с научной информацией. У нее тоже есть срок годности. Классичесий пример — повторяющаяся в статьях и книгах информация о том, что 95% попыток перейти на здоровое питание терпит крах. Такие результаты действительно были получены в 1959 (!) […]… лишь три четверти этих исследований прошли перепроверку, и их результаты на 41% оказались ошибочными, что не мешало еще многие годы снова и снова приводить их в научных статьях.
Кто платит?
Узнать это из популярной статьи не всегда просто. Но если там упомянут конкретный препарат, вы всегда можете посмотреть, кому принадлежит эта торговая марка. Вероятно, именно владелец финансирует исследования.
Источник: Советы самого известного исследователя научной методологии Джона Иоаннидиса, Anastassia Ivanova, Nov 13, 2019,
6. Исторические «факты».
«Согласно «нобелевскому счету» в разряде «не наук» находятся: астрология, уфология, психология, лингвистика, история, антропология, археология, хиромантия, демонология, филология, теология, социология и еще несколько «логий» помладше и поскандальнее.
Эти разные премудрости связаны общей бедой. Все они абсолютно бесплодны. Точное историческое знание так же невозможно, как и вызов демона.
А у неточного знания есть одна маленькая проблема: оно попросту не является знанием и пригодно только для забавы. Впрочем, не будем лишний раз бередить раны «не наук».[…]
По всем параметрам история является всего лишь разновидностью беллетристики, специально приспособленной для утешения наций в их трудные минуты. А вот подлинное прошлое человечества, выдавленное нужными и красивыми мифами, по всей вероятности, утрачено уже безвозвратно.
Возьмем ближайшее к нам масштабное историческое событие — Вторую мировую войну. Даже здесь мы увидим, что большая часть фактов уже успешно и непоправимо деформирована. Мясники и мародеры превращены в великих полководцев, реальные герои подменены удобными, а важнейшие причины победы аккуратно забыты.
Если мы двинемся чуть глубже в века, то обнаружим возрастание этой деформации фактов. Здесь уже присутствует полная перелицовка самого смысла событий. К примеру, трагическое, но от этого не менее позорное поражение русской армии при Бородине превратилось в «победу русского оружия». Конечно, тут не обошлось без Толстого и других переплавщиков исторической фактуры в беллетристику. Впрочем, то, что было не по зубам историкам, всегда удавалось литераторам.[…]
…мы вправе предполагать, что по мере еще большего «углубления в прошлое» деформация фактов возрастает в геометрической прогрессии, полностью искажая и перекраивая все, что возможно. Вероятно, мы никогда не узнаем, какой в действительности была русская история.
1. Роль личности. «избегать примитивных форм фиксации на роли личности в истории типа «Не будет гражданина Х – не будет и России». Вы и так догадываетесь, что Россия переживет и гражданина Х, и Y, и нас с вами.
Не стоит ассоциировать с конкретной личностью даже политический режим: личность может исчезнуть, режим – сохраниться (или наоборот).
Политическая система – сложный организм, и сводить ее к одному человеку – опасная умственная аберрация. Старайтесь избегать рассуждений об отставках и назначениях: если вам сообщили «инфу 100%», то информатором, скорее всего, двигала не любовь к истине, а аппаратный расчет. Стремитесь подняться на следующий уровень обобщения, а не заниматься придворной политологией, которая всегда отдает лакейской».
Автор: Екатерина Михайловна Шульман. «Практическая политология: пособие по контакту с реальностью». Источник: статья опубликован в газете «Ведомости» №3744 от 24.12.2014 под заголовком: Практический Настрадамус».
2. Автобиографии. «В автобиографических или полуавтобиографических трудах и выступлениях, в кейсах и биографиях, написанных при участии лидеров, и в своих рекомендациях о том, как нужно руководить, лидеры описывают то, что хотят думать о себе и о мире, и, что еще важнее, то, что они хотели бы внушить о себе окружающим. Истории, рассказываемые лидерами или о лидерах, в первую очередь предназначены для создания привлекательного наследия.
Иногда такие рассказы оказываются, мягко говоря, неполными. Призванные сформировать имидж и репутацию, они не являются проверенными фактами, на которые можно ориентироваться. На самом деле это вообще не факты – если не считать фактами или доказательствами рекламу. […]
Сложность же в том, что истории о лидерстве часто преувеличены или являются чистой выдумкой, а их слушатели не затрудняют себя проверкой изложенных в них фактов».
Автор: Джеффри Пфеффер. «Лидерство без вранья. Почему не стоит верить историям успеха»
3. Проверяйте источники!
«Никакие официальные лица никогда не заявляли, что Россия несправедливо владеет Сибирью.
Маргарет Тэтчер не говорила, что в России должно остаться 15 млн человек. Бисмарк не утверждал, что для погубления России необходимо поссорить ее с Украиной.
Значительная часть цитат великих людей, бродящих по интернету, сочинена маргинальной патриотической прессой 1990-х и популяризирована одичавшими телеведущими 2010-х. Особенно страдают Столыпин, Рейган, Черчилль, Маргарет Тэтчстрадают Столыпин, Рейган, Черчилль, Маргарет Тэтчер, Мадлен Олбрайт, Геббельс, Ницше, Оскар Уайльд и все Романовы. Помните: чего нет в Oxford Dictionary of Quotations – того не существует. За русскоязычными цитатами можно сходить в википедию, но перепроверять придется все равно.»
Автор: Екатерина Михайловна Шульман. «Практическая политология: пособие по контакту с реальностью». Источник: статья опубликован в газете «Ведомости» №3744 от 24.12.2014 под заголовком: Практический Настрадамус».
4. Авторитетность / качество источника.
«Часто авторы доверяют плохо изученному ими источнику и не подвергают его утверждения проверке.
Нередко при написании текста ссылаются на суждение незнакомого автора, здесь можно попасть в ловушку, если не знать контекста, в который включено это суждение. Особенно осторожно надо обращаться с источниками в нынешней политике и политологии России, тем более с источниками времен перестройки и 1990-х годов. Эти источники слишком идеологизированы, они малодоступны в оригинале, их трудно проверить и они в большинстве своем уже забыты.[…]
Ошибки включения в текст утверждений из документов, выполняющих идеологические функции. Во время перестройки и реформ 1990-х гг. использовать такие документы как достоверные источники было нельзя с очевидностью, они на это и не претендовали. Однако инерция очень велика, так что и сейчас, рассуждая о СМИ, авторы принимают многие утверждения подобного типа за надежную информацию. Ее следует проверять по другим источникам или оговаривать, что речь идет о мнении такой-то группы политиков, предпринимателей и др.
Вот пример. Когда в начале 1990-х годов вновь обострилась кампания против советской атомной программы, часто поминали Семипалатинский полигон. В журнале РАН «Человек» (1993, № 4) были приведены данные о заболеваемости жителей Алтайского края как аргумент, показывающий опасность испытаний ядерного оружия: «С 1980 по 1990 г. заболеваемость злокачественными новообразованиями возросла в этом крае с 276 до 286 случаев на 100 тыс. населения».
Здесь мы не обсуждаем степень опасности испытаний, говорим лишь об аргументе. В зоне испытаний прирост заболеваемости онкологическими болезнями составил за 10 лет ровно 10 случаев на 100 тыс. человек. Что это значит, много это или мало? Чтобы можно было установить связь между ядерными испытаниями и заболеваниями, нужно было, как минимум, привести данные о динамике заболеваемости в тех областях, где население не подверглось воздействию облучения при подобных испытаниях. Это элементарное правило логики. Сделать это было нетрудно.»
Сергей Георгиевич Кара-Мурза. «Путин и оппозиция».
5. Ментальный вирус.
«Все мы помним наши перестроечные ментальные вирусы «разоблачений» (60 000 000 расстрелянных в Гулаге, одна винтовка на троих, заградотряды пулемётами гонят штрафбаты на миллионы изнасилованных немок). […]
Дадим неформальное, рабочее определение мозгового вируса:
Назовём ментальным вирусом упорядоченную информационную структуру, созданную искусственно, с целью захвата власти над умами, способную при передаче в виде информационного сообщения того или иного формата (новость, книга, статья, письмо, ролик, фильм, песня, пр.) захватывать внимание не подготовленного субъекта, превращаться для него в навязчивую идею, подчинять себе мышление, структурировать его и делать субъекта восприимчивым к внешнему управлению.[…]
Бывают вирусы маленькие, недорогие в изготовлении (статьи в глянцевом или деловом журнале «Семь способов…», «Девять причин…») и большие, чрезвычайно проработанные (книги, теории, идеологии, революции). Книги Аллана Карра «Как бросить курить», руководства по похуданию, альтернативные методики здоровья (лечебное голодание, раздельное питание, уринотерапия, способы домашнего лечения рака), псевдопсихология (например, фрейдизм) – это фактически частные ментальные вирусы довольно крупного формата, которые содержат практически все детали настоящего ментального вируса.
Некоторые при удаче захватывают небольшие «рыночные сегменты», как уринотерапия, а некоторые – целые континенты и эпохи, как фрейдизм. Каждый, кто читал руководства по похуданию (от Монтиньяка или Дюкана), улучшению зрения, модные журналы, книги по отказу от курения, а также бесчисленные бизнес-руководства «Как заработать миллион» или «Гений маркетинга», мог заметить их общие свойства: – обильные обещания и психологические крючки в начале; – утомительные несколько первых глав состоят только из настойчивой рекламы метода и его удивительных результатов, случаев как «один человек применил метод и было ему счастье», на всю книгу там всего одна мысль, растолкованная и пережёванная на протяжении 300 страниц, – постоянные утомительные повторения этой мысли, – постоянные призывы к действию, особенно ближе к концу.[…]
– Средства защиты от антивирусов и других вирусов: указание на врагов, разоблачение их «лжи» заранее, набор аргументов на будущее, «не верьте, если Вам скажут, что», оптовое принижение и расчеловечивание оппонентов (ватники, колорады, совки, укропы, Гейропа, пендосы).
Алгоритмы защиты должны быть не сложнее двухходовки:
Кто не согласен – тупица или куплен властью! Вы – сурковская пропаганда! Всякий, кто против коммунизма – наёмник капиталистов! Всякий, кто отрицает фрейдизм – скопище половых комплексов! Всякий, кто не любит гомосексуалистов – латентный гомик! Правда глаза колет! Будущему оппоненту заранее в рамках его «расчеловечивания» – прямо в данном ментальном вирусе или в отдельных «поддерживающих» мемах и вирусах – приписывают ангажированность, проплаченность, «зоологическую ненависть», заговор, жадность, идиотизм и шкурные интересы, чтобы отбить будущую попытку вычистить вирус.
– Управление захваченным объектом: инструкции по выполнению разных действий – пойти на опрос проголосовать, подписать петицию, скачать софт для DDoS, забомбить сайт или госучреждение массовыми комментами или массовой атакой, выйти с утра на митинг/майдан, перевести деньги и т.п.
– Инструкции по дальнейшему распространению: побуждение сделать максимальный перепост, «скажи своё мнение на этом сайте», расскажи всем, веерная рассылка «важной информации», «разоблачения» веером по адресной книге, лайки-шеры-ретвиты.
В общем, если присмотреться к многим «новостям», «постам», «опросам», «твитам», можно под эмоциями, пафосом и риторикой различить эти мелкие стальные колёсики и пружины у них внутри.»
Автор: И.Ашманов. Источник:
Для просмотра скрытого содержимого вам нужно войти или зарегистрироваться.
5. Достоверность.
Пример – на что обращать внимание при чтении медицинских новостей? «Но каждый может задаться вопросом: насколько участники исследования похожи на меня? Мыши или люди?
Удивительно, как часто в очередной заметке о вреде кофеина забывают уточнить, что опыты проводились на мышах. Насколько мыши похожи на вас? Кое-что общее есть: они тоже млекопитающие, живородящие, с головой и четырьмя конечностями. Но запах кофе им совсем не нравится. А общих генов у вас с ними — всего половина. […] Все, кто интересуется борьбой со старением, наверняка помнят, как 11 лет назад фармацевтический концерн GalaxoSmithKline выложил сотни миллионов долларов за препарат для омоложения Vivix на основе природного антиоксиданта ресвератрола, который называли новым словом в борьбе со старением, раком и синдромом Альцгеймера. А потом оказалось, что этот «эликсир молодости» продлевает жизнь только грызунам и дрожжам, но не людям.
Состав и количество участников
Даже если в исследовании участвовали не мыши, а люди, остаются вопросы: насколько они похожи на вас по состоянию здоровья и условиям жизни, одного ли с вами возраста и пола? Если вы 30-летняя жительница европейского мегаполиса, наверное, вы немного отличаетесь от 65-летнего фермера из Китая. Чем меньше у вас общего с участниками исследования, тем ниже вероятность, что его результаты применимы к вам.
Еще один важный вопрос: сколько человек участвовали в интересующем вас исследовании. Вы удивитесь, но часто это даже не сотни и десятки, а гораздо меньше. […]
Дата проведения исследования
В продуктовом магазине мы, как правило, проверяем дату на упаковке, так же поступайте с научной информацией. У нее тоже есть срок годности. Классичесий пример — повторяющаяся в статьях и книгах информация о том, что 95% попыток перейти на здоровое питание терпит крах. Такие результаты действительно были получены в 1959 (!) […]… лишь три четверти этих исследований прошли перепроверку, и их результаты на 41% оказались ошибочными, что не мешало еще многие годы снова и снова приводить их в научных статьях.
Кто платит?
Узнать это из популярной статьи не всегда просто. Но если там упомянут конкретный препарат, вы всегда можете посмотреть, кому принадлежит эта торговая марка. Вероятно, именно владелец финансирует исследования.
Источник: Советы самого известного исследователя научной методологии Джона Иоаннидиса, Anastassia Ivanova, Nov 13, 2019,
Для просмотра скрытого содержимого вам нужно войти или зарегистрироваться.
6. Исторические «факты».
«Согласно «нобелевскому счету» в разряде «не наук» находятся: астрология, уфология, психология, лингвистика, история, антропология, археология, хиромантия, демонология, филология, теология, социология и еще несколько «логий» помладше и поскандальнее.
Эти разные премудрости связаны общей бедой. Все они абсолютно бесплодны. Точное историческое знание так же невозможно, как и вызов демона.
А у неточного знания есть одна маленькая проблема: оно попросту не является знанием и пригодно только для забавы. Впрочем, не будем лишний раз бередить раны «не наук».[…]
По всем параметрам история является всего лишь разновидностью беллетристики, специально приспособленной для утешения наций в их трудные минуты. А вот подлинное прошлое человечества, выдавленное нужными и красивыми мифами, по всей вероятности, утрачено уже безвозвратно.
Возьмем ближайшее к нам масштабное историческое событие — Вторую мировую войну. Даже здесь мы увидим, что большая часть фактов уже успешно и непоправимо деформирована. Мясники и мародеры превращены в великих полководцев, реальные герои подменены удобными, а важнейшие причины победы аккуратно забыты.
Если мы двинемся чуть глубже в века, то обнаружим возрастание этой деформации фактов. Здесь уже присутствует полная перелицовка самого смысла событий. К примеру, трагическое, но от этого не менее позорное поражение русской армии при Бородине превратилось в «победу русского оружия». Конечно, тут не обошлось без Толстого и других переплавщиков исторической фактуры в беллетристику. Впрочем, то, что было не по зубам историкам, всегда удавалось литераторам.[…]
…мы вправе предполагать, что по мере еще большего «углубления в прошлое» деформация фактов возрастает в геометрической прогрессии, полностью искажая и перекраивая все, что возможно. Вероятно, мы никогда не узнаем, какой в действительности была русская история.
Для просмотра скрытого содержимого вам нужно войти или зарегистрироваться.
