Лженаука по имени ТРИЗ | Первый творческий форум ЦРТП

Zoxvat

Креатор
Регистрация
9 Май 2017
Сообщения
94
Реакции
440
ТРИЗ - лженаука

Разоблачение очередных шарлатанчиков. Триз - слаб в реальной жизни... Всего лишь маркетинговая обертка.

Работает ли Триз? Триз секта?

Задачка Гина о сваях.... Не работает в реальной жизни..

Бизнес триз. Триз занятия. Триз лженаука
 
Регистрация
6 Авг 2016
Сообщения
147
Реакции
609
ТРИЗ: Наука или иллюзия реальности?

Признаками лженауки обладает известная Теория решения изобретательских задач (далее – ТРИЗ), созданная писателем-фантастом Генрихом Сауловичем Альтшуллером (далее – ГСА).

Однако эта теория, являющаяся продуктом его научно-популярных трудов, объявляется наукой за ее небывалую универсальность, абсолютной истиной и чудодейственным средством, требующим повсеместного внедрения. Практически все – от воспитания детей до рекламирования, переделывается под терминологический язык ТРИЗ и выдается за новое знание, "остро необходимое образованию".

Такое творчество небезобидно, как может казаться. Подобной универсальностью обладали еще недавно такие "верные" учения, как, например, "мичуринская наука", научный коммунизм.

Вместе с тем Г.С.Альтшуллер – без сомнения, выдающаяся творческая пассионарная личность. Он взялся практически за безнадежное дело - раскрыть секрет изобретательства, и это стало делом его жизни. То, что он предложил, является его огромным личным достижением, которым нельзя не восхищаться. В своих книгах он увлекательно разъясняет суть своей идеи "как изобретать". Правдивость и убедительность описаний различных процессов изобретательской деятельности придает им ауру настоящих откровений, и они кажутся истинными. В его творчестве много полезного и познавательного, интересны глубокие мысли писателя-фантаста. Но этого все же недостаточно для создания научного направления.

Основой предлагаемых автором ТРИЗ приемов является восстановление событий по их сохранившимся остаткам, диалогам и описаниям. Обработки самого опыта нет.

ГСА описывает то, что им реально создается прямо сейчас у вас на глазах – т.е. суть секрета изобретательства – и здесь же разгадка с полным набором изобретательских инструментов. ТРИЗ – это последняя в ХХ веке теория об изобретательстве, развивающая эвристические принципы.

Эвристические – значит основанные на догадке, догадливости, а следовательно, на алогичности. Ее никакой алгеброй не поверить.

ТРИЗ, как и эвристика, это прежде всего метод обучения или самообучения, стимулирующий у обучаемых развитие находчивости и активности поиска.

Основным достоинством метода и признаком его научности считается некий шаблон решения задач – алгоритм. Однако это не избавляет теорию от присутствия эвристики.

Конечно, метод Альтшуллера существенно отличается от метода проб и ошибок, методов активизации перебора вариантов и других подобных методик (на момент создания теории ничего другого и не было). Но, тем не менее, он является их сухим остатком, не избавляющим от попыток использовать все те же пути проб и ошибок, перебора вариантов.

Эта теория сопоставима по своей полезности с астрологией. Кстати, ГСА считал свою теорию лишь "крыльями, поднимающими человека ввысь". И они могут обретаться благодаря обаянию его логики и литературному таланту, который посвящен борьбе с тупым перебором вариантов. В коммерческом продукте под названием "ТРИЗ" этого ничего нет, у него другие цели.

Все положения ТРИЗ следуют из мысли, что возникающие различные производственные или технологические ситуации порождают задачи для их разрешения. Единственный и эффективный путь их разрешения - изобретательский способ. Такой посыл вселял надежды. Изобретательский - значит относящийся к деятельности изобретателя, личности творческой и активной. Для этого необходимым стало назвать ситуации "изобретательскими", и разрешающие их задачи, соответственно, "изобретательскими". Далее приводится в действие ситуативная логика. "Задачу" как понятие теория представляет в виде разных уровней толкования одной и той же ситуации. Известно, что если толковать какой-то предмет очень долго, то он сильно преобразится и от этого может произойти "озарение". Задачи технические, инженерные, конструкторские ГСА отбросил как неполноценные, оставив только "изобретательскую задачу", уровень толкования которой он считал самым правильным, творческим и эффективным.

На самом деле ТРИЗ предназначена лишь для формирования идей и получения представления о предмете или явлении вообще. Даже словосочетание "изобретательские задачи" в названии теории вовсе не означает, что она (теория) как-то связана с производством изобретений.

Предметом анализа и обработки в ТРИЗ является сама задача, вернее, определенный уровень толкования ситуации, который считается изобретательским. По убеждению ГСА, "изобретательская задача" отличается от всех прочих тем, что для ее решения необходимо преодолеть противоречие. Это основополагающая аксиома теории. Самих противоречий в ТРИЗ несколько: административное, техническое и физическое, в полном соответствии с уровнями толкования ситуации. Административное противоречие относят к первичному описанию ситуации. Оно нефункционально и потому не используется. Техническое противоречие относят к формулированию изобретательской задачи. Оно является основным для поиска решения. Физическое противоречие относят к толкованию мини-задачи, и оно предназначено для определения физического эффекта.

Идея противоречия по своей сути плодотворна, хотя и не нова. Если противоречие в задаче будет определено, то его надо преодолеть, и тогда задача решается. Мысль очевидна. Суть преодоления противоречия также предельно проста: толкуй условие задачи до тех пор, пока не получишь ответ. И это не шутка. Основным методом преодоления противоречий в ТРИЗ является постепенная планомерная перестройка исходной формулировки задачи до такого состояния, когда ответ на нее оказывается определяемым с помощью "очень легкой" догадки. Такова основа всех модификаций АРИЗ (алгоритма решения изобретательских задач), основного инструмента ТРИЗ.

Вот такими построениями ГСА заложил краеугольный камень своей теории, гранями которого стали понятия "изобретательская задача", "противоречие" и "перестройка исходной формулировки задачи". Поиск решения путем изменения формулировки задачи известен в математике, "догадливость" – в эвристике. В реальных условиях этот эвристический прием оказывается бесполезным.

"Изобретательская задача" напоминает упражнение, которое выполняется посредством умозаключений с целью определить суть того, что удовлетворяет общему требованию. Если обратной стороной понятия "изобретательская задача" является понятие "противоречие", то любую задачу можно обратить в "изобретательскую". Для этого нужно только "поискать" в ней техническое противоречие (ТП). ГСА видел в формулировке ТП "определенную эвристическую ценность, хотя она и не дает указаний на конкретный ответ".

Найти техническое противоречие в ТРИЗ достаточно просто: "если известными способами улучшить что-то одно в технической системе и при этом недопустимо ухудшается другое", то это ТП. Понятия "обычное улучшение", "необычное улучшение", "недопустимое ухудшение", "допустимое ухудшение" и т.п. подразумевают расшифровку значения этих действий. Поэтому каждый, кто формулирует ТП, сам по своему разумению определяет их назначение. Эти действия означают элементарные попытки решения или пробы. Без них ТП не обнаруживается. Такую связь одного с другим назвали "техническим противоречием". Является ли техническим противоречием такая рукотворная подчиненность частей? Однозначно нет, так как она прямо вытекает из следствия закона соподчинения частей и функций технической системы. которое гласит: "изменение одной части технической системы или отдельной функции неизбежно влечет за собой изменение другой его части или функции". На то она и система. Однако ГСА видел в таких ТП большее – особую "конфликтность" между частями системы: "выигрыш в одном приводит к проигрышу в другом".

Что может означать понятие "конфликтность частей", если ее формулировка совпадает с формулировкой "золотого правила" механики: "выигрыш в силе всегда сопровождается проигрышем в пути, и наоборот"? Правило, как известно, отражает закон сохранения энергии, но что может отражать "конфликтность"? Если "золотое правило" относится к техническому противоречию, то почему оно не преодолено? Ответа нет. В этой связи примечательна предельно радикальная изобретательская задача, высказанная ГСА: "выиграть и при этом ничего не проиграть". Она, конечно, выглядит фантастически заманчивой. Именно из нее следуют понятие об "идеальной машине" и "закон повышения идеальности". У Галилео Галилея для этой задачи есть другой опыт: "невозможно выиграть в одном, не заменив это чем-то другим, иначе обманутыми оказываются и неразумные инженеры, и те, кто верил их обещаниям". Тем не менее ГСА выдвинул тезис: "если есть типичные (повторяющиеся) ТП, то должны быть и типичные (типовые) приемы для их устранения". К типовым приемам относят те самые "необычные улучшения", которые устраняют противоречия. Приемы были найдены. Их оказалось всего 40. Но выдвинутый тезис требует доказательства его истинности. И они были предоставлены, причем самым трудным способом – табличным.

В разработанной ГСА таблице устранения технических противоречий на 1250 типичных ТП приходится всего 125 типовых приемов, причем на каждое типичное ТП предлагается до четырех разных типовых приемов. Из этого соотношения видно, что трудности доказательств очень большие и принципиально непреодолимые. Полезность этого инструмента оказалась нулевой. А причина одна – никакой причинно-следственной связи между типичными ТП и типовыми приемами не существует. Остается только перебирать все типовые приемы подряд, пока не подойдет какой-то из них.

Создатель ТРИЗ понимал нежизнеспособность предложенного им инструмента. Потребовались разработки других изобретательских инструментов. И они были созданы, но мало что изменили, так как причины остались теми же. Вепольный (из слов "вещество" и "поле") анализ, стандарты, универсальная система эволюции (УСЭ) лишь умножают бесполезные сущности.

Если говорить об эффективности инструментария ТРИЗ, то надо согласиться с мнением ГСА: "Есть склад снарядов – и ни одной пушки". Несмотря на это, ТРИЗ причисляют к "науке о сильном мышлении". Под сим понимается развитие творческого воображения, творческой активности, вообще развитие творческой личности. Конечно, это замечательные цели. Но все это исходно тесно связано с аппаратом ТРИЗ, что придает им черты не науки, а неких правил игры или необходимого стимулирующего средства к аппарату ТРИЗ. Что является еще одним подтверждением принципиальной неработоспособности ТРИЗ, у которой есть нужда именно в таких средствах.

Тема же "науки изобретать" гораздо шире и представляется прикладной, практической дисциплиной, а вовсе не следствием "особо сильного мышления". Наука как раз позволяет компенсировать недостатки мышления. Она хороший инструмент и при нормальном мышлении.

Состоятельность ТРИЗ и ее исключительную практическую силу обычно демонстрируют на примерах задач, где получают "дикие", алогичные решения, которые и отождествляют с созданием изобретения. Решение таких задач представляет собой однотипную реконструкцию хода решения, в которой присутствуют элементы подгонки под соответствие ответу, а также забота об эффекте, впечатлении от "дикости" и алогичности решения. Это может быть целью писателя, но не выводом ученого, рассматривающего реальные события. Между тем те законы, которые в ТРИЗ считаются законами развития технических систем, не отличаются какой-либо особой "дикостью". Они по сути являются векторами изменений, общими направлениями возможных изменений в технических системах, которые могут стать главными при вполне определенных условиях. Причин ненаучности теории больше. Лишь размеры журнальной публикации не позволяют привести их все. Изобретения появляются в результате совершенно других причин и процессов, где эвристика и объем проб и ошибок играют второстепенную роль.

Как инженер, имеющий изобретения (и не только поэтому), автор настоящей статьи может утверждать, что процесс создания изобретений не похож на упражнения по решению "изобретательских задач". Для Галилео Галилея "знание причин есть истинное знание". Именно на них должна стоять аксиоматическая база и принципы науки изобретать. Объектов техники, в отличие от задач, хотя и огромное, но конечное число. Только в них содержится суть изобретательства. Как алхимия дала начало химии, так и ТРИЗ может стать предшественницей прикладной науки. Остается только узнать, как получить совершенную систему из несовершенной исходной. Ибо в этом сокрыто все существо феномена техники, каждый объект которой - изобретение.

В.Огнев Теория решения изобретательских задач: наука или иллюзия реальности? "ИС. Промышленная собственность", №1, 2010, с.43-48.
 

Борщиндо

Креатор
Регистрация
3 Янв 2017
Сообщения
151
Реакции
612
ТРИЗ – очередная лженаука, обозначаемая аббревиатурой?

Давным-давно, начиная, видимо, с первых успехов точных наук, стали осуществляться попытки и возникать надежды создать простые математические описания того, как действует человек, как функционирует общество, создать социальную физику, разработать менделеевскую таблицу человеческих отношений, биологию психических процессов. Не избегла подобного рода попыток и такая форма человеческой активности, как творчество...

Теория решения изобретательских задач (ТРИЗ) на официальном уровне не существует ни как наука, ни как учебная дисциплина (конечно, ассоциаций, конференций, обществ, созданных адептами - сколько угодно). Развивается эта штука группой энтузиастов (по-видимому, бескорыстных), а также группой бизнесменов, которые используют ТРИЗ в качестве бренда и притягательного ярлыка для своих платных услуг, таких, как, например, услуги консалтинговые.

Придумал ТРИЗ советский человек по фамилии Альтшулер в 40ые-50ые годы прошлого века (дорабатывал, конечно, на протяжении всей своей жизни). По информации из википедии Альтшулер, будучи сам изобретателем, проанализировал 40 тысяч патентов, и выделил некие алгоритмы того, как лучше изобретать.

И вот здесь у меня как у ученого и просто как у человека, мыслящего критически, сразу возникают следующие вопросы:

Если Альтшулер изобретатель, то каков вклад его изобретений в современные технологии? В каких приборах, девайсах, полезных новинках мы можем столкнуться с вкладом именно Альтшулера?
Какие из 40 тысяч рассмотренных Альтшулером патентов, действительно, принесли его обладателю хороший доход и/или внесли значимый вклад в технологическое развитие человечества или хотя бы одной отдельно взятой страны?
Каким образом Альтшулер анализировал эти 40 тысяч изобретений? Чисто умозрительно находя некие моменты, которые ему показались общими?

Надо сказать, что подход Альтшулера – посмотреть, как делают изобретатели и перенять их способы изобретательства – полностью идентичен подходу такой лженауки, лжепсихологии, как НЛП. В НЛП (тоже аббревиатура, кстати!) это называется «моделирование», моделью выступает человек, успешный в той или иной деятельности, в его действиях умозрительно выделяются некие паттерны, которые якобы можно воспроизвести и стать столь же успешным в той же деятельности.

Лженаучность моделирования я обсуждаю в видеоролике (точно указать минуту нет времени, так что извините).

Надо сказать, что сама идея моделирования глубоко порочна в методологическом смысле. Люди, мыслящие как нлписты или Альтшулер сотоварищи, не понимают, что наблюдение за успешными деятелями, изобретателями если и может быть полезным, то только для формулировки гипотезы. Происходить это должно по такой схеме.

Наблюдение: «Вася делает А, и это приводит к Б».

Гипотеза: «Любой человек, сделав А, получит Б».

А вот дальше наступает этап верификации гипотезы, когда на репрезентативной (рандомизированной) выборке с помощью объективной фиксации результатов и математической обработки данных должно быть доказано, что, действительно, в значимом проценте случаев А является причиной Б.

Но, к большому сожалению, и бескорыстные энтузиасты, и продавцы воздуха такой проверкой не занимаются. Им кажется, что все уже и так понятно, просто и однозначно, раз они так считают, раз у них в голове появились соответствующие образы и/или мысли.

И вот в связи с этим у меня возникают следующие вопросы.

Каков процент людей, которые до чтения книжек, прохождения всяких курсов по ТРИЗ не были изобретателями, а вот после этих книжек, курсов, семинаров стали изобретателями? Кто-нибудь вообще пытался получить эти данные?

Кстати, неплохо было бы определиться с тем, кого вообще считать изобретателями. Любого, кто получил патент? Но всем, кто знаком с этой сферой, известно, что большинство патентованных изобретений экономически нецелесообразны и зачастую являются просто весьма нетривиальными, необычными, странными объектами.

Какова доля изобретений, которые (а) были сделаны адептами ТРИЗ, и при этом (б) принесли их авторам хороший доход и/или внесли значимый вклад в технологическое развитие человечества или хотя бы одной отдельно взятой страны?

Что-то мне подсказывает, что оба процентных показателя будут слишком низкими, чтобы считать средства, предлагаемые под брендом ТРИЗ, чем-то особенным.

Я допускаю, что освоение и применение ТРИЗ может быть увлекательным и интеллектуально емким занятием, как разгадывание кроссвордов, головоломок или решение олимпиадных математических задач (или задач по другим предметам), но это вовсе не означает, что Альтшулер или его последователи, действительно, какими-то образом получили некие универсальные алгоритмы или способы изобретательства.

Также я понимаю, что человек, почитавший соответствующие книжки, статьи, походив на соответствующие курсы, семинары, прослушав соответствующие лекции, может получить целый ряд позитивных переживаний и приобрести прямо-таки непоколебимую веру в то, что ТРИЗ дала ему в руки нечто полезное, некий полезный инструмент. К сожалению, различные экстрасенсы, сектанты, ясновидящие тоже твердо убеждены в том, то откровения духов или слова гуру изменили их жизнь и стали новой вехой на их пути к просветлению.

Так что ни к науке, ни к научному способу получения знаний о мире ТРИЗ никакого отношения не имеет.

Ну, и вместо заключения несколько ремарок.

Друзья, многие хотели бы повторить успех Стива Джобса. Но, во-первых, Стив Джобс – не изобретатель, а талантливый менеджер и трендсеттер. А во-вторых, люди, анализирующие успешные бизнесы в надежде выцедить универсальный секрет успеха, забывают о том, что в этом успехе очень и очень велика доля простой случайности, и множества неповторимых ситуативных факторов.

Нужно сказать и о том, что интенсивность изобретательства не является каким-то особым предиктором роста и эффективности экономики. Японцы вон, грубо говоря, ничего не изобрели – все купили или украли, не говоря уже о других азиатских тиграх. Или вот в России какое огромное количество гениальных изобретений и изощренных инженерных решений в области военной техники, а экономика у нас держится, сами знаете, на чем, – но уж никак не на высоких технологиях…

Вывод: изучать надо не придумки всяких активных личностей типа Альтшулера, а базис: физику, химию, сопромат и пр. Чтобы не получилось как с Левшой…

Конечно, здесь я проанализировал ТРИЗ очень коротко и бегло, но при этом мне, как представляется, удалось затронуть ключевые моменты, касающиеся научности ТРИЗ и ее практической полезности. В дальнейшем я планирую уделить этой теме еще какое-то время.

Источник:
 
Сверху Снизу