О гламурной кисости | Первый творческий форум ЦРТП

О гламурной кисости

sigus irus

Креатор
Регистрация
28 Апр 2017
Сообщения
128
Реакции
606
По случайности натыкнулся я на дневник некоей Гламурной Кисо. То есть относительно молодой женщины, которая «хорошо зарабатывает в модной индустрии» и к тому ещё имеет «обеспеченного бойфренда». Про то и пишет. Про «жизнь в шелках».

Меня её тексты заинтересовали. Не столько описанием «роскошеств», сколько особенной отдушкой, которой от них прямо-таки разило.

Потому как пишет оно что-то "типо":
Сегодня моему любимому Серёжику пришло в голову изменить наш обычный утренний маршрут и позавтракать не в «Pedicabo», как обычно, а в «Звизде». «Звизда» — это новый монинг-клуб в Старокисломолочном переулке, кто помнит, в девяностые там был кафе-шоу «Жругр», там были угарные вечерины… В общем, мне понравилось: обслуживание не хуже чем в наших обычных местах, пассированный топинамбур с одеколонным муссом очарователен, мням! Микс из папарделли с пепперони оказался стоящим, свежевыжатый берёзовый сок – прекрасно! Но цены сильно выше обычных, винная карта очень слабая, и не было сухого розового Боско де Курво Гранд Паскуд 1948 года, без этого солнечного вина я не мыслю себе начала дня. Наверное, будем теперь заезжать только под настроение!
Вопрос. Что раздражает в этом тексте?

Начнём с простейшей гипотезы: раздражает демонстрация потребления. «Вот я в «Звизде» кушаю, а вы хот-догами давитесь и давиться будете». «Аристократ, на Линкольне промчись, а ты, пролетарий, иди в лифт помочись».

Что ж, разберёмся.

Потреблением может быть демонстративным, более того – древнейшие виды потребления и были демонстративными. Вождь ест из золотой тарелки. Но демонстрацией чего была эта золотая тарелка? Силы и удачливости: «да, у меня много золота, я его награбил и защитил, значит, вступай в мою дружину, чувак». В современном варианте: «я рассекаю на Бугатти и мои туфли стоят десятку: вложитесь в мой бизнес, и вы тоже станете участником моего успеха». Заметим, что в такой демонстрации нет ничего позорного. Это просто самореклама, причём не пустая, а вполне осмысленная. «Я успешен, имейте со мной дело, не прогадаете».

С другой стороны, демонстративное потребление может быть чистым глумлением над «низшими». Ну, например, мама рассказывала мне, как в 1948 девочка из семьи старых большевиков году демонстративно бросала в мусор недоеденный бутерброд с маслом и икрой. А потом смотрела, не подберёт ли кто. Правда, не подбирали, гордые были… Но суть ясна. «Повбывав бы».

Это-то всё понятно. Интересно другое: излияния Гламурной Кисо не подпадают ни под ту, ни под другую категорию. Она не рекламирует себя (ну, разве что немножко) и не дразнится (ну, разве что слегка). Не это царапает глаз. В конце концов, легко представить себе какого-нибудь миллиардера, для которого Боско де Курво Гранд Паскуд 1948 года – так, жидкость для протирки стекол, потому что он-то пьёт коньячок Хернеси Вжоп Поц 1809. И тем не менее он оценит вышеприведённый текст так же, как и мы, простецы. «Тьфу, пакость».

Следующий вариант – самолюбование. Это уже ближе. «Вот я какая, в «Звизде» кушаю. Вот какая я успешная девочка, восхищайтесь».

Тут важно не «завидуйте», а «восхищайтесь». «Хочу любви – за то, что я такая замечательная».

Да, есть такая тема. Но почему именно в данном конкретном случае самолюбование так раздражает?

Для сравнения. Представим себе такие тексты:
«Сегодня ночью я доказал лемму Дугина-Шмулевича о циркумкластерах. Пожалуй, это самый важный математический результат со времён Гёделя. Пишу статью».

«Сегодня мне позвонили из Нобелевского комитета. Оказывается, мой последний роман получил премию. Не могу сказать, чтобы я этого не ждал, но всё же не так быстро… Теперь надо будет подумать о фраке – кажется, нобелевскую лекцию полагается читать во фраке. Потом допишу – звонят из Нью-Йорка. Что им всем надо?»

«Сёдня я жостко отпиздил мудилку и чертопиздела Федю Сыча, который на меня залупнулся в боулинге при дефках. То-то, блядь».

«Ура! Наконец-то я вымыла всю посуду в раковине, которая там копилась весь месяц! Я молодец, я умница!»
Вопрос: почему в этих случаях самолюбование не вызывает неприятных чувств? Даже наоборот – хочется людей поздравить и сказать им что-нибудь хорошее, даже тому чуваку, который вломил чертопизелу Феде?

Вот тут-то и приоткрывается самая суть гламурности, самая её писечка.

Гламурное Кисо, и вообще человек гламурного мышления есть существо, которое считает акты потребления – достижениями.

Нормальный человек считает своими достижениями то, что он сделал, а удовольствиями – то, что он потребил. Он может поговорить и про достижения («вырастил дерево», «доказал теорему», «отпиздил подонка», и про удовольствия – «посидели с ребятами в пивняге», «на рыбалке отдохнули классно». Но для разговора о достижениях и об удовольствиях используются разный тон и разные интонации.

Так вот. «Гламурность» возникает, когда о потреблении начинают тем тоном, каким принято говорить о достижениях.

Чтобы было понятно. Все мы, к примеру, завтракаем. Кто яичницей, кто печенью муравьеда, в зависимости от вкусов и наличных средств. В этом, кстати, миллиардер может не отличаться от бюджетника. Ну да, один пихает себе в рот бутер с колбасой, а другой – битте-дритте из горгонзоллы с бикарбонарью а-ля улю. Но думают-то они не о том, что такое они едят, а о предстоящих делах. Ибо только они и важны.

А для Гламурной Кисо завтрак – это целая виктория. «Победа».

Ещё раз: тут важен не «выпендрёж» как таковой. Выпендриваться можно по-разному. «Сегодня я вырезал на правой ягодице левостороннюю свастику» — это тоже выпендрёж, только другого сорта. Как и «сегодня срубил пятнашку на кросс-курсах шекеля», или «перевёл «Тигра» Блейка». Всё это – тоже похвальба. Но тут важен предмет выпендривания. Завтрак, обед, ужин, покупки в магазинах – всё то, что у нормальных людей (независимо от уровня достатка) считается «частью быта», на которую не обращают особого внимания, здесь становится главными событиями жизни, «Каннами» и «Бородино».

Что, собственно, делает гламурный дискурс смешным и противным? Именно то, что он возводит в «события» и «успехи» то, что таковым являться не может. Заметим, что, когда речь идёт об успехах в каком-либо деле, смешно не бывает никогда, даже если дело копеечное. «Вскопал грядку» — над этим никто не будет смеяться. Это, конечно, не «завоевал царство», но это вполне достойный результат усилий. Усилия никогда не бывают слишком малыми. Ну да, молодец. «Кто чего скажет».

Ну а теперь попробуем немного изменить исходный текст. Примерно так:
Сегодня мы с Сергеем решили поехать в «Звизду», знакомые рекомендовали. Раньше там было кафе-шоу «Жругр», туда ходила всякая модная молодёжь тусоваться. Ну вот посмотрели, как там теперь. Обслуживают быстро, не задерживают. Отличный пассированный топинамбур с одеколонным муссом. Микс из папарделли с пепперонини, свежевыжатый берёзовый сок – пять баллов. Но цены сильно выше обычных. Ещё неприятное: я хотела бокал Боско де Курво Гранд Паскуд 1948 года, его не было в винной карте. В общем, под настроение заехать можно, а так – не будем, и друзьям не посоветуем.
В чём отличие? Только в интонации: сказано-то то же самое, причём почти теми же словами. Но второй текст написан «по делу»: человек посетил заведение и сообщает всем остальным полезные сведения (на тему «ходить – не ходить»). Нормальный такой постинг в какой-нибудь ру-ресторанс.

Итог. «Гламурная кисость» есть логическая и нравственная ошибка, основанная на представлении актов потребления как личного достижения. «Смотрите все, КАК Я ХОРОШО И ДОРОГО КУШАЮ».

Естественно, гламурность обязательно предполагает инфантилизм или его имитацию. Потому как «хорошо кушать» - ДЕТСКИЙ успех. Как и «мне новую игрушку купили» (а то, что «модная сумочка» или какая-нибудь «дизайнерская блузка» суть именно что игрушки, понимают даже гламурные кисы).

А вот взрослый человек, бедный или богатый (и даже в особенности богатый), такого тона никогда не возьмёт. Для него другое важно.

Источник:
 

sigus irus

Креатор
Регистрация
28 Апр 2017
Сообщения
128
Реакции
606
Теория гламурности

В поисках определения «гламура» я перерыл массу источников, но ничего подходящего не нашел. Но одно встреченное высказывание мне понравилось: «гламур — это состояние души». Весьма справедливое утверждение, этот феномен действительно не имеет отношения к поведению. Однако я бы немного заострил приведенный тезис. Гламур — это душевное расстройство, психическое заболевание.

На первый взгляд может показаться, что «гламур» — современное название «модничества» или «выебонов» — однако это далеко не так. В основе модничества/выебонов лежит желание продемонстрировать окружающим свое превосходство (или наоборот идентичность), выражающееся в обладании материальными объектами или знаниями/навыками. «Я молодец, потому что у меня дорогая машина». «Я современна и интересна, потому что на мне надеты вещи по последнему писку моды». «Я молодец, потому что читала Дерриду». «Я молодец, потому что могу много выпить».

В основе «гламура» лежит нечто противоположное — идентификация себя с объектом/качеством и в итоге — полная потеря личностной рефлексии «Я — это моя машина». «Я — это моя сумочка». «Я — это моя способность непонимающе хлопать глазами» и тому подобная .

Человек в здравом уме не в состоянии отказаться от себя как личности. Это противно человеческой природе, противно норме, и именно поэтому мы привыкли называть людей, склонных «полностью растворяться» в чём-либо — сумасшедшими. «Гламур» же предлагает социализированную форму такого «растворения». Человек вроде бы остается самим собой — его поведение подчинено общепринятым правилам, речь в принципе адекватна (хотя и крайне скудна), поступки не кажутся странными или опасными. Однако на самом деле человека уже нет — есть набор «фишек» (поведенческих ритуалов) и «штучек» (материальных объектов), в которых, как во времена тотемизма, «заключена душа» человека.

В подавляющем большинстве случаев «гламуром» болеют женщины. Оно и понятно — довольно часто девочек воспитывают в осознании того, что они — куклы, и в этом единственное их достоинство. Те, кто не склонен к психическим расстройствам, переживают, переваривают это воспитание, начинают относиться к такому подходу с иронической рефлексией, периодически торжественно объявляя о «девочковом» желании купить себе розовую сумку.

Но есть и те, кто усваивает формулировку «я — кукла» намертво и проносит ее с собой через всю жизнь, точнее до того момента, пока от «куклы» не начинает отваливаться краска, пластмасса не покрывается трещинами, а каркас не начинает оплывать.

Для этих несчастных гламур часто становится единственным безопасным видом сумасшествия. Вместо того, чтобы жить, постоянно ощущая, что внутри «куклы» — страх и одиночество, они выбирают стать куклами полностью. А когда материальное положение позволяет им бесконечно совершенствовать свою «кукольность» — тогда и приходит пиздец возникает «гламур».

И вот здесь уже можно попытаться дать подобие определения. «Гламур» — это соединение отказа осознавать себя как личность с технической возможностью окружить себя предметами, с которыми человек себя идентифицирует.

В этой логике «антигламур» — понятие бессмысленное. Противостоять «гламуру» всё равно, что пытаться искоренить шизофреников. Единственное, что можно делать — отвращать потенциально склонных к этому заболеванию от описанного выше необратимого выбора.

Источник:
 

Tabita

Креатор
Регистрация
3 Май 2018
Сообщения
76
Реакции
245
Школа злословия. Алена Долецкая 27.02.2005

В студии программы "Школа злословия" главный редактор журнала Vogue Алена Долецкая. Татьяна Толстая и Авдотья Смирнова — активные противницы глянцевых журналов, а также возникающей вследствие их чтения тотальной зависимости от модных тенденций и пресловутых советов типа «помоги себе сама» или «как вернуть любимого человека». Алена Долецкая же считает, что глянцевые журналы не только просвещают и дарят мечту о красивой жизни, но и показывают читательницам дорогу к успеху.
 

hizer

Креатор
Регистрация
24 Ноя 2016
Сообщения
132
Реакции
581
Школа злословия [19.09.2005] Александр Васильев

Александр Александрович Васильев (8 декабря 1958, Москва) — российский и французский известный историк моды, коллекционер, декоратор интерьеров, театральный художник, автор популярных книг и статей, лектор, телеведущий, почетный член Российской Академии художеств, руководитель Московской академии моды и основатель международной интерьерной премии «Лилии Александра Васильева».
 
Сверху Снизу