Патриархат без прикрас

[biwargo]

Патриархат

Попытки перенести модель патриархата в совр.реальность очень похожи на попытки перенести этолгическую ранговую теорию на поведение цивилизованных мужчин - в результате полная помойка в головах и эти русские и греческие буквы, что достало и чего я тоже не избежал, потому что инфа попала в область полного информационного мрака.

Что такое патриархат, лезу в википедию:

Для просмотра скрытого содержимого вам нужно войти или зарегистрироваться.

Патриарха́т (букв. власть отца, греч. πατήρ — «отец» и ἀρχή — «господство, начало, власть», также андрархия, андрократия) — форма социальной организации, в которой мужчина является основным носителем политической власти и морального авторитета, осуществляет контроль над собственностью, а отцы в семьях обладают лидирующим положением. Многие патриархальные общества также являются патрилинейными, то есть собственность и общественное положение наследуются в них по отцовской линии.
В истории человечества патриархат проявлялся в общественной, правовой, политической и экономической организации различных культур. Патриархат также оказывает сильное влияние на современное человечество, хотя многие культуры в течение XX века перешли к более эгалитарному общественному устройству]
Понятие «патриархат» буквально означает «власть отца» и происходит от греч. πατριάρχης — «отец народа» или «вождь народа», «патриарх», — в свою очередь, образованного от πατριά «происхождение» (от πατήρ — «отец» — и ἄρχω — «правлю».
Ранее понятие «патриархат» использовалось для обозначения автократической власти мужчины — главы семьи. В современности его употребляют более широко, как обозначение социальных систем, в которых власть находится преимущественно в руках взрослых мужчин.

1. В истории человечеста было до хрена разных моделей патриархата, они и сейчас разные. О каких временах и сословиях речь идет?

2. Вспоминаем две вещи - человечество всегда делилось на власть и народ - хозяев и рабов, эксплуатируемых и эксплуататоров. Именно власти определяли законами - каким укладом жить черни. Патриарах не насаждали, но ему не мешали, пока он было выгоден и безопасен для власти, и был единственной формой контроля женских инстинктов выбора полового партнера.

3. Общая модель МПО в обществе определяется в целом сугубо экономикой и уровнем развития НТП - когда женщина экономически зависима от мужчины и без мужчины беззащитна - будет патрархат. Когда не зависима и защищена - не будет патриархата.

4. С какого перепуга экономически независимая современная женщина должна подчиняться мужчине, хоть в семье, хоть вне ее? Хоть один адекватный аргумент про рычаги такого подчинения? (Про звон железных яиц и уникальные личные качества отдельных "патриархов" - так это не аргумент, а диагноз).

5. Хотели ли бабы подчиняться раньше, при патриархате? И как их давили и загонялив в семью? - паранджа кое где, ЗАКОНЫ, религии, традиции, церковные каноны, мощная система наказаний - материалов масса - как и исторических свидетельств о стревозности, склочности и доминировании баб всех времен и народов. Чехова почитайте, рассказ "Женское счастье"

6. Почему бабы более-менее подчинялись? - потому что на том уровне законов, морали и экономики, они вне семей бы просто сдохли от голода, или их убили.

7. Какова была жизнь мужчин при патриархате - адовая рабская работа, чтобы прокормить всю компанию, при этом мужчина полностью отвечал перед социумом за поступки жен(ы) и детей. Патриархат, для 99% работающего населения - был лютой и зверской формой ЭКСПЛУАТАЦИИ МУЖЧИН! Нам оно надо?

8. Нельзя просто перенести отдельные элементы одной замкнутой системы в другую замкнутую систему! Это как перевесить крылья с кукурузника на боинг или наоборот. При патриархате 99% населения жили в режиме физического выживания - пахало сохой на лошади, топило дровами, жгло лучину, жили в одной избе 20кв.м по 15 человек, умирали в 30 лет...женщины массово умирали при родах, не было анастезии, человечество косили эпидемии.

 

[biwargo]

Патриархат. Ответы, уточнения. Часть 1

1. Иллюзии среднего синетаблеточника против статистики и невыход из зоны комфорта - разводы, самоубийсва, прод.жизни, смерть от ССЗ, рейтинг женских измен, процент положного отцовства, масштабы женского доминирования и психологического насилия/террора, 10 млн алиментщщиков. Разумных ответов на вопрос "С какого перепуга экономически независимая современная женщина должна подчиняться мужчине, хоть в семье, хоть вне ее? Хоть один адекватный аргумент про рычаги такого подчинения?" - я не услышал, потому что его нет и быть не может.

2. "Вечность" брака - главная ошибка зомбированных людей и главный якорь в зоне комфорта. Сейчас, в ресурсоизбыточной среде, оба пола, особенно женщины, вернулись к серийной моногамии, в лучшем случае, в худшем - войны спермы. (Аналогичная иллюзия, что женщина единовременно может любить только одного мужчину). Для женских инстинктов и выживания в дикой природе она предпочтитетльнее - дети не толко лучшие, но и максимально разнообразные - генетический запас прочности в меняющихся условниях. Сейчас почти все отношения ВРЕМЕННЫЕ и это должно быть учтено в законе!

3. Феномен ОАЭ

3.1. "Ответ еще проще: тамошние арабские олигархи вкладывают прибыль от продажи углеводородов в свою родную экономику, а наши в экономики США, Израиля, Швейцарии, Великобритании и т д. В какие угодно, но только не в экономику РФ.?"
3.2. Там тоже уже давно начались и идут уравнивание полов в правах. Недавно женщинам разрешили водить автомобили.
3.3. Там не было феминизма, порабощения и зомбирования мужчин, превращения женщин в универсальных ментов, программирования войны полов, женской распущенности, ненависти к мужчинам, превращения брака в полигон женской экономической и алиментной преступности - этам модель на современную Россию не может быть применена.

4. Желание некоторых личностей командовать и доминировать, как и весь бред про "сильного. Отрывок из рассказа Е.Шерман "Монолог холостяка": Иные мотивы, якобы влияющие на поведение мужчин (не знаю, так ли, исследований не проводил), мне и вовсе непонятны. Например, я никогда не понимал личностей, желающих непременно иметь сына, «чтоб повториться в детях» или «продолжить свой род». Им, по-моему, не детей заводить надо, а лечиться от мании величия. Прежде чем повторяться, ты не пей неделю, а потом подойди к зеркалу и посмотри на себя долгим трезвым взглядом: не исключено, что тебе и в первый раз рождаться не стоило.

По факту - человек - существо с СИТУАТИВНЫМ ЛИДЕРСТВОМ!

Отрывок из интервью Д.Селезнева журналу First Key (Казань)
“Выстраивать отношения” - дело женщины, а не мужчины. Задача мужчины - обозначить собственные правила жизни, в том числе, и семейные, обязательные для потенциальной избранницы. Если женщина их безоговорочно принимает - у нее есть шанс занять место рядом с мужчиной, если нет - дверь на выход всегда должна быть открыта. В конце-концов, женщина - лишь возможное (но не обязательное) дополнение мужчины.

Мои принципы в отношении женщин очень простые:
- Правила устанавливает мужчина. Не нравятся мои правила - не лезь в мою жизнь.
- Появление женщины в жизни мужчины должно приносить ему понятную, ощутимую, конкретную ПОЛЬЗУ.
- Женщин много, ты у себя один. Не бойся потерять женщину, держи дверь для нее открытой на выход. Но не на вход."

То есть, возможны преимущественно ВРЕМЕННЫЕ союзы м+ж, на основе взаимного договора и равноправия! Главный ВЗАИАМНЫЙ стандарт отношений - 2 вышеуп.принципа! И это должно быть прописано в брачном договоре!

Патриархат. Ответы, уточнения. Часть 2

5. С бабой нельзя договриться: "О чем можно договориться с голодным тупым крокодилом? Чтобы не больно съел??" Нельзя, пока у крокодила есть зубы, он нападет из воды, и его жертв зомбировали считать крокодила кроликом. Если зубы, воду и промывку мозгов убрать, станет можно. Аналогии понятны? В данном правовом поле и умстенном состоянии большинства мужчин - нельзя! В нормальном правовом поле и отсутствии у мужчин баборабства и гиноцентризма - еще как можно. А нельзя - принципы Селезнева. Повторяю - все отношения временные.

6. Дарвинизм - шаткая концепция? Просвещайтесь, смотрите Дробышеского, Соколова, борьбу со лженаучными идеями.

7. Почему не получится искусственно загонять женщин в подчинение: Уважаемый, почему при патриархате в качестве рычагов подчинения вы рассматриваете только естественные экономические рычаги (невозможность женщины себя обеспечивать) - и не расматриваете искуственные [рычаги]?

Разве нельзя искуственно ограничить возможность женщинам себя обеспечивать - путём ограничения права образование, занятость, передвижения, полового поведения, одежды и.т.п.? В богатых нефтяных монархиях Персидского залива достаточно высокий уровень жизни (и возможность занятости) - но права женщин там искуственно ограничены законом и религией (де-юре или де-факто). И поэтому, патриархат в общем и целом - там пока существует?

7.1. Это противоречит инстинкту альтруизма - в уловиях избытка ресурсов люди делятся ресурсами, особенно с родствениЦами.
7.2. Представьте себе жизнь современной "патриархальной" женщины - 1-2 ребенка (выросли), продукты в супермаркете, вода г\х из крана, стирает машина, греет батарея, убирает пылесос (роботы есть уже, вроде), готовят плиты и кухонные комбайны и т.д... возит автомобиль. Она либо от скуки свихнется, либо приобретет интернет-зависмость, либо будет блядовать. По 5-10 детей далеко на каждая семья захочет иметь!
7.3. Это нецивилозованно. Как не бывает "второй свежести", так не бывает частичной цивилизованности.

8. Необходимость делать движение публичным. Нельзя маргинализовать движение. Достаточно много людей сейчас занимаются либо дисредитацией движения, либо обманом мужчин - миф о нетаких, пропаганда ложной веры в управляемость баб личными качествами. Самый трудный для меня пункт! Потому что РЕАЛЬНАЯ ПРАВДА о современной катастрофе белого человечества и семьи и ее причинах совершенно неприемлима для общественного мнения. Каждый активист решает эту проблему по своему.

9. Почему не имеет смысла дружить с РПЦ? Не признают наличия инстинктов. Не признают первичности инстинктов над воспитанием и моралья. Не признают временность современных отношений и инстинкт серийной моногамии. Разработанные с помощью РПЦ меры, если будут, катастрофу с семьей только усугубят.

Патриархат. Ответы, дополнения. Часть 3

 

[biwargo]

Какой в ОАЭ "патриархат"?

В коментах был пост про ОАЭ от человека, у которого там живут друзья, которые рассказывают, что:
1. Бабы постоянно пробивают все новые и новые права для себя в законах - нет парандже, право на образование, бизнес, вождение автомобиля.
2. Наступил ДСР и местные мужчины спасаются тем, что трахают туристок, в первую очередь наших баб.

Практика совпадает с теорией - когда жещина экономически независима от мужчины, никакой патриархат не возможен. Поскольку там в правительстве сидят нормальные люди, которые инвестируют в свой народ и не занимаются репрессиями мужчин и растлением баб, превращением в бытовых проституток, возможно, они, к конце концов придут к реальному равноправию на основе нормальных законов.

Когда возможен современный патриархат?

1. Влезть в правящие элиты. Как определить, куда именно лезть - уровень, при котором не известны отжимы бабами состояний и имущества. Выше Абрамовича, например.

2. Коммент комрада из США:
Проблемма тех кто хочет сделать патриархальную семью с собой во главе - это то, что они продолжают жить в социуме, который каждый день капает самке на мозги разными средствами СМИ, соседки, постеры на стенах, коллег по работе. Даже если гипотетически взять патриархальную бабу из 17-го века и поместить её в сегодняшний социум, то она за 2-3 года адаптируется и станет такой же, как и современные бабы!
Единственный вариант это её изолировать от пагубной инфы, что в социуме сделать невозможно, потому что это воздействие находится на расстоянии пары метров сразу за дверью квартиры. Единственный рабочий вариант патриархальной семьи это уезжать из городов и ставить дом где-то особняком и жить там, заниматься хозяйством, чтобы самка постоянно была занята. Или какая-то изолировання религиозная община, где самка будет общаться только с другими самками, которые тоже жестко замкнуты на идею патриархата. Другая проблема - это неверная постановка целей: семья нужна бабе, для мужчины цель - создание своего РОДа, где самка просто инструмент, а не цель жизни.

 

[Rokinrol]

У кого хуй длиннее

 

[Suares]

Не плоди нищету или "продолжателям рода" посвящается

В этой стране принято заводить детей с той же легкостью, с которой заводят хомяков. И если вдруг ты не хочешь ребенка и успел об этом спиздануть, то скорее всего тебя уже считают блаженно-убогим импотентом-кастратом, в прошлом ДЦП, в настоящем — хроническим активным шизофреником, который держится только на галоперидоле, а сам держит свои яйца, по одному в каждой руке, как память.

Кто такие современные родители, и почему дети считают их жалкими выпиздышами этого убогого мира, любящие лица которых вызывают только желание ебануть с ноги?

1. «Я - мужчина и мне нужен наследник». Смешно, когда какой-нибудь Вася с Машкой из соседнего падика, гордо именуют своего будущего отпрыска наследником. И что же ему грозит унаследовать, кроме обоссаного старого дивана и двушки в хрущевке купленной в кредит сроком на 25 лет на окраине города? Голубую дворянскую кровь? - Вряд ли. Нихуево-гигантскую корпорацию? - тоже мимо, НеСтивДжобс. Не заработал — не плоди нищету.

2. «Я решил посвятить свою жизнь семье, ибо вижу смысл жизни в заботе о детях». А я вижу, что ты либо проебал последнее в этой жизни и теперь хочешь реализоваться через детей, что само по себе является ебаным трэшем, либо не хочешь въебывать на работе как все, ибо уныло\тяжкий труд не для тебя. Гораздо удобней нихера не делать, изображая подвиг отцовства. Давай начистоту — еще никогда твои идеи не были настолько хуевыми.

3. «Дети — цветы жизни». Ага. Только эти цветы не солнечным светом и дерьмом питаются. Дети — это всегда дорого, дохуя как дорого. И это не только прокормить и одеть, но и вырастить, воспитать, дать образование, да такое, чтобы он не закончил бомжом, девственником-библиотекарем или петухом на тюряжке. «Нет денег» - самое хуевое, что можно сказать ребенку, ибо ты автоматически встаешь у параши с табличкой нищеброд и неудачник.

4. Вполне возможно, что твой чудо-ребенок окажется долбоебом, сферическим, в вакууме, помноженным на бесконечность. Ты уверен, что сможешь воспитать из него нормального человека, который не потеряется в потоке 8 миллиардов таких же личинок, не станет овощем, быдланом или хроническим алкашом? Да и чему ты можешь его научить, когда сам закончил ПТУ, никогда не выезжал за пределы города, а твоя единственная гордость — мягенькое пивное пузцо?

5. Когда ты говоришь «Хочу завести себе ребенка», имеешь ли ты в виду, что тебе нужен домашний раб, который сможет быстро метнуться за пивом в нужный момент, мой маленький эгоист? Тогда уж заведи себе негра... В наше время большинство детей рождаются случайно, по залету, в попытках спасти брак, под давлением родственников, из собственной прихоти или одиночества. И если ты понимаешь, что прямо сейчас ты «хуй простой», почему бы не начать жить по-другому? Путешествуй, расти, развивайся, знакомься с людьми, посмотри весь мир, и только потом спроси себя готов ли ты породить "наследника"?

 

[Улучшайзер]

Смешное о «патриархате» и «патриархах»

Чем интернет хорош, так это тем, что он даёт срез психологического настроя и поведенческих реакций огромных масс людей. Чтобы в IRL такое получить, нужно прожить несколько жизней. Или профессионально заниматься социологией.

Проанализируем реакцию «патриархов» относительно фактов и явлений нашей неприглядной действительности. ИМХО, правильная реакция должна состоять из двух компонентов – 1. адекватного восприятия действительности, 2. адекватного ответа на действительность.

Смотрим насчёт адекватного восприятия действительности. Существование в формате государственного феминизма подбрасывает мужчинам много, мягко говоря, неприятного. Антимужские инициативы «общественности», мужененавистнические законы, оголтелая андрофобия в СМИ. Всё это напрямую касается жизни и карманов мужчин. Какова же реакция «патриархов»? Никакой. Они или не способны адекватно воспринять реальность или просто боятся открыть рот, опасаясь прессинга со стороны «нежных и пушистых». Лучше уж сидеть и помалкивать с умным видом. С видом патриарха. Что же мужчины обсуждают, если не то, что касается их прав и жизни? Много чего! Есть ли жизнь на Марсе? Кто более прав – Ленин или Сталин? Или может Джордж Буш младший? Что лучше «Тигр» или Т-34? Кто сильнее: слон или кит? И спор – до хрипоты, до драки! Потом устали, разошлись и забыли о чём спорили.

Смотрим на женщин. У них реакция на любые действия властей или не властей всегда будет и своевременной и адекватной. На любое ущемление женских прав поднимутся все женщины: от властьимущих баб, медийных персон, до рядовых, никому не известных, тёток. Примеров можно приводить много. Поэтому власть с женщинами связываться в плане ущемления их прав не хочет – дороже выйдет! Лучше отыграться на бессловесных. Тех, кто занят выяснением кто сильнее – слон или кит? Так оно спокойнее!

Теперь рассмотрим ответную реакцию на окружающую действительность у мужчин. БОльшую часть мужчин можно не рассматривать: нет адекватного восприятия реальности, значит нет и реакции. Но взять даже тех, кто проблему осознаёт и вопросы ставит – интересующихся темой мужских прав, Мужским Движением. Примеров для реакции море – негатив сыплется на мужчин, как из ведра – антимужские законы и почины плодятся как кролики. Реакция мужчин? Спрятаться, пригнуться, приспособиться, приноровиться. Зарплату в чёрную, имущество на родителей, от армии прятаться, семенные канальчики перевязать, найти коробку из под холодильника, жить на мусорке, чтобы не привлекать внимание. Разве это реакция тех, кто имеет власть и является субъектом общественных отношений? Хотя все себя считают альфами и высокоранговыми! Кого ни спроси! А ведь высокоранговые не будут искривляться в соответствии с законами, высокоранговые сами творят законы. Законы - это воля правящего слоя, выраженная в юридической форме. Но только у единиц из мужчин возникают мысли непосредственно давить на власть, менять окружающую действительность. Ещё меньше тех, кто реально что-то делает. Т.е. по мужчинам ситуация такая: 90% мужчин в неадеквате, из 10% опять 90% - приспособиться, пригнуться, из 10% негнущихся - только 1 из 10 что-то реальное делает.

Теперь глядим как ведут себя «бабы-дуры»? Ситуацию бабы мониторят постоянно, они что называется в «теме». Насколько это возможно. Всё, что касатся их прав, денег, перспектив постоянно в центре женского внимания. Смотрим на женскую реакцию. Тех, кто хочет искривляться, чтобы приспособиться под неудобные для них порядки - единицы. Большинство за активный и пассивный протест. Т.е. картинка у женщин примерно такая: 9/10 адекватно воспринимают действительность, их них 9/10 за активный и пассивный протест, из них находится 10%, которые борются за женские права в IRL – строчат петиции, письма, выступают в СМИ, проводят акции, выдвигают инициативы на всех уровнях власти. И женщинам это проще сделать: у них есть организационные структуры. Например, в Думе есть Комитет по делам семьи, женщин и детей. Такие же комитеты есть во всех областных думах. Всё финансируется из госбюджета. Чьи интересы они будут отстаивать? Интересы женщин! А кто будет отстаивать интересы мужчин? А у мужчин даже организаций нет! У женщин по РФ 2500 феминистических и женских (тоже феминистических, но под другой вывеской) организаций. У мужчин – раз, два – и обчёлся! Для 0,01% мужчин у власти рядовые мужчины – это просто инструмент, расходный материал. В реальной жизни мужчины всегда в конце и в последнюю очередь. Если пустые шлюпки останутся. Вот такая власть и такой смешной патриархат у мужчин! Где мужчины на уровне скотинки и расходного материала. А о мужчинах судят не по жизни 99% мужчин, а по положению 0,01% мужчин на вершине властной пирамиды.

И все считают, что у них патриархат – и мужчины и женщины. Ну, женщин то понять можно: под «патриархальное угнетение» очень удобно выбивать с дурачков новые льготы, ништяки и сверхпривилегии. Но на каком основании мужчины считают, что у них патриархат? Рекбус! Кроксворд!