С кем быть умному человеку? | Первый творческий форум ЦРТП

С кем быть умному человеку?

9вяткин

Креатор
Регистрация
14 Окт 2016
Сообщения
142
Реакции
644
Мне не очень близко творчество Окуджавы, но одно произведение мне помнится: «Песенка про дураков». Не так давно я внезапно обнаружил, что поется она на мотив немецкой народной песни «Wenn die Soldaten durch die Stadt marschieren» (которая, в свою очередь, успела побывать суперпопулярным гитлеровским маршем), хотя мотив трудно опознать из-за фирменного окуджавского блеяния. Но я не о том. Окуджава, как человек умный, засунул в эту песню важную для моей темы строчку: «Дураки обожают собираться в стаи». Да, наблюдение почти совершенно верное. У обывателя, человека недалекого, всегда есть соблазн скомпенсировать недостаток собственного интеллекта доверием интеллекту общественному. Впрочем, существу стадному, стайному, каким является хомосапиенс, вообще должно быть свойственно кучковаться, поэтому несправедливо было бы считать эту черту присущуй именно и непременно дуракам.

Стая – это сила, которую призывают себе на помощь слабые и беззащитные. Вот, скажем, гусь домашний. Дурная, бестолковая птица, которой совершенно не проблема свернуть длинную, как для этого и созданную, шею. А стая гусей – о, стая гусей – это воинство, которое лучше обходить стороной. Бродячая собака – несчастное существо, которое всяк норовит пнуть, огреть палкой или хотя бы просто напугать. А стая собак – смертоносная бригада. Поэтому у тех видов животных, в инстинктах которых есть тропизм к группе, потенциал выживания гораздо выше. Даже у маленьких рыбешек, которые вообще никак себя защитить не могут. А есть еще муравьи и саранча…

Стадность и стайность – явно позитивный эволюционный фактор в масштабах глобального процесса естественного отбора, хотя отдельные проявления этой структуры могут быть… всякими. Чисто статистически. Я об этом подробнее писал в статьях «Кто тут самый главный» и «Одиночество», хотя и по другим поводам.

Чем стая больше, тем она сильнее. И тем сильнее ощущает себя каждый ее член. И ощущение силы, эмоционального подъема от перехода из роли несчастной бродячей собаки к роли судии и палача в одном (из многих) лице иногда заставляет стаю делать глупости, применяя свою силу к чему попало, просто от избытка активности. Стая людей в таких проявлениях называется «толпа». При наличии руководства толпе иногда удается достичь явных результатов, хороших или плохих – отдельный разговор. В толпе человек склонен делать то, чего в одиночку никогда не стал бы. Грабить магазины, поджигать и переворачивать автомобили, орать хором какие-то слова, смысла которых не понимаешь, тащить ведьму на костер, атаковать в пешем строю вчерашнего соседа, который теперь называется противником… В этом есть глубокий смысл. Толпа должна быть единодушна, иначе она не сможет действовать как единое целое, поэтому в сезон миграции (в период гона, в эпоху свершений, на волне революционного подъема) способность отдельной особи к критике резко снижается. При этом разногласия могут находиться в относительно высоких слоях рассуждения, а чем проще и банальнее мысль, тем меньше против нее возражений, тем больше согласных с ней, тем больше у нее найдется поддержки в толпе. Таким образом, интеллект толпы вовсе не образно, а вполне закономерно снижается до интеллекта самого глупого ее члена.

«…общие качества характера, управляемые бессознательным и существующие в почти одинаковой степени у большинства нормальных индивидов расы, соединяются вместе в толпе. В коллективной душе интеллектуальные способности индивидов и, следовательно, их индивидуальность исчезают; разнородное утопает в однородном, и берут верх бессознательные качества.

Такое именно соединение заурядных качеств в толпе и объясняет нам, почему толпа никогда не может выполнить действия, требующие возвышенного ума. Решения, касающиеся общих интересов, принятые собранием даже знаменитых людей в области разных специальностей, мало все-таки отличаются от решений, принятых собранием глупцов, так как и в том и в другом случае соединяются не какие-нибудь выдающиеся качества, а только заурядные, встречающиеся у всех. В толпе может происходить накопление только глупости, а не ума. "Весь мир", как это часто принято говорить, никак не может быть умнее Вольтера, а наоборот, Вольтер умнее, нежели "весь мир", если под этим словом надо понимать толпу».


И далее:

«В толпе идеи, чувства, эмоции, верования все получает такую же могущественную силу заразы, какой обладают некоторые микробы. Это явление вполне естественное, и его можно наблюдать даже у животных, когда они находятся в стаде. Паника, например, или какое-нибудь беспорядочное движение нескольких баранов быстро распространяется на целое стадо. В толпе все эмоции также точно быстро становятся заразительными, чем и объясняется мгновенное распространение паники».
Г.Лебон «Психология народов и масс»


Франческо Гвиччардини сформулировал эту мысль короче и афористичнее:
«Где собираются шесть или восемь мудрецов, в действительности оказывается столько же дураков»

Несколько моих знакомых с обидой и недоумением сообщали мне, что в свете последних политических событий (на случай, если статья проживет несколько лет: это была украинская заварушка 2014 года) многие их вполне интеллигентные и приличные приятели вдруг потеряли разум и эмоционально приняли какую-то сторону в политическом конфликте. Неважно, какую именно, потому что обоснования для того, чтобы примкнуть к любой группе, сыщутся всегда. Важно, что эти люди вдруг потеряли способность вдумчиво и спокойно анализировать ситуацию с разных сторон, променяв здоровый скептицизм на фанатичные лозунги и злобу к несогласным.

А что делать? Хочешь быть в стае – надо разделять ее цели и ценности. Если ты примкнул к какой-то группе, то за ощущение единства надо платить безусловным согласием. И это не условие, записанное в уставе, а внутренний конфликт. Критика и разбор – проявление позиции со стороны. А если хочешь быть внутри, со всеми, ощутить сплоченность, плечо соратника и правость нашего общего дела, то про критику придется забыть. Либо так, либо этак, и никак иначе. При этом вовсе не обязательно для того, чтобы стать частью толпы, выходить на улицы и жечь мусорные баки, в толпу нынче можно собираться дистанционно. Также и для того, чтобы сбить людей в отару, больше не требуется харизматично выступать с броневика, балкона или трибуны, достаточно систематически подавать какие-то мысли через СМИ якобы от имени общества в формате: «Ты можешь чувствовать себя хорошим, только если ты думаешь, делаешь и говоришь то, что мы от тебя хотим. Иначе ты – подлец и предатель». Можно почитать Геббельса, он был в этом чертовски хорош.

Есть, правда, и луч света.

В статье «Несколько слов об идиотах», где я тоже рассуждал о стаях, стадах и толпах, я вывел персонаж-функцию «разведчик». Если коротко, то в каждой стае обязательно должно быть не меньше 4% отщепенцев с редуцированным стадным инстинктом, но с гипертрофированным инстинктом исследователя. Такие разведчики обеспечивают стае развитие, освоение новых территорий и возможностей, изобретательскую деятельность, адаптацию к изменению обстановки, и тому подобное. Условно можно сказать, что множество разведчиков и множество умных почти полностью пересекаются. Согласитесь, трудно быть умным нелюбопытному человеку, не стремящемуся расширить границы познания. Исключения, конечно, есть. Скажем, руководители хорошего уровня часто бывают умными людьми просто в результате дистилляции и конкуренции. И это тоже хорошо для стаи. Исследователи иногда бывают тупыми: жажда познания-то есть, а интеллектом Афина обидела. Но это именно исключения.

Отсюда можно сказать, что максима Окуджавы, с которой я начал статью, не совсем точна. Не так дураки любят собираться в стаи, как умные не любят этого делать. Не то, чтобы все они были прирожденными мизантропами, анахоретами и антропофобами, но чувством сопричастности природа их обделила. Не испытывают они обычного для тех, кто не они, драйва и подъема при скандировании «Ленин! Партия! Ком-со-мол!» или «Спартак-чемпион!» или «Верую, Господи!» или «Распни его! Распни!», да неважно, чего именно. И в моменты социальной истины, когда каждый настоящий патриот на душевном подъеме идет толпой убивать каждого другого патриота, который не такой, умный смотрят на все это в щелку между шторами с брезгливой тоской. Если, конечно, он не настолько умен, чтобы к этому моменту истины уже не умотать в какое-то более мирное место.

Поэтому вы можете встретить толпу фанатиков чего угодно: Бога, другого бога, футбола, обожаемого политика, другого обожаемого политика, музыканта, другого музыканта… И никогда вы не встретите толпу фанатиков разума, логики, здравого смысла, познания, науки, и прочих полезных вещей. Во-первых, потому, что, как я уже сказал, умные не склонны к фанатизму, во-вторых, как я уже тоже сказал, умные не склонны собираться в стаи, и в-третьих, о чем я тоже упомянул, толпа не действует на умного как допинг и эйфориак.

Нет, они вполне могут организовываться в общества, ассоциации, кружки, компании, но если толпа – явление самоподдерживающееся (ну, в течение какого-то времени), то объединения умных требуют постоянного стимулирования, без которого хиреют и распадаются.

С одной стороны, это очень плохо. Религиозные фанатики легко подминают под себя просветительские и культурные проекты, запрещая спектакли, выставки, концерты, а атеистам не хватает организованности, чтобы выступить против религиозного хамства. Политические фанатики всех мастей занимаются братоубийством, в то время как рассудительные, но разрозненные, и потому неслышные голоса конструктивистов попросту игнорируются.

Конечно, хотелось бы учредить какое-нибудь прогрессивное общество, которое смогло бы взять на себя борьбу с идиотизмом, в особенности массовым (или выдаваемым за массовый). Но как только некий лидер, пусть даже очень добрый и разумный, собирает вокруг себя толпу единомышленников, так немедленно оказывается, что эта толпа состоит из идиотов и занимается какой-то бессмысленной хренью. Теперь уже понятно, почему.

Но с другой стороны, неспособность интеллектуалов роиться и сбиваться в отары имеет и полезную функцию. Напоминаю, что умников мало – не больше 4% (правда, еще 16% популяции – переходные формы). И напоминаю, что умников не любят. «Кто не с нами – тот против нас». А умник – не с нами. И не с ними. Он вообще ни с кем, и, значит, враг любой толпы.

Поэтому, если немногочисленные умники умудрятся собраться в толпу, то сразу окажутся под угрозой. Другая толпа, более многочисленная, а то и объединившись с третьей (мы помним, что умник – враг любой толпы?), легко прихлопнет всех умников разом, воодушевившись общей идеей (что хорошо умеет делать), по произвольному поводу, а то и вовсе без оного.

«Выдумают, надо же!.. Мир круглый! По мне хоть квадратный, а умов не мути!..», «От грамоты, от грамоты все идет, братья! Не в деньгах, мол, счастье, мужик, мол, тоже человек, дальше – больше, оскорбительные стишки, а там и бунт…», «Всех их на кол, братья!.. Я бы делал что? Я бы прямо спрашивал: грамотный? На кол тебя! Стишки пишешь? На кол! Таблицы знаешь? На кол, слишком много знаешь!»
АиБ Стругацкие «Трудно быть богом»


Поэтому судьба умника – сидеть дома на кухне и обсуждать свои умные мысли с другим таким же умником, а если повезет – то с двумя. А если не повезет, то делать это придется под домашним арестом, а то и на зоне, отбывая срок за невосторженный образ мыслей.

Поэтому умник всегда одинок. Хотя не только поэтому… Человек простой, недалекий, обыватель, рабочекрестьянин или мещанин, легко найдет общий примитивный интерес с другим таким же: выпить, закусить, потусоваться, погонять каким-нибудь образом кровь, предаться тяжелому и примитивному флирту…

– Ты что, правда тоже любишь деньги??
– Офигеть! Будем дружбанами!
(Фильм "Идиократия")


А, скажем, человеку, имеющему основной интерес к участию цитокининов в кислородном обмене растений, обсудить любимую тему возможно с сотней-другой людей по всему миру. И то еще не факт, что хотя бы половина из них окажется приятными собеседниками. Это примерно как ситуация гроссмейстеров, которым не с кем перекинуться в шахматишки.

Так что мечты умника о большой и хорошей компании осуществляются, только если он находит время и силы сам, своими собственными руками, создать такую компанию и постоянно ее поддерживать. Об этом я тоже писал, кстати: «Не имей сто друзей». Но в общем и целом, в обычном и среднем, интеллектуал стабильно находится в ситуации необременительного для него духовного одиночества.

Если вам случилось быть таким одиноким умником, то не печальтесь, Просто подумайте: разве хотелось бы вам променять свои ум и скептицизм на удовольствие бежать бок о бок с другими леммингами?

Источник:
 

9вяткин

Креатор
Регистрация
14 Окт 2016
Сообщения
142
Реакции
644


В обиходе идиотом принято называть человека, совершающего немотивированные, неразумные поступки, приводящие к дурным последствиям или мешающие ему и другим жить нормально. В медицине это понятие означает несколько иное, но мы не об этом.

Если вы почитаете какой-нибудь ресурс, на котором копятся истории из жизни от разных людей, то вы поразитесь, сколько же, оказывается, глупостей совершают люди, сколько ж в мире идиотов.

Я хочу здесь написать немного о том, почему их так много, и что с этим делать.

Широко известна история об обезьянах в клетке с подвешенным бананом. Когда-то одну обезьяну посадили в эту клетку и, когда она полезла за бананом, окатили водой. Когда к ней подсадили вторую, первая смогла не пустить ее к банану, хотя и не смогла объяснить, почему. Третьей они объясняли вдвоем. И так далее. Когда из клетки удалили первую обезьяну, то там остались только те, кого ни разу не обливали водой, но кто твердо знает, что банан – нельзя. Хотя неизвестно, почему.

Можете себе представить, какими средствами обеспечивалось закрепление понимания. Примерно теми же, что в дрессуре обеспечивается выполнение команды «Фу!» или недопущение кота к попугаю. Жесткими.

В данном случае не стоит считать обезьян идиотами – они эффективно использовали данную им природой возможность передавать опыт соплеменникам с целью сохранения популяции. Именно эта возможность и обеспечила успех стайных млекопитающих в природе. Появление этого механизма было прорывом в технологии выживания, когда для закрепления эффективного поведения стало можно не использовать медленный и громоздкий механизм генетической наследственности. Собственно, так зародились традиции, которые составляют нынче огромную область социальной культуры, морали, этики, нравственности… Можно сказать, что традиции – это наследственность популяции, социума, значение которой невозможно переоценить.

Умственно отсталые дети часто воспитываются в специальных интернатах, где вместо обычной школьной программы им наиболее действенными средствами внушается, как надо себя вести, чтобы оставаться частью общества. Ходить в одежде, чистить зубы, умываться, чистить картошку, варить пельмени… Это не смешно, это тот максимум, который им позволяет их диагноз. Да, они не блещут умом, но вполне себе остаются членами общества и выполняют несложную работу, чем выгодно отличаются от нечленов, которые работу не выполняют.

Так вот, при виде нарушения тех норм, которые им вбили в голову, они проявляют тревогу, нервозность, даже агрессию. Физически сильный воспитанник специнтерната, увидев, что вы едите пельмени ложкой, может успокоиться только тогда, когда вы поймете, что безопаснее его послушаться и взять-таки вилку. Напоминает поведение обезьян из примера выше, правда?

Это более старый, но все еще надежно и активно действующий способ передачи умений, навыков, норм – традиции.

Следование традициям не отвечает на вопрос «зачем», для этого требуется целеполагание и умение ставить задачи. Оно даже не отвечает на вопрос «почему» - не содержится в этом механизме такой функции. В следовании традициям заключена вся суть воспитания.

Нормы поведения должны распространяться на всех, независимо от того, насколько человек понимает необходимость этих норм. Они должны быть вбиты в голову настолько, что сами смогут являться мотивацией поведения. В этом случае даже самый неразумный член общества будет вести себя так, как обществу надо.

Другое дело, что нормы описывают только штатные случаи, в нештатных же следование им не является залогом безопасности.

При пожарах, бывает, гибнут люди, не решившиеся выбежать из дома неодетыми. Такие дела.


Но в долговременной перспективе ложноположительная ошибка менее вредна, чем ложноотрицательная.

Известны пять степеней воспитанности:

0. Человек не в курсе норм поведения и потому не следует им.
1. Человек в курсе всех или некоторых норм поведения, и в состоянии им следовать при некоторых усилиях, собственных или внешних.
2. Человек сознательно придерживается известных ему норм поведения.
3. Человек неосознанно, автоматически следует нормам поведения.
4. Человек не только следует нормам поведения, но и требует этого от других.

Есть еще отрицательная степень, патологическая, когда некто испытывает удовольствие от нарушения норм, но это морфологически вне шкалы, и нам сейчас не интересно.

В этой шкале воспитанности уровни не ступенчатые, проявления не включаются вдруг внезапно по достижении определенного уровня. Даже на уровне 2 кто-то может нервничать, когда приходится отступать от традиций или когда другой нарушает нормы, особенно если ему самому соблюдение этих норм дается с трудом. Более того, чем большего труда ему стоит вести себя хорошо, тем большее возмущение вызывает тот, кто ведет себя иначе.

Таким образом в природе блокируется опасное (или хотя бы небезопасное) поведение членов стаи.

В крысиной стае, когда крыса-разведчик откапывает что-то странное и зовет сородичей удивиться и порадоваться, высокоранговая крыса закапывает это странное обратно. Во избежание. Как бы чего не вышло.

И это разумно.

Однако крыса-разведчик может и не послушаться, а тайком откопать и исследовать это странное. Если она убеждается, что странное – полезное, что это, например, педаль, при нажатии на которую выпадает корм, то она снова и снова будет откапывать педаль, демонстрировать ее действие вожаку, пока вожак не убедится в том, что это – хорошо, и не разрешит оставить педаль в доступе.

Однако всякий раз, когда вожаку захочется нажать на педаль, он все равно не будет делать это сам, а будет подталкивать к ней разведчика, как квалифицированный персонал. Если непонятно, почему – напомню: нарушение традиций (в данном случае – не трожь непонятного) нервирует. Пусть лучше это сделает кто-нибудь другой.

В стародавние времена в теплых краях свиньи часто бывали заражены трихиниллезом, откуда произошел запрет на употребление свинины. Трихиниллеза давно уже нет, но иудеи и мусульмане свинину не едят по сей день. Ибо сказано.

Еще раз вернусь к одному из пассажей: традиции не объясняют причин поведения и не ставят целей. Они оперируют понятиями «принято – не принято» , «дОлжно - греховно», «положено - запрещено». Обратите внимание на безличную форму. Особо пытливым предлагается мотивация, пусть и не соответствующая действительности, но убедительная для нормально воспитанной особи, например распоряжение вожака. Между прочим, бог – ультимативный, верховный альфа-самец, распоряжение которого само по себе является основанием.

Традиции – это вовсе не обязательно то, что положено или не положено. Это то, что делают все. В детском саду есть такая манера стыдить ребенка:
- Ты почему убежал?
- Все побежали, и я побежал. (Помните «Джентльмены удачи»?)
- А что, если бы все в окно прыгнули, ты бы тоже прыгнул?
- (Обиженное сопение)

Ребенок не знает, что ответить. Потому что многие взрослые, если бы все прыгали – тоже прыгнули бы. Поэтому так быстро разрастаются стихийные свалки (все бросают, а я что?), поэтому так внезапно вспыхивает мародерство при стихийных бедствиях, поэтому толпа – это неуправляемая сила…

Довольно часто, когда обыватель встречается с неумно, неудобно организованным порядком вещей, он начинает требовать от секретарши или мелкого чиновника ответа на вопрос: «Зачем это нужно? Кто это придумал?». Обратите внимание, если первый вопрос касается логичности, целесообразности, то второй апеллирует к авторитету изобретателя порядка вещей. На это он обычно получает ответы: «Так положено», «В нашей организации такой порядок», «Распоряжение начальства». При этом самой секретарше эти объяснения кажутся разумными и исчерпывающими. Понимаете, почему? И понимаете, почему в большом количестве случаев обыватель этими объяснениями удовлетворяется?

Тем не менее, внимательный читатель мог заметить, что выше промелькнул деятель, который не так старательно следует нормам, традициям и распоряжениям начальства – крыса-разведчик.

Это, вообще-то, очень интересное явление. Разведчики есть в каждой стае. Они наплевательски относятся к иерархической борьбе в стае, им проще найти удобное гнездо, а то и построить его, чем драться за найденное с другими. В походе он идет впереди вожака, вместе с другими разведчиками, на стоянке он тратит время и силы на разведку вокруг стойбища. Однако, если он находит что-то вкусное и объявляет об этом стае, то оно распределяется обычным образом: в порядке иерархии. Правда, если разведчик не дурак, то он успевает воспользоваться находкой в первую очередь.

Есть такие и среди людей. Исследователи, путешественники, естествоиспытатели, радикалы, революционеры. Высокоранговые особи их обычно не любят (уже понятно, почему?), да и большинство обывателей тоже. Любое новшество может оказаться опасным, и, прежде чем оно находит путь в массы (если оно действительно полезно и находит этот путь), педаль многократно закапывается теми, кто по долгу положения или по внутренней склонности эту педаль многократно закапывает. Именно разведчики имеют обостренный интеллект, способный ставить цели и задачи, задавать вопросы и искать на них ответы, более сложные и исчерпывающие, чем «так положено».

Собственно, консерваторы и реформаторы (в психологическом, а не политическом смысле) представляют собой две силы, обеспечивающие существование популяции: первые заботятся о сохранении ее, вторые – о развитии. Традиционалистские общества стабильнее, но отстают в прогрессе, либеральные - быстрее развиваются, но больше рискуют.

Несмотря на благородные цели, между крайними позициями всегда идет борьба, иногда жестокая, изредка даже смертоубийственная. Впрочем, эволюция не оперирует отдельными особями, единица эволюционного процесса – популяция. Эволюционный процесс так же не заботится о сожжениях еретиков, низложениях политиков или опалах ученых, как, человеческий организм не заботится о борьбе между отдельными клетками организма. Результат борьбы рано или поздно приведет к каким-то изменениям в поведении организма или популяции, и этого достаточно, и это хорошо.

Как я уже говорил, нововведения опасны. Чем крупнее нововведение, тем больший ущерб оно может нанести, будучи некачественно продуманным. В Китае существовала заповедь: «Не меняй правил, если выгода не будет десятикратной. Не меняй законов, если выгода не будет тысячекратной».

Общество, состоящее исключительно из экспериментаторов, очень быстро себя убьет из-за ошибки в формуле, и в длительной перспективе у интенции сохранения статус-кво должен быть приоритет. Простыми словами: консерваторов должно быть больше.

Я не стану играть выкладками и цифрами, сообщу результат: жизнеспособное общество должно содержать не менее 80% консерваторов и не менее 4% реформаторов. Остальные 16% - переходные формы, способные в разных условиях выполнять обе функции, и побочные роли, не относящиеся ни к тем, ни к другим. Например, дестабилизирующие элементы (не поверите, преступники в обществе тоже нужны, и психиатрические больные приносят пользу обществу, и так далее и тому подобное).

Что это означает в практическом применении?

Это означает, что 80% населения в своем поведении оперирует почти исключительно мотивами «Так положено» и «Ибо сказано». Они испытывают затруднения в целеполагании (обеспечивая этим клиентуру психологам, ибо целеполагание – один из основных вопросов в работе психолога), они не в состоянии поставить задачу (поэтому так ценятся профессиональные руководители, умеющие это делать), а к поставленной выбирают не самое разумное, а самое приятное и легкое решение, они не любознательны, не умеют формулировать вопросы и не умеют искать на них ответы (отчего в форумах и соцсетях так много глупых вопросов и утверждений,и даже существует сервис , который позволяет более продвинутым собеседникам продемонстрировать, насколько прост был вопрос, и насколько легко можно было бы найти ответ). Логика и факты не являются для них аргументами. Это также означает, что найти среди убежденных верующих разумного человека достаточно сложно. Хотя, конечно, должны быть исключения, более того, я лично знаком с двумя.

Именно поэтому они совершают глупости, о чем я написал в первом абзаце, и при этом агрессивно настаивают на своей правоте. А удивляются этим глупостям остальные 4% и некоторые из 16%. Совершенно, впрочем, напрасно, поскольку это поведение заложено генетически. Более того, попытки научить людей мыслить (тоже, между прочим, инстинктивно обусловленные) из-за этой генетической детерминированности обречены на провал. Максимум, что можно сделать – это несколько подвинуть к осознанному поведению часть (подозреваю даже, что небольшую) из 16%. Именно поэтому во многих учениях, направленных на личное благополучие и развитие, так много внимания уделяется осознанности, концентрации и внимательности. Впрочем, это внимание создает скорее отсев и отбор, чем модификацию поведения.

Итого: как бы не было грустно, придется смириться с тем, что 80% людей – идиоты, и ничего с этим не поделаешь. Впрочем, 4% от 8 миллиардов – это примерно триста миллионов. Вам хватит.

P.S. Эта статья написана для 4% читателей. Остальных прошу понять и простить. Но не настаиваю, можете не понимать и не прощать.
 

9вяткин

Креатор
Регистрация
14 Окт 2016
Сообщения
142
Реакции
644


Я уже давно знаю, что таланты людям достались не поровну. Есть люди сильные, есть красивые, есть добрые, есть умные… А есть не очень. При этом первых почему-то мало по сравнению со вторыми. И такой интересный момент: сильные и красивые как-то распределены равномерно по обществу, а вот умные почему-то кучкуются в своем отдельном мире.

Мне повезло оказаться вместе с умными. Я не буду выпячивать грудь и задирать нос – ум мне достался в большой степени по наследству, и умение учиться проистекло из природной жажды знаний. Моей заслуги в этом нет. Тем не менее, люди неумные меня долгое время раздражали, пока до меня не дошло, что нельзя требовать от людей то, чего они дать не могут.

А дальше до меня дошло, что люди, которым ума не досталось, это те же самые люди, которые раздражают и удивляют (не только) меня и другими поведенческими проявлениями. Правда, странным (вообще-то не очень) образом я с ними почти не пересекаюсь, иногда только знаю об их существовании.

Но видится мне, что это целый мир, который существует, пусть даже отдельно от меня и пересекается с моим миром лишь в каких-то отдельных точках. И захотелось мне как-то обобщить мои представления об этом отдельном мире неумных людей.

Есть люди, которые выходные проводят в пьяном виде. Вообразите себе: начиная с вечера пятницы они глушат этанол в разных разбавлениях, с целью потерять на время остатки разума. Они пьют просто этанол с водой – называется водка. И даже каким-то странным образом отличают хорошую водку от плохой.

Отступление:

Вычитал где-то историю человека, попавшего на банкет к биохимикам. Они водку не покупали, они брали бидистиллят (очень, очень чистая вода двойной перегонки, она даже электричество не проводит), добавляли этанол ЧДА (очень, очень чистый спирт без примесей) и смешивали это в ультразвуковом сатураторе. И ингредиенты, и аппаратура в принципе доступны и даже не очень дороги. Человек говорит, что никогда в жизни не пил такой мягкой и хорошей водки. После этого рассказа мне подумалось, что из какой же копеечной мочи надо делать водку, имеющуюся в продаже, чтобы она была НАСТОЛЬКО плохой.

Мало того, есть люди, которые пьют пиво. Много. Допьяна.

Есть люди, которые смотрят телевизор. Я уже не говорю о том, что телевизор у них для этого должен быть, и должен быть подключен к антенне. Они смотрят эфирные каналы. Сериалы. Тупой треп говорящих голов. Вместе с рекламой. И их от этого не тошнит. И даже того удивительнее: они верят в тот бред, который на них с экрана выливается. Включая рекламу.

В советское время телевидение было элитной, партийно-монополистической индустрией, в которую вкладывались старания множества специалистов, чтобы дать телезрителям возможность увидеть и узнать то, что иначе не получится. После перестройки телевидение досталось случайной кучке участников дележа. Грубо говоря, теперь это тусовка блогеров, которым в лотерею досталась трансляция. Наполнение телевидения соответствует наполнению среднего блога. Множество гениальных, удивительных людей, творений, явлений, никогда не попадут ящик просто потому, что блогеры с ними незнакомы. А то, что в ящике есть – это знакомые блогеров и персоны и явления из их узкого круга интересов.

Но люди это смотрят. Это поразительно, но смотрят. Бесплатно. Я не знаю, за какие деньги согласился бы тратить свое время на этот процесс, а они это делают даром.

Еще очень давно провели эксперимент: взяли двух котят, подвесили в корзинках, соединенных таким образом, чтобы они могли поворачиваться только синхронно. Но при этом лапки одного котенка стояли на полу, а второго – болтались в воздухе. То есть, только один из котят управлял движением, а второй лишь пассивно воспринимал то же самое, что и первый. Спустя какое-то, не очень большое, время, котят оттестировали, и выяснили, что развитие активного котенка в общем соответствует норме, а развитие пассивного почти не сдвинулось с места.

Поэтому я считаю даже самую тупую компьютерную игру более полезной, чем дебилизор. У меня уже давно нет телевизора, как и у многих моих знакомых.

Есть люди, которые слушают попсу. Я даже видел таких. Я понимаю, что чуть более сложная музыка им не по силам, но это же ужосс. Слабенький вокал, бездарный текст, а уж музыка… С середины первого куплета можно подпевать незнакомой песне – и не промахнешься. Они слушают, и им не противно.

О, чуть не забыл: есть люди, которые слушают блатняк, по недоразумению называемый шансоном. Нетрезвые, хриплые, агрессивные потуги на надрыв в криминальной тематике на три аккорда. Я не понимаю: они что, все сидели, сидят или собираются сидеть?

Многие даже на природе не могут обойтись без того, чтобы загадить аудиальный канал каким-нибудь «дыц-дыц». Просто потому, что восприятие звуков природы занимает внимание, которого и так ни на что не хватает. А привычное «бум-шмяк» внимания не требует вообще.

Между прочим, это все - те же самые люди, которые сорят на улице (просто потому, что напряжение внимания, необходимое для поиска урны – чрезмерное напряжение для них), поворачивающие из противоположного ряда без поворотника (по той же причине: дернуть ручку – это отдельное, утомляющее действие), толкающиеся на улице, так как заметить другого человека и скорректировать траекторию – это тяжелый интеллектуальный труд.

При этом удивительным образом нельзя сказать, что они безнадежны. Они стараются – в меру своих убогих сил.

На даче я время от времени выгребаю из кустов из-под своего забора бутылки и банки. Откуда они там берутся? Неумные люди, покупая пиво (пивасик!) не задумываются о том, куда они денут тару. Тара настигает их неожиданно, посреди дороги (Какой сюрприз! Пустая бутылка в руке! Откуда вдруг?). Ее надо куда-то деть. Тащить до помойки – ох, это так тяжело, это надо все время контролировать наличие предмета в руке или пакете, утомленного телевизором мозга на это не хватит… И тут – та-дааам! – у несчастного срабатывает стеснительность. Он не может оставить банку или бутылку прямо посреди дороги – это стыдно, неприлично, и кто-то может подумать плохо. А вот если бросить ее в кусты под забором – это не видно. И несчастному представляется, что от этого он выглядит культурнее. Это примерно как кошечка закапывает какашку в углу за креслом.

То есть парадокс: быдло кидает свои бутылки мне под забор ИЗ СТЕСНИТЕЛЬНОСТИ! Жестлицорука.

По утрам я просматриваю пять сайтов: bash.im, ithappens.ru, zadolba.li, killmepls.ru и истории с anekdot.ru. Просто чтобы не забывать, что жизнь прикольна и у меня нет проблем, даже если мне показалось иначе.

Едва не в половине случаев сложности, иногда очень серьезные, разных людей, пишущих на эти сайты, происходят из непредусмотрительности, невнимательности, просто разгильдяйства. И эти люди не жалуются на свое разгильдяйство, они жалуются лишь на ужасные его последствия. Человек напился, украл, его закрыли – ах, ах, какой несчастный! Подрались, получили травмы – ах, ах, какая неожиданная беда! Набрал кредитов, отдавать нечем – какая злая судьба! Связался с подозрительным человеком, нарвался на предательство – за что мне такое?

Им совершенно не приходит на ум, что всего этого не было бы, если бы они удосужились подумать. Этого навыка просто нет.

У меня есть привычка: если мне встречается незнакомое слово, я немедленно ищу его в интернете, чтобы выяснить значение. Обычно это отнимает меньше минуты. Большинство предпочитает спрашивать собеседника, даже если это форум, на котором они получат ответ, если получат, спустя часы, а то и дни. Фантастика, но даже если указать этим людям на легкую возможность немедленно получить ответы на свои вопросы, они не пользуются поисковиками, чтобы расширить свою эрудицию. Попросту отсутствует позыв.

Это, однако еще полбеды. Недостаток знаний они восполняют информацией из рекламы, желтой прессы (которую создают такие же нелюбознательные невежды, как они сами), а если не хватает этих источников – то и из собственной фантазии. При этом яростно спорят с теми, кто не поленился выяснить, а как же оно на самом деле.

На том же zadolba.li встречаются сетования специалистов, которые устали от культивируемой некомпетентности в простейших и важнейших областях жизни. При этом они не обобщают аналогичный опыт, а меж тем некомпетентность – не специфичный признак, а глобальный. Человек, который не позаботился о том, чтобы выяснить, из чего состоит покупаемая им колбаса (состав на упаковке), точно так же не позаботится о том, чтобы внимательно прочесть ваш заказ или услышать ваши пожелания по обслуживанию. Если он считает, что витамины в таблетках – «химия», ГМО вредны, а миром управляют жидомасоны, то аналогичный бред царит в его голове и по всем остальным поводам, лишь по случайности иногда соответствуя реальности. Как бы вы ни взаимодействовали с таким человеком, вы непременно нарветесь на то, что он подведет вас вследствие его неадекватной модели мира. Вы попросите его покормить рыбок – он насыплет в аквариум перца, потому что слышал, что рыбкам это полезно. Вы попросите его подержать фотоаппарат – он заляпает объектив пальцами, потому что загрязнения оптики отлично оттираются слюнями. И так далее.

Но и это не вся беда. Эти люди сидят в думе и в министерствах. Они создают и принимают законы, исходя из собственной безграмотности. Они будут бороться с хентаем, потому что это вредно смотреть. Меж тем, подобные творения эффективно снижают сексуальную преступность в стране. Но они об этом не знают, не знают о том, что были такие исследования, а если им об этом сообщить, то не поверят, и все равно будут исходить из собственных убеждений, подменяя факты фантазией, а знания - верой. Они будут бороться с информационным пиратством, потому что из-за него уменьшаются доходы продюсеров и музыкантов. Уменьшаются ли в самом деле? Да нет. Даже напротив, чуть-чуть увеличиваются за счет рекламы.

Но им же не докажешь…

Они не умеют аргументировать. Они не станут искать подтверждений своему мнению, они лишь будут повторять свою мысль еще и еще раз, подавая ее как факт, заменяя «я» на «все», а «мне представляется» на «известно, что».

Серость и дремучесть управляет страной. Непредусмотрительность, приводящая к катастрофам в жизни обычных людей, в исполнении законотворцев, чиновников, политиков, точно так же ожидаемо приводит к катастрофам в масштабах страны. К счастью, это одно из немногих проявлений «других людей», от которых не удается дистанцироваться.

Серость и дремучесть царит и среди специалистов. Они не знают элементарных терминов и законов в своей специальности, они дают рекомендации, исходя из общих соображений, они не разбираются в том, чем занимаются. Это нормально. Они не разбираются вообще ни в чем, и в своей работе не сильно больше, чем во всем остальном..

На какой-то компьютерной выставке некий посетитель удивился, отчего это такое количество разнообразных наушников и мобильников, а выбор мышей и клавиатур – гораздо беднее. С этим вопросом он обратился к стендисту, который оказался человеком, очевидно, мыслящим, потому что ответил:

– Видите ли, для того, чтобы пользоваться компьютером, надо уметь как минимум читать, а лучше еще и писать. А для того, чтобы смотреть и слушать, ничего не надо.

К чему это я все написал?

Да просто к тому, что разумному человеку полезно понимать, что таких, как он – от 4 до 20%, и не больше. Что, несмотря на то, что его окружение, сформированное годами и десятилетиями старательного отбора, может уметь мыслить, большинство к этому процессу не способно, и, если он будет надеяться на лучшее в человеке, то он гарантированно обманется. Что необходимо учитывать, что основная масса населения условно разумна, и полагаться на интеллект, эрудицию, образование и осознанность окружающих – неэффективно.

Это такой другой, параллельный мир, существование которого не стоит отрицать.
 

Эврика

Креатор
Регистрация
15 Апр 2017
Сообщения
101
Реакции
455
Вспомнилось сразу.

Чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно немало.
Два важных правила запомни для начала:
Ты лучше голодай, чем что попало есть,
И лучше будь один, чем вместе с кем попало.

Омар Хайям
 
Сверху Снизу