Типологическая муть | Первый творческий форум ЦРТП

Типологическая муть

Улучшайзер

Модератор
Регистрация
9 Окт 2016
Сообщения
414
Реакции
1708
Астрология, гороскопы, соционика и прочие способы втиснуть хомосапиенса в психологические рамки и навесить какой-нибудь удобный ярлычок не имеют твердого научного обоснования. Это всего лишь игры разума, которые используют для заражения мозга несколько очень простых эффектов.
Социотип — это такой тип, который клеит ярлыки на всех, кого видит (и очень не любит переклеивать)
— Какой-то анонимус
А почему нельзя считать доказательством верности соционики, хотя бы косвенным, например, успешные типирования? В сети масса материалов, где адепты соционики показывают особую соционическую магию — определяют человеку социотип, затем дают ему его описание личности, в итоге получают согласие типа «херасе, здесь почти все про меня». Эта магия давно известна, используется многие сотни лет различными гадалками и еще в середине XX века была исследована психологом Бертрамом Форером (см. ниже). При очных типированиях еще подключается холодное и горячее чтение, это тоже издревле известные инструменты гадалок. Та же фигня со случаями, когда, например, протипированный в Дон Кихота вдруг понимает, что он всю жизнь ненавидел Драйзеров (см. эффект Розенталя ниже). В общем, многие механизмы, создающие у хомячка иллюзию эффективности под названием «это работает», в психологии хорошо изучены: всякие логические ошибки, причуды внимания, памяти и прочее. А возглавляют этот список когнитивные искажения. Вот как это происходит на примере нескольких основных:
  • Эффект Барнума (или эффект Форера) — это то, почему хомячку кажется, что соционические описания личности почти полностью ему подходят. Форер провел среди своих учеников тест, затем якобы на основе этого теста выдал им описание их личности, хотя на самом деле он всем раздал одно и то же заранее составленное описание. Затем он попросил учеников оценить, насколько точно это описание соответствует их богатому внутреннему миру. Средняя оценка никогда не падала ниже 4,26 из 5. Так и с соционическими описаниями типов — любой человек согласится с каждым описанием, если примерит его на себя. Таким же макаром одновременно с соционикой существуют и «работают» описания личности на основе имени человека, даты рождения, любимого цвета или формы его черепушки.
  • Эффект Пигмалиона (или эффект Розенталя) — это то, почему у хомячков на самом деле возникают неприязнь с «конфликтерами» и симпатии с «дуалами». Однажды исследователи собрали группу незнакомых друг с другом людей. Всех разбили на пары и каждой паре организовали встречу друг с другом, где они могли пообщаться. Однако перед встречей одному из участников каждой пары давали особую информацию, дескать, ваш партнер наслышан о вас, и вы ему нравитесь или наоборот не нравитесь. В результате, в тех парах, где один из партнеров считал, что нравится своему визави, царило тепло и дружелюбие, а в противоположных — холод и неприязнь. Причем эффект отчетливо чувствовали оба партнера в паре. Ничего не напоминает? На самом деле влияние эффекта Розенталя в соционике даже более широко, так как этот эффект включает в себя интерпретацию всего происходящего в нужном ключе. Объяснить связь любого поведения или чувства с какой-нибудь из воображаемых сущностей (функция, признак…) — совсем несложная задача, с которой справится любой гуманитарий.
  • Эффект ореола (или гало-эффект) — это то, почему хомячкам кажется, что соционика является реальной наукой. Эффект заключается в том, что мы склонны распространять впечатление от какой-то части явления на всё это явление. Например, исследования показывают, что мы автоматически присваиваем людям с симпатичной внешностью такие хорошие черты как талант, доброта, честность и ум. Подобно тому, как гадалки и экстрасенсы расставляют в своих кабинетах православные иконы и кресты, дабы навлечь на себя ореол причастности к официальной религии, соционика косит под науку за счет различных внешних признаков: звучное наукообразное название, заумная терминология, красивые схемы с квадратиками и кружочками, объемные дискуссии на основе всего этого. К слову, мало какая наука может похвастаться такой огромной и запутанной статьей в Википедии. С первого взгляда и если не вникать, то это прямо чистейшая наука! Ну а если вникать, то это полная хуйня, о чем мы здесь и толкуем.
  • Подтверждение предубеждения (досл. пер. confirmation bias) — это то, почему уже уверовавший в соционику хомячок может тоннами поглощать положительную инфу про свой объект обожания, а критика ему не интересна, почти не воспринимается и даже вызывает отторжение. Уверовав однажды в соционику (или в другую антинаучную хуйню), поциент начинает ошиваться по соционическим сайтам, форумам, он общается с другими социониками, обрастая внутри сообщества друзьями и связями, читает соционическую литературу, смотрит тематические видео на ютубе и типирует, типирует, типирует. Моск оттипированного хомячка настроен искать любые случаи сходства со своим социотипом, а сходство с другими социотипами его не волнует. Поциенты могут находиться в такой обстановке анального погружения в тему годами, десятками лет и зачастую всю оставшуюся жизнь. Слава всевышнему, верно и обратное, если соционика изначально была подана хомячку как лженаука и были доходчиво разъяснены принципы работы когнитивных искажений, то он будет спасен от вируса соционики головного мозга, но может пополнить ряды троллей, специализирующихся на адептах соционики.
Это далеко не полный список даже применительно к соционике. Например, есть основания полагать, что Аушра при создании соционики и все ее последователи, которые всерьез занимаются развитием этой штуки, творили и творят под действием эффекта Даннинга-Крюгера. Этим, по крайней мере, можно объяснить то, почему они всерьез продвигают эту свою «новую науку», основанную на одной книжке 20-х годов прошлого века. Также соционика является благодатной почвой для совершения фундаментальной ошибки атрибуции при трактовке своего и чужого поведения, так как воображаемые функции социотипа могут в зависимости от необходимости представляться либо как личностная особенность (они ведь находятся в моске), либо как внешнее обстоятельство (социотип выдается природой и не подлежит изменению). А базисом этому всему является наивный реализм, из-за которого в ответ на критику соционики, ее средневзвешенный адепт способен бесконечно гнуть линию, что эти ваши науки, исследования и эксперименты мне незачем, ведь я и так вижу, как работает соционика, и видят все мои друзья (здесь еще групповое подкрепление — прим. ред.) и вы сможете увидеть, если захотите, и вообще скорее всего вы начитались разных дилетантов и просто плохо знаете соционику. Данный пассаж содержит ровно ноль аргументов, зато чуть более, чем полностью набит умозаключениями по принципам наивного реализма.

История психологии знает много попыток создать классификации психотипов. Те немногие, которые прижились, используются в специфических целях, в соответствии с близостью условий выборки к решаемой задаче. Классифицировать людей и задать определенную модель поведения практически невозможно в силу изменчивости поведения индивида под воздействием различных факторов на всём протяжении онтогенеза, а также в силу применения (и зачастую смены) различных ролевых моделей. Самый простой пример: если в живот человека ткнуть пистолетом, то он вдруг сразу становится общительней, начинает чётче мыслить и даже может вспомнить, куда заныкал чемодан с деньгами.

Каждый человек обладает уникальной психикой, и академическая психология не может использовать «эти ваши социотипы», так как человек, наплевав на мнение автора теории, заветы Ильича и Мировую общественность, обладает наравне с признаками присвоенного социотипа и признаками других социотипов, смешанными рандомно и в разных пропорциях. Многие изобретатели таких классификаций начинали хитрить-мудрить, высчитывая в процентах смешение психотипов. В лучшем случае результат применим в крайне узких сферах.

Если бы Соционика™ не была очередным «кухонным прозрением» и не адаптировалась под понимание и самостоятельное применение обывателями с их Житейской Психологией™, в ней были бы злые матановые формулы и куча статистической херни, используемой в академической психологии, про которую особо любознательные смогут узнать из курса «Математические методы в психологии» и прочих over 300 часов математики на специальности 030301.

Для классификации психотипов необходимо использование специального методологического аппарата и понимание того, где и для каких целей будет применяться собственно классификация. Так как один человек может обладать признаками одновременно нескольких психотипов, для статистической обработки необходимо пользоваться теорией нечётких множеств и соответствующим математическим аппаратом. Но адептам Соционики™ «эти ваши матстатистики» и в страшном сне не приснятся.

Для рассмотрения теории психологами автору следовало провести исследование с чётким методологическим аппаратом на over9000 подопытных, по всем правилам проведения статистических исследований, чего, конечно, ей не надо, ибо популярность получила, на икру и типографию заработала и, как говорил чей-то покойный прадедушка: PROFIT!!!. Популярность соционики™, как и всей житейской психологии, кроется в доступности для 95% населения, не желающего учить математику, физиологию ЦНС и прочие заумные вещи. «У меня ж есть моск, чё я его исследовать немогу штоле!» — заявляет большинство житейских психологов. Как ни парадоксально, популярность сабжа будет расти — на сегодняшний день эта теория используется и будет использоваться всевозможными коммерческими структурами для извлечения денежных средств у населения, так как задача ставится сверхсложная, 100% идеального решения не найдено, а тут и народу доступно, и самим пользоваться несложно (ну и похуй, что не работает).

Источник:
 

hanka

Креатор
Регистрация
6 Апр 2017
Сообщения
90
Реакции
374
Почему астрология не работает | Иван Лозовой

Если бы астрология работала, то торговля на бирже потеряла бы смысл, а тотализаторы просто разорились. Все бы и так знали, что и когда будет. Но это не объясняет, почему же по звездам нельзя ничего предсказать, кроме космических явлений.
 

Стырх

Креатор
Регистрация
19 Ноя 2016
Сообщения
166
Реакции
664
Системно-вектОрная лжепсихология

Всяческие типологии, которые эксплуатируют потребность человека разбираться в людях, составляют важную часть различных лжепсихологий. Человек, если мы говорим об обывателе, который не знаком с достижениями научной психологии, к сожалению, может свято верить в то, что в людях, действительно, можно научиться «разбираться», прочитав пару книжек и статей в интернете, пройдя несколько тренингов, лучше всего – в режиме онлайн.

Вот был такой психолог (умер в 2012 году) – Егидес его фамилия, и писал всякие ширпотребные, психо-попсовые книжицы про акцентуации характера. Типа как шизоды одеваются, какая у истероида квартира, какую туалетную бумагу предпочитают психастеноиды (тут я пошутил – так глубоко Егидес не залезал) и прочая и прочая. И, вроде как, кто-то даже покупал, читал, приходил к нему на тренинги и громко аплодировал.

Вот есть метапрограммы в НЛП – откалибруешь человечка по всем метапрограммам, подстроишься по ним – и он окажется в твоей власти. Ну, и в себе, конечно, разберешься.

А еще есть соционика. «Затипируешь» человечка в один из священных 16 типов, и, о чудо, Ваши отношения наладятся, ну, или на ладан подышат… А уж сколько лет можно соционически фапать в себе разбираться с помощью соционики! – да тут просто «разрули малина»!

А еще раньше была френология: пощупай «бошку» человечка, найди, где у него там ямки, а где – выступы и узнаешь, что за человек. Ну, и в себе разобраться можно, – пощупаешь так на досуге свою «бошку», и уразумеешь о себе великие истины. Тут главное голову щупать, а не головку, а то бородавки вырастут и невроз разовьется паче чаяния!

А еще раньше была физиогномика. Лицо всегда на виду, щупать его не надо – смотри себе внимательно и делай правильные выводы о человеке, и о том, как им управлять. Да и свое собственное лицо чаще разглядывай перед зеркалом – авось, узнаешь, хто ты есть.

А еще раньше была астрология. Не всегда можно узнать год, месяц, день и час рождения человека, но планеты оказывают свое влияние на телосложение, манеру держаться, походку. За этим и нужно наблюдать. Посмотришь так кругом себя и увидишь: то властный юпитерианец покажется, то мрачный сатурниец пробежит мимо, то любвеобильный венерический сядет пожрать, то воинственный марсианин с красным от гнева лицом проплывет вдалеке.

Так что потребность эта («разбираться в людях») стара, как мир. Все мы что-то классифицируем, раскладываем по полочкам, загоняем в узкие рамки наших стереотипов и предрассудков. Только не понимаем при этом большущей разницы, существующей между распределением по ящичкам и подлинным проникновением в природу явления… Вот раньше дельфины и рыбы в одном ящичке лежали, да что там дельфины и рыбы! – птиц и ящериц на совсем разные полки ставили, а оказалось – все намного сложнее…

Фрейд – создатель знаменитой лженауки и лжетерапии под громким названием «психоанализ (не хотите, кстати, сдать психоанализы, да так, чтоб погрязней, погуще, ну, или пожиже?) – сделал промашку – не придумал ни одной типологии. Зато выдумал стадии развития Эго: оральная, уретрально-анальная, фаллическая, генитальная. Но, ничего, есть дельцы и в наше время, и вот возникает хуйня новая лжепсихология под громким, претензионным и длиннющим названием «системно-векторная психология». Вообще, поразмышлять над зашкаливающей длиной названия этой лженауки и векторностью оставляю психоаналитикам. Кстати, правильно читать «системно-вектОрная»!

Далее мы будем обозначать эту хуйню лжепсихологию аббревиатурой свЛп – системно-вектОрная лжепсихология, или просто СВПня по аналогии со словам «хуйня», коей свЛп и является с научно-методологической точки зрения.

Если в соционике помимо потребности «разбираться в себе и в людях» еще удовлетворяется потребность рисования крестиков-ноликов и наукообразного фантазирования, издана куча книг, и постоянно ведутся споры о понятиях, то свЛп – это, по сути, тоталитарное говно нечто, где учитель уже все знает без Вас, идиоты, так что внимайте и платите или идите на хуй проваливайте по добру по здорову.

Еще одно отличие – иерархия. Если соционика, проповедующая, по-видимому, толерантность, говорит, что все типы равны, то в свЛп явно одни типы стоят выше других (одни вектора длиннее и круче). Например, уретральные типы – это лидеры и ссать они на всех хотели, кожаные – это продуманы, думающие только о своей наживе, а вот мышечные - это вообще пушечное мясо – тупые исполнители, Вам понятно, что ли?

В общем, свЛп – это отличный агрессивный лохотрон в духе лихих девяностых, предназначенный для грамотного развода лохов педальных.

Самый яркий дилдер свэпнутых – Юрий Бурлан. Ни Баклан, ни Мурлан, ни Баран, ни Буран, ни Брылан, ни Обкурыш гнилозубый (кстати, по его идеальному прикусу, стильной прическе под запоминающимся названием «яйца мерина» «конский хвост» и сигареткам сразу видно – человек зарабатывает на лохах миллионы, епта!), а Бурлан, именно Бурлан. Что за перец? Где учился? Где работал? Вот про Егидеса хотя бы во всех местах инета написано, шта пиару он учил, а этот Ваш Баклан, что – скрытен не по годам?

В общем, работают профи, хули там!

Последователи Бурлака, срущие в комментах орудующие в сети, вызывают отдельное море лулзов сожаление. Дело в том, что трудно найти более толерантных, мирных и тихих утеребков, чем свэпнутые кожистые самки с фрустрированным анусом, или бурлановские бабушки уретрального вектора, или бурлящие мальчики вектора мышечного (а может быть – подмышечного? – вот тоже важное отверстие – может его создатели СВПни упустили?). Этим людям, видимо, нравится снова почувствовать себя в первобытном стаде, о котором писал еще мистер отсутствующая верхняя челюсть (для тех, кто не в теме – я говорю о ФрЁйде), нравится, когда их называют самками и самцами, нравится, когда кривозубый мужик, похожий на продавца какой-нибудь хуйни в электричке им вешает на уши лапшу, приправленную парализующими словечками типа анал, уретрал, уринал.

Похожий шок возникает, когда начинаешь говорить матом в приличном обществе: тут, главное, не выходить из образа и лохи поведутся. Или еще похожий шок возникает, если решишь поговорить с пьяным в транспорте, на улице... – а Бурлак, реально, на алкаша похож, кстати.

Этот эффект использовал еще Фрейд, заставляя своих поциенток признаваться в сексуальном влечении к отцу. Используют этот эффект и артхаузные режиссеры в Большом театре, а теперь и в МХТ. Ты представь, дорогой анонимус, как клево: сидят такие напыщенные интеллигенты, а ты им: «да в рот я Вас всех системно и на вектОре своем вертел, измеряя крутящий момент». Кто-то не понял, возмутился?! – «да это ретрограды, не понимающие сути современного искусства!» Короче – беспроигрышная ситуация, как у портных, сшивших «одежды» для голого короля.

В общем, бурлановские бабушки вперемежку с бурлящими мальчиками, мамочками и кожистыми самками бегают по сети и везде плачут о том, как им помог гнилозубый дядя Бурлян. Прямо приятно почитать. Впечатление, что попал на концерт Михаила Стасова в его лучшие годы: те же штабеля разведенок возрастом за сорок, только поет певец песни «Сектора Газа»…

Подытожим: системно-векторная лжепсихология - это уродливое и печальное явление современной российской действительности.

Призываю всех, кто испытал излишний стресс, понес ущерб или просто считает, что зря потратил деньги на тренингах по СВПне делиться этой информаццией, ничего не опасаясь.

Конечно, это лишь первый, провокационный вброс, призванный тупо потроллить начать широкую общественную дискуссию по вопросам доходов Бурлака и полной лженаучности системно-уэктОрной лжепсихологии.

Источник:
 

projector

Администратор
Регистрация
7 Дек 2015
Сообщения
315
Реакции
1855
Что написано на лице

Эта теория представляет в психологии то же, что и весьма известная теория в физике, объясняющая свет северного сияния блеском чешуи селедок.
Г. К. Лихтенберг

Одно из древнейших свойств человеческой натуры — стремление извлекать из очевидной информации ее скрытый смысл. Вероятно, это свойство культивировал в себе еще первобытный охотник, научившийся воспринимать примятую траву или сломанную ветку как признак близкой добычи или, наоборот, опасности. Во все времена люди стремились отыскать глубинную подоплеку наблюдаемых явлений, узреть во внешних чертах внутреннюю сущность. Так формировались многочисленные житейские представления, составляющие основу искусства "разбираться в людях".

Наблюдая окружающих людей, человек постепенно учился сопоставлять внешние черты и внутренние свойства. В большинстве случаев люди ограничивались констатацией подмеченных сочетаний, выводя из разрозненных наблюдений широкие обобщения, которые постепенно закреплялись в обыденном сознании. Позднее стали предприниматься попытки объяснения выявленных сочетаний. Однако и прежде, и теперь такое теоретизирование как правило далеко от подлинной научности и сводится к весьма произвольным толкованиям. Во всем многообразии подходов к проблеме внешнего и внутреннего по сей день преобладают житейские обобщения, подкрепляемые псевдонаучными рассуждениями. Конечно, предпринимаются попытки внести элементы научности в эту сферу, но их результаты пока скромны. О современном состоянии разработки этих проблем можно судить по нескольким изданиям, предназначенным для широкого круга читателей. Книг такого рода в последние годы издано несколько десятков, но для большей наглядности нами отобраны наиболее типичные примеры.

Книга Роберта Уайтсайда "О чем говорят лица" выпущена издательством "Питер" в серии "Сам себе психолог". На самом деле она имеет весьма отдаленное отношение к психологии, если не сказать — никакого. Перед нами работа, выполненная в русле классической физиогномики с использованием основного приема этой "науки" — выведения обобщения из разрозненных наблюдений. Фактически автор идет тем же путем, который уже истоптан сотнями предшественников — от древнекитайских толкователей до Иоганна Лафатера. Достижение автора — его собственная версия интерпретации. Книга подразделена на множество мелких глав, каждая из которых посвящена проявлению в чертах лица того или иного психологического качества (упорства, отзывчивости, жадности и т. д.). Характерная цитата: "Большие глаза говорят о впечатлительности и эмоциональности, а полные, крупные губы — о щедрости и широте натуры". И так — все полтораста страниц. Без малейшего намека на объяснение выявленных сочетаний.

Вне сомнения, автор изрядно потрудился, анализируя свои многочисленные наблюдения. Но где гарантия того, что его наблюдения достоверны, а анализ объективен? При том, что каждое утверждение автора может быть подкреплено реальными примерами, нет никакой уверенности в том, что выявленные им закономерности универсальны. Остается только принять его позицию на веру, как верят иные из нас расхожим формулам: "горбоносые агрессивны", "рыжие коварны" и т. п.

Как рождаются такие "телесно-психологические уравнения", давно известно. Первоначально наблюдателю на единичном конкретном примере бросается в глаза сочетание некой ярко выраженной внешней черты и определенного психологического свойства. Это отдельное наблюдение может быть вполне достоверно. Например, перед нами некий рыжеволосый субъект, в поведении которого явно проявляются недобрая хитрость, ехидство и злопамятство. Не исключено, что при столкновении с еще одним рыжеволосым обнаружится аналогичное сочетание, хотя отмеченные психологические особенности могут быть выражены в иной степени. При этом мера выраженности психологических черт и индивидуальные особенности их формирования и проявления отступают для наблюдателя на второй план, главное — их наличие в сочетании с внешним соматическим признаком. Основа обобщения заложена. Требуется лишь еще пара примеров в подтверждение выявленной зависимости. Отыскать еще пару рыжих не составит труда. А при намеренной установке на изобличение их коварства и эта задача решается в два счета. Недобрые "задние мысли" иной раз появляются у любого человека, и, если сконцентрироваться на их фиксации, то приговор рыжим предрешен. (Коварные шатены, блондины и брюнеты отдыхают. На этот раз они в поле зрения не попали.)

При этом упускается из вида принципиальное отличие стабильных поведенческих характеристик от ситуативных. Дабы выяснить, является ли некоторая особенность постоянно присущей индивиду или она проявилась как естественная, но в целом нехарактерная для него реакция на определенные обстоятельства, надо либо наблюдать человека продолжительное время в разнообразных обстоятельствах, либо подвергнуть его процедуре личностной диагностики. Излишне говорить, что ни то, ни другое не делается.

По сути дела, перед нами еще одна коллекция житейских обобщений, которые, возможно, отчасти достоверны, но в основном вызывают сомнения.

Односторонность такого подхода станет очевидна, если мы попробуем поменять местами части "уравнения". В самом деле, все физиогномические приемы суть трактовки внешних черт. А если попробовать наоборот — по развернутой психологической характеристике конкретного человека попытаться хотя бы приблизительно воссоздать его внешний облик. Заинтересованный читатель может выполнить это нехитрое упражнение с помощью ориентиров, предложенных Р.Уайтсайдом. Пускай кто-то, представив своего конкретного знакомого, обозначит его наиболее выраженные черты характера. Другому остается только подставить соответствующие внешние признаки. Можно не сомневаться, что сложившийся таким образом портрет будет сопоставим с реальным образом не более, чем процентов на двадцать.

Совершенно очевидно, что в своих изысканиях мистер Уайтсайд продвинулся не дальше Лафатера и в той же мере уязвим для критики.

Гораздо более серьезная попытка предпринята нашими соотечественниками Е.С.Вельховером и Б.В.Вершининым. В своей объемистой (свыше 300 страниц) книге "Тайные знаки лица" они попытались представить максимально полный свод знаний по данной проблеме — начиная от наивных изысканий древних толкователей и вплоть до современных данных иридодиагностики. Из этой книги можно почерпнуть интересные сведения о воззрениях Чезаре Ломброзо и Эрнста Кречмера, о тесте Сонди и уникальном методе психотерапевта Назлояна… Вас интересует астрологический подход в физиогномике? С помощью ярких иллюстраций авторы продемонстрируют вам, чем тип Урана отличается от типа Сатурна. Интересуетесь соционикой? Перед вами полный набор соответствующих типов; рассмотрите иллюстрации и узнаете, что, например, В.Жириновский относится к типу "Гамлет", а Р.Рейган — к типу "Штирлиц". Авторы подскажут, как распознавать скрытые недуги по радужной оболочке глаза или по высунутому языку. Медики подтвердят, что это весьма достоверные наблюдения. Но кто подтвердит достоверность древнекитайской схемы интерпретации родинок?

Таким образом, перед нами полное "лукошко", в которое усердные авторы сложили все, что удалось отыскать в самых разнообразных источниках. Как разобраться во всем многообразии этого материала? Никаких рекомендаций авторы не дают, вероятно, полагая, что любая трактовка небезосновательна и достойна внимания. Но если верить каждому слову, напечатанному в этой книге, это приведет к каше в голове. Книгу небезынтересно прочитать, чтобы узнать, кто что сказал — от самых завиральных фантазий до вполне серьезных изысканий. Вот если бы еще разобраться, как одно отличить от другого!

Такого вопроса не возникает при столкновении со следующей книгой — "О чем говорят ваши ноги". Книга Имре Сомоди также издана в серии "Сам себе психолог", однако к психологии имеет не большее отношение, чем астрология к астрономии. Человеческую ступню фантазия автора превращает в проекцию чакр. Вы не знаете, что это такое? Как психолог вы ничего не потеряли, ибо в психологии такого понятия просто нет. А может быть вы досконально изучили восточную "теорию" психоэнергетики? Но тогда правильно ли вы выбрали профессию, занявшись психологией?

Имре Сомоди не без доли самолюбования утверждает: "Большинству людей, чьи ноги подвергаются анализу, свойственна одна и та же реакция: "Как вы можете так много знать обо мне, если мы никогда не встречались?" Обычно люди так же реагируют на слова астрологов и хиромантов". Действительно, теплая получается компания. Вот только психологи к ней не принадлежат.

Книга Гленна Вилсона и Криса Макклафлина "Язык жестов — путь к успеху" — пример совсем другого рода. Она посвящена невербальному поведению, исследованием которого занимались Майкл Аргайл, Роберт Меграбян и другие серьезные психологи. (Хотя сам предмет их изысканий, бывало, и порождал упреки в "популярщине".) Собственно говоря, это не оригинальный труд, а добросовестный реферат данных, полученных вышеупомянутыми исследователями. Авторы лишь позаботились о том, чтобы в чисто американской манере изложить тезисы психологии невербального поведения в прикладном аспекте — ради достижения успеха в социальных контактах. Лаконичность изложения и сугубо прагматическая ориентация порождают риск поспешных и чересчур прямолинейных трактовок, от чего авторы даже не заботятся предостеречь.

По прочтении книги остается впечатление, что в невербалике все ясно, однозначно и недвусмысленно. Во избежание этой иллюзии хочется пожелать по-настоящему заинтересованному читателю черпать информацию из первоисточников, а не из рефератов. Если же знакомиться с серьезными теориями по их поп-версиям, то перестаешь отличать науку от псевдонауки и либо веришь в то и другое без разбора, либо не веришь ни во что. А разница все-таки есть!

Мифы и тупики поп-психологии, С.Степанов
 
Сверху Снизу