Мозговой штурм | Первый творческий форум ЦРТП

Мозговой штурм

projector

Администратор
Регистрация
7 Дек 2015
Сообщения
259
Реакции
1517
Цель

Стимулировать группу к быстрому генерированию большого количества разнообразных нестандартных и неочевидных идей.

Суть

Мозговой штурм (мозговая атака, англ. brainstorming) – оперативный метод решения проблемы путем стимулирования творческой активности, при котором участникам обсуждения предлагают высказывать как можно большее количество вариантов решения вплоть до самых фантастичных. Затем из общего числа высказанных идей отбирают наиболее удачные, которые могут быть использованы на практике.

Используется в самых разных областях: от решения научно-технических, управленческих, творческих задач до поиска вариантов поведения в сложных социальных, личных, бытовых ситуациях.

Сущность метода заключается в том, что процесс генерации идей отделен от процесса их критической оценки и отбора. Благодаря этому появляется возможность найти что-то действительно необычное, новое, креативное, что могло бы остаться незамеченным из-за своей непривычности. Такой способ поиска новых креативных решений может использоваться и просто в личных целях (индивидуальный мозговой штурм), но эффективность групповой формы (коллективный мозговой штурм) несравнимо выше.

Для проведения мозгового штурма обычно создают две группы:

1) участники, предлагающие новые варианты решения задачи;
2) члены комиссии, обрабатывающие предложенные решения.

В мозговом штурме участвует коллектив из нескольких специалистов различного профиля и ведущий. В самом начале ведущий производит четкую постановку задачи, подлежащей решению. В ходе мозгового штурма участники высказывают свои идеи, направленные на решение поставленной задачи, причем как логичные, так и абсурдные.

В процессе мозгового штурма, как правило, вначале решения не отличаются высокой оригинальностью, но по прошествии некоторого времени типовые, шаблонные решения исчерпываются, и у участников начинают возникать необычные идеи. Ведущий записывает или как-то иначе регистрирует все идеи, возникшие в ходе мозгового штурма.

Затем, когда все идеи высказаны, производится их анализ, развитие и отбор. В итоге находится максимально эффективное и часто нетривиальное решение задачи.

Основные функции ведущего заключаются в информировании всех участников о правилах мозгового штурма и контроле за их соблюдением, а также в общем контроле за дискуссией, чтобы она оставалась в рамках обсуждаемой темы или проблемы.

Важно, чтобы ведущий сам участвовал в генерировании идей. Одновременно он еще выполняет роль стимулятора или катализатора в случае замедления темпа генерирования идей.

Нахождению идей может мешать психологическая инерция, привычка к «накатанному» пути и шаблонным решениям. Кроме того, сильной помехой при поиске новых решений является подсознательная боязнь критики, неодобрения окружающих. У одних людей ярче выражены способности к выдвижению идей, у других – к их анализу, критическому осмыслению. Именно поэтому сначала создается благоприятная обстановка, располагающая к сотворчеству, преодолению психологической инерции и боязни высказывать нелепые идеи, а сам процесс поиска решений разделен на этапы: сначала в свободной творческой атмосфере выдвигаются идеи (вплоть до самых «безумных») и лишь затем они критически осмысливаются.

После того, как все идеи высказаны и зафиксированы, необходимо время для того, чтобы их обдумать и оценить. Такой инкубационный период позволяет человеку еще и оправиться от усталости.

Для оценки идей необходимо выбрать наиболее значимые критерии. Критериями оценки могут быть актуальность, скорость решения, практическая реализация, решаемость собственными силами, затраты, новизна и т.д.

Нужно иметь в виду, что сами идеи – это еще не решения проблемы, а лишь зарождение направлений ее решения.

Одной из разновидностей мозгового штурма является «Обратный мозговой штурм», при котором сначала выявляются всевозможные недостатки совершенствуемого объекта. На основании этих недостатков формулируются задачи. Затем проводятся этапы обычного мозгового штурма. Таким образом, отражая более полно недостатки объекта, удается находить большее число идей по его совершенствованию.

План действий

Правильно организованный мозговой штурм включает три обязательных этапа:

1. Постановка проблемы. Предварительный этап. В начале этого этапа проблема должна быть четко сформулирована. Происходит отбор участников штурма, определение ведущего и распределение прочих ролей участников в зависимости от поставленной проблемы и выбранного способа проведения штурма.

2. Генерация идей. Основной этап, от которого во многом зависит успех всего мозгового штурма. Запись, проработка и развитие наиболее ценных идей, редактирование общего списка.

3. Отбор, систематизация и оценка идей. Этот этап часто забывают, но именно он позволяет выделить наиболее ценные идеи и дать окончательный результат мозгового штурма. На этом этапе, в отличие от второго, оценка не ограничивается, а наоборот, приветствуется. Методы анализа и оценки идей могут быть очень разными. Успешность этого этапа напрямую зависит от того, насколько «одинаково» участники понимают критерии отбора и оценки идей.

Правила
  • — Четко и ясно сформулируйте и запишите задачу. При необходимости разбейте на подзадачи.
  • — Чтобы мозговой штурм прошел максимально эффективно, пригласите для участия в нем как можно больше людей с разным уровнем опыта: менее опытные участники еще не слишком стереотипны и поэтому могут предложить много неожиданных идей, более же опытные обладают значительной компетентностью для последующего отбора максимально практичных решений.
  • — Группа делится на генераторов идей (людей, обладающих богатым творческим воображением и фантазией) и экспертов (людей с аналитическим складом мышления, квалифицированных специалистов). Эксперты не принимают участие в поиске решений. Они их затем оценивают.
  • — Процессом управляет профессиональный ведущий, который способен обеспечить соблюдение всех условий и правил.
  • — Количество идей предпочтительнее качества. Не делайте никаких ограничений. Нет плохих идей.
  • — Высказывая свои идеи, участникам необходимо помнить, что совершенно не имеет значения, применимы они на практике или нет, так или иначе, некоторые из них, возможно, помогут найти эффективное решение.
  • — Если в мозговом штурме принимают участие люди различных чинов или рангов, то рекомендуется заслушивать идеи в порядке возрастания ранжира, что позволяет исключить психологический фактор «согласия с начальством».
  • Не нужно соблюдать очередность при высказывании идей. Говорите сразу, как только приходит мысль.
  • — На этапе генерации запрещена любая критика и всевозможная (в том числе положительная) оценка высказываемых идей, так как оценка отвлекает от основной задачи и сбивает творческий настрой. Споры и обсуждения также запрещаются.
  • — Наоборот, поощряются шутки, каламбуры, свободный полет мысли, доброжелательная и непринужденная форма изложения. Идеи высказываются без доказательств.
  • — Необычные, фантастические и даже абсурдные идеи особо приветствуются.
  • — Фиксируйте абсолютно все идеи в письменной форме, аудио- или видео формате.
  • — Идеи излагайте кратко.
  • — Развивайте, совершенствуйте, комбинируйте уже высказанные другими участниками идеи для генерации новых.
  • — Проведение мозгового штурма ограничивается либо по времени, либо по количеству идей, либо продолжается до тех пор, пока заметно не замедлится или вовсе не иссякнет поток генерации новых идей.
  • — При оценке идей отсеивайте заведомо ошибочные и нереальные.
Преимущества
  • — Легкость освоения и простота в обращении.
  • — Незначительные затраты времени на проведение.
  • — Достаточно универсальный метод, применение которого возможно в науке, технике, административной, торговой и рекламной деятельности.
  • — Наиболее эффективен при решении организационных проблем, а также технических задач невысокого уровня сложности.
  • — Совместная деятельность участников, каждый из которых имеет свой опыт, видение ситуации и знания, образует синергетический эффект, многократно усиливающий результат поиска решений.
  • — Доброжелательная обстановка позволяет участникам усвоить навыки критики по существу, научиться импровизировать, а также усиливает положительный настрой и доверие.
  • — Сам процесс мозгового штурма обладает особым творческим потенциалом, тем самым преобразуясь в увлекательную коллективную и даже игровую деятельность.
  • — Может проводиться как в групповой, так и в индивидуальной форме (1-2 участника).
Недостатки
  • Помогает решать относительно простые задачи.
  • — Не годится для решения абстрактных и слишком общих проблем, а также проблем, имеющих только один ответ или малое ограниченное число возможных решений.
  • — Не предполагает критериев, дающих приоритетные направления выдвижения идей.
  • — Не дает гарантий нахождения сильных идей.
 

Rokinrol

Модератор
Регистрация
26 Ноя 2016
Сообщения
257
Реакции
1359
Я б сказал, это основополагающая технология генераци идей. Давно уже на автомате ее пользую.
 

Стырх

Креатор
Регистрация
19 Ноя 2016
Сообщения
155
Реакции
631
Тоже часто пользуюсь. Как-то уже неосознанно получается. Иногда действительно неожиданные решения находятся.
 

Эврика

Креатор
Регистрация
15 Апр 2017
Сообщения
101
Реакции
458
То, чего не пишут о мозговом штурме. Недокументированные особенности самой раскрученной креативной методики.

Благодаря своей, казалось бы, простоте и доступности, мозговой штурм был когда-то очень популярен. Но существует обратная сторона медали: в литературе отсутствует полноценное методическое описание мозгового штурма, позволяющее обычному человеку использовать его для решения творческих задач.

На разных этапах становления российского бизнеса разыгрывались разные ресурсы:
  • административный ресурс;
  • ресурс денег;
  • кадровый ресурс…
Сейчас конкуренция вынуждает участников рынка искать что-то новое.

Например, написать на водочной этикетке слово «Водка» сейчас уже явно недостаточно, чтобы эту водку стали покупать (при существующих на рынке 20 тысячах конкурирующих марок…) Более того, вероятно, и перетяжка с надписью «Водка N – Ваш надежный партнер» в людном месте вряд ли исправит ситуацию. Тут нужно что-то новенькое…

Известны два основных способа получения новых идей.

Способ 1 (легкий): Идею можно позаимствовать (а попросту «украсть»).

Например, большинство российских телевизионных шоу (за исключением классических «Что? Где? Когда?» и «КВН») скопированы с западных образцов. Воруются тренинги; «снимаются» концепции музыкальных групп и т.д. и т.п.

Способ 2 (сложный): Можно попытаться придумать.
К сожалению, это получается не всегда.

И тут возможно обращение к методикам, которые, конечно, не заменяют мыслительный процесс, но призваны его усиливать.

Методики творчества начали интенсивно развиваться с середины прошлого века, причем отнюдь не в гуманитарных областях, а в первую очередь в области военной техники. И вовсе не вследствие духовной практики философов, а в силу ряда более прозаических причин, прежде всего в связи с усиливающимся противостоянием враждующих военных блоков.
Сейчас происходит прорыв этих методик в область бизнеса, и, поскольку интерес к креативу возрастает, к этой теме часто вынуждены обращаться люди мягко говоря не очень компетентные. Поэтому неизбежно повторение ошибок, через которые инженеры прошли еще лет 50 назад.

Повторю: наибольший опыт в этой области накоплен не у психологов, а у инженеров. Поэтому имеет смысл обратиться к этому опыту, дабы не наступать на те же грабли, что и инженеры лет 50 назад.

Исторически первым методом поиска идей, получившим распространение, и явился знаменитый мозговой штурм (он же мозговая атака, он же брэйнсторминг), созданный Алексом Осборном (США) в 40-е годы 20-го века.

Сейчас существует множество трактовок этого понятия. В поисках публикаций по данному вопросу мы наткнулись, например, на такую цитату:

«Ментальное Упражнение 8
"Что дальше, Господи?"

На листе бумаги напишите фразу "Что дальше, Господи?" Обведите ее окружностью.
Попросите Внутреннего Партнера помочь вам провести "мозговой штурм" …
Провозгласите: "Я свободен (свободна), и готов (готова) для моего блага! Слава Богу! Аминь".


Обратимся к классической трактовке.

Идеи – отдельно, критика - отдельно

Проблема, которую хотел решить Алекс Осборн, заключается в следующем: творческая задача предполагает множество вариантов решений. В поиске удачного решения человек действует далеко не так произвольно, как может показаться: как правило, поиск начинается с наиболее привычного, общепринятого направления. Древний инстинкт велит: действуй по аналогии, действуй, как все. И это хорошо, ибо в обычных, «нетворческих» ситуациях избавляет от необходимости лишний раз думать. Например, когда Вам нужно купить данный журнал, Вы, не испытывая творческих мук, вынимаете деньги из кармана и покупаете журнал.

Сложность творческой ситуации в том, что ее решение часто лежит далеко за пределами обычных представлений (перечитайте пример по водку в начале данной статьи). В то же время у каждого человека в голове существуют некие «фильтры» (социальные, профессиональные и т.п.), которые не дают развиваться неожиданным, оригинальным идеям. Человек отбрасывает решения, которые кажутся ему слишком смелыми – опасаясь критики, насмешек со стороны коллег и начальства и т.п. Если же эти фильтры убрать, то можно если и не повысить качество идей, то по крайней мере увеличить их количество.

Итак, основная идея Осборна проста: отделить процесс генерации идей от их критики.

Алгоритм вкратце таков:
  1. Отбирается группа 4-10 человек.
  2. Участникам сообщается проблема, которую предстоит решить.
  3. Собственно штурм. Задача: получить как можно больше идей. Тут и вводится основное правило: приветствуются любые, самые безумные, явно ошибочные идеи, критика категорически запрещена (даже в виде скептических улыбок!). Наоборот, любую высказанную мысль нужно поощрять. Такая поддержка должна стимулировать творческий процесс. Ведущий (модератор) руководит процедурой, подбадривает, эмоционально заводит участников.
  4. Этап анализа. N-ное количество идей получено (некоторыми авторами называются внушительные цифры: 70 идей, 150 идей…). Что дальше? Теперь предстоит выбрать самые «многообещающие», перспективные идеи, и развить их. Критика наконец разрешена – ура! Но не огульная: в каждой идее необходимо попытаться найти конструктив.
Вот и вся неоднократно описанная в литературе, «простая и доступная процедура».

Но не все так просто

Именно благодаря своей, казалось бы, простоте и доступности, мозговой штурм и был в свое время очень популярен. Но существует обратная сторона медали: в литературе отсутствует полноценное методическое описание мозгового штурма, позволяющее обычному человеку использовать его для решения творческих задач. Помимо призывов «мыслить оригинально» и «отказаться от стереотипов» в литературных источниках не дается рекомендаций касательно того, как избавиться от этих самых стереотипов, вбитых в подсознание еще в далеком детстве.

(Миф о «чистом и безграничном воображении ребенка» разрушается мгновенно, если поставить простой эксперимент, проведенный недавно одним учителем. Этот учитель давал младшим школьникам задание придумать и нарисовать сказочного героя. Результат печальный: 9 из 10 детей в своих рисунках транслируют покимонов, спайдерменов и прочих персонажей мультсериалов – и НЕ СПОСОБНЫ придумать что-то по-настоящему оригинальное).

Вероятно, для получения полноценных рекомендаций целесообразно обратиться непосредственно к опыту специалистов-практиков.

В этой статье мы расскажем о некоторых ошибках, регулярно совершаемых при проведении мозгового штурма.

Напомним, что основная цель штурма – помочь участникам «расковать» сознание и подсознание, стимулировать воображение, чтобы получить необычные, оригинальные идеи.

1. Смешение штурма и совещания

Часто процедуру мозгового штурма изображают примерно так: собрались менеджеры по персоналу. Посидели пару часов, в свободной обстановке поговорили на тему мотивации. Посмеялись. И выписали на доску 3 идеи.

Таким образом, мозговым штурмом назвают некое развязное совещание а-ля посиделки творческой интеллигенции в курилке.

ОШИБКА! Мозговой штурм – это не совещание, не диспут и не сеанс психотерапии. Коллективное провозглашение банальностей по команде ведущего «Ну, товарищи, смелее, высказывайтесь, у нас на повестке дня мозговой штурм» по определению не может дать нового качества идей (а это то, что на самом деле требуется, если, конечно, обсуждается не вопрос «куда нам поехать на выходные», а сложная профессиональная проблема).

2. Сложная задача не раздроблена на более простые.

О чем часто забывают при решении творческих задач: задачи эти бывают очень разных уровней сложности. Условно говоря, 1-й уровень сложности: придумать слоганчик для рыбного киоска на рынке. А если проблема очень сложная?

Например, «разработать сценарий избирательной кампании депутата Госдумы». Задача явно распадается на множество нетривиальных подзадач: «Как найти спонсоров?», «Как организовать работу агитаторов?» «Как пресечь попытки оппонента, поддерживаемого местной администрацией, сфальсифицировать результаты голосования?» и т.п. Если же эту проблему попытаться штурмовать в формулировке «Как победить на выборах», то и получим в результате что-нибудь вроде «устроить государственный переворот».

Мозговой штурм, вероятно, эффективен при решении относительно простых задач «в один-два хода». Решение более сложной задачи данным методом возможно только при условии очень сильного дробления на подзадачи.

Понятно вместе с тем, что в таком случае затраты времени на проведение штурма значительно возрастают.

3. Отсутствие разогрева.

Как мы уже написали, для начала штурма недостаточно бодрого возгласа Ведущего "Смелее, выдавайте Ваши неожиданные идеи!". Представьте себе, что штурм проводится на некой фирме. Участники штурма – усталые, отягощенные проблемами люди, кто-то из них только что пообедал, у кого-то болит голова. Среди участников - и руководители, и подчиненные (часто пишут, что участники должны быть примерно одинаковы по статусу, на практике это не всегда возможно). И от ведущего требуется в частности, чтобы на какое-то время подчиненный забыл, что он подчиненный.

Чтобы «выровнять» участников, привести их в нужное эмоциональное состояние, нужна, во-первых, соответствующая обстановка.

Специалисты советуют:
  • погасить свет и проводить штурм при свечах.
  • проводить штурм (если это возможно) ночью, после 24:00.
  • перед штурмом всем участникам принять по 30 грамм хорошего коньяка (я серьезно!).
Далее, чтобы обсуждение «завелось», как и в спорте, необходима разминка, или разогрев, так называемое "психологическое выравнивание" участников. С этой целью вбрасывается некая нейтральная, простая тема (не относящаяся к основной). Скажем, очень легко спровоцировать обсуждение, если начать с вопроса: “Как звали Александра Сергеевича Пушкина?” Затем берется долларов пятьдесят – и раздается по доллару, за любую реплику участника с места. По свидетельствам очевидцев, во время такой процедуры в коммерческих фирмах некоторые участники начинают счастливо хохотать. Вот тут и начинается основная тема.

Почему так опасно начинать с основной темы? Как мы уже сказали, задачи бывают очень разные.

4. «Пусть каждый выскажется».

В ряде источников говорится о том, что перед штурмом необходимо выработать строгий регламент и придерживаться его в течение всей процедуры. То есть либо участники высказываются по очереди, по кругу, передавая слово друг другу, либо процессом руководит ведущий, вызывая участников по именам.

ОШИБКА! По свидетельству специалистов, один из признаков того, что мозговой штурм запустился – люди начинают орать и перебивать друг друга. Причем кричат примерно следующее: «Рваный башмак!..», «Телефонная будка!», «Ресторан в виде башмака!» и прочие бессвязности. Это как раз значит, что цель штурма достигается – подсознание пробито, и участники выплескивают дальние ассоциации.

Так вот в данной ситуации попытки соблюдать регламент угробят всю процедуру на корню.

Вспомним передачу «Что? Где? Когда?» – ведь и там «знатоки» переходят на крик; представьте себе, что было бы, если бы капитан команды предоставлял слово по очереди каждому из знатоков.

Подчеркну еще раз, что мозговой штурм проводится не в целях получения мнения каждого из участников (это как раз совещание); задача штурма – как можно больше необычных, оригинальных идей. Это существенно разные вещи.

5. Ведение протокола на доске.

Типичная «книжная» рекомендация – записывать выдвигаемые идеи на доске или в блокноте. Это проделывает ассистент, либо сам ведущий, который при этом еще и комментирует каждую идею: «Буклет с плесенью? Смелая, неожиданная мысль!»…

ОШИБКА! Попробуйте вести протокол, когда десять человек начинают одновременно кричать. Это практически невозможно!

Поэтому запись «от руки» исключена, здесь поможет только диктофон, либо видеосъемка всей процедуры.

6. Отсутствие запасных ходов.

Что делать, если штурм, несмотря на старательный разогрев, не запустился или начинает «тухнуть»? На этот случай у Ведущего должны быть наготове запасные приемы, помогающие вновь разжечь обсуждение.

В арсенале профессионалов есть множество подобных способов.

Например, используют т.н. «провокаторов». Такой провокатор (это один из участников штурма) держит в руках список неких произвольных слов, которые он периодически выкрикивает: «Горчица! Буклет с горчицей! Плесень! Буклет с плесенью! Инфузории!..» - опять-таки, с целью стимулирования у участников дальних ассоциаций.

Другой возможный вариант стимулирования, когда провокатор – молодая привлекательная девушка. И когда участник-мужчина выкрикивает какую-либо идею – девушка страстно восклицает: «Какой ты классный, как ты классно сказал! Какой ты умный!» и т.п.

Возможны иные варианты запасных ходов. Важно, чтобы они были.

7. Не забыть «выключить» штурм

Штурм не только важно запустить, его необходимо еще и «выключить».

Лет 15 назад, в одном из регионов Советского Союза, под флагом новых веяний, проводились масштабные творческие игры – выездные, многолюдные, многодневные. И в течение нескольких дней участники не ели, не спали, и – кто-то, возможно, впервые в жизни! – серьезно нагружали свои мозговые извилины. Так вот, такую нагрузку выдержали не все, и у нескольких участников буквально «поехала крыша». Им было уже не выйти из этого состояния.

Конечно, вероятность, что подобное произойдет в течение короткого мозгового штурма, невелика, но (особенно если среди участников есть люди эмоционально неустойчивые) очень важно в конце процедуры мягко, аккуратно вывести их из состояния «творческого экстаза».

8. Отсутствие процедуры анализа полученных идей.

Допустим, штурм удачно завершен, и мы получили какое-то количество более-менее адекватных идей.

Конечно, 150 идей – малореальная цифра (вероятно, речь идет о числе вообще всех реплик, выкрикиваемых участниками). Естественно, членораздельных идей будет существенно меньше. И тут наступает этап критики, когда отбираются и дожимаются наиболее удачные идеи. При этом очень важно еще и оценить осуществимость каждой идеи. Например, идея буклета с плесенью – это, конечно, целое направление в авангардном искусстве, но для реальных целей все же неактуально, и идею приходится отложить.

Вот один из простых способов «дожимания» полученных идей. Пусть в результате штурма у нас получилось 4 идеи: Идея N 1, Идея N 2, Идея N 3 и Идея N 4.

Эти идеи мы откладываем на какое-то время. И через пару дней, уже отдохнув от штурма, составляем такую табличку:

Идея №1 Идея №2Идея №3Идея №4
Идея №1
Идея №2
Х
Идея №3
Х
Идея №4
Х
Х

– в которой рассматриваем комбинации идей. Вероятно, далеко не все комбинации будут удачными, но при этом таким механическим способом возможно получить ряд новых качественных идей.

Заключение

Мозговой штурм – наиболее известная, но далеко не самая удачная попытка создания творческой методики (правда, с весьма эффектным названием). Различными исследователями неоднократно предпринимались попытки создать более совершенные модификации МШ. Известны обратный, индивидуальный, парный, массовый, двухстадийный, поэтапный мозговой штурм и т.п.

Да, мозговой штурм легко поддается внешним модификациям – отсюда и обилие вариантов его проведения. Однако с 50-х годов 20-го века принципиальных новшеств в этом направлении не возникло.

Впрочем, возможно, нам просто нужно избавиться от стереотипов… Мозговой штурм с плесенью? Смелая, неожиданная мысль!..

Источник:
 

Улучшайзер

Модератор
Регистрация
9 Окт 2016
Сообщения
359
Реакции
1521
Различные эксперименты с мозговым штурмом

Повальное увлечение брейнстормингом на Западе привлекло к нему внимание социальных психологов, после чего последовали многочисленные эмпирические проверки метода. В итоге выяснилось, что слухи о его чрезвычайной эффективности оказались сильно преувеличенными.

Общепринятым считается: интеллектуальная творческая работа относится к разряду сугубо индивидуальной деятельности. Но в 1957 г. это мнение решил опровергнуть Алекс Осборн, профессиональный рекламщик, который предложил свой метод групповой интеллектуальной работы. Он назвал его «брейнсторминг», или «мозговой штурм».

Широко пропагандируя брейнсторминг, Осборн представлял его как универсальный способ решения творческих проблем, пригодный и для нахождения ответов на трудные вопросы, и для изобретений, открытий в любых отраслях деятельности: в науке, бизнесе, политике, образовании и т. д. И надо отметить, рекламная кампания Осборна удалась. Метод завоевал популярность сначала в США, затем в Европе. Интересна его судьба в нашей стране, где брейнсторминг получил всенародную известность (правда, не под этим названием, да и вообще без ссылок на авторство и даже на страну происхождения) в середине 1970-х гг. благодаря чрезвычайно популярной развлекательной телепередаче «Что? Где? Когда?», которая целиком была построена на правилах мозгового штурма А. Осборна. Эти правила приведены ниже:

1. Ставится проблема, которую необходимо решить. Все члены группы «штурма» поощряются к высказыванию любых идей и решений, которые придут им в голову, какими бы абсурдными или нелепыми они ни казались.

2. Все идеи высказываются и регистрируются.

3. Ни одно предлагаемое решение, ни одна идея не оцениваются до тех пор, пока не иссякли все предложения. Все участники должны быть уверены, что ни одно предложение не будет оцениваться и отбрасываться в процессе «штурма».

4. Поощряется дальнейшая разработка чьей-либо идеи другими участниками заседания.

Повальное увлечение брейнстормингом на Западе привлекло к нему внимание социальных психологов (они тоже неравнодушны к чужим успехам), после чего последовали многочисленные эмпирические проверки метода. В итоге выяснилось, что слухи о его чрезвычайной эффективности оказались сильно преувеличенными.

Так, уже в 1958 г. Д. Тайлор, П. Берри и К. Блок установили, что количество предложений, высказанных группой, действительно больше количества идей, предложенных любым индивидом, работающим в одиночку. Однако, когда количество идей, высказанных четырьмя раздельно работающими по правилам мозгового штурма индивидами, сложили вместе, то оно почти в два раза превысило сумму предложений, выработанных членами группы из четырех человек, работающих совместно то же самое количество времени. Тот же результат был получен и тогда, когда испытуемыми в эксперименте стали ученые-исследователи, работающие группой по инструкции брейнсторминга (Kelley H., Thibaut J., 1969). Большинство исследователей, изучающих брейнсторминг, утверждают, что работающие группой участники штурма высказывают меньше предложений, чем то же число людей, но работающих по-одиночке.

Почему так происходит? Причин здесь несколько, но большинство из них — психологические. Одни исследователи критикуют групповой метод мозгового штурма за то, что в группу часто объединяются люди, которые друг друга не знают. В этих условиях они ведут себя настороженно и не очень-то спешат раскрепоститься. Во всяком случае, участники неохотно выражают свои мысли перед незнакомыми людьми даже при том, что основное правило метода запрещает любую критику высказываемых предложений. Запрет запретом, но каждый участник группы штурма опасается про себя, что другие сочтут его за «чокнутого» или «прибабахнутого». Кроме того, считают Д. Коэн, Дж. Уайтмаир и У. Фанк (1960), что поскольку группы штурма временные (создаются для решения какой-то сегодняшней проблемы), то у их участников нет долговременной, постоянной мотивации для повышения продуктивности своей деятельности (Kelley H., Thibaut J., 1969).

Майклу Дейлу и Вольфгангу Штребе (1987) удалось добиться увеличения количества вырабатываемых группой решений лишь за счет того, что они объявили, что будет учитываться и оцениваться сумма идей, выдвинутых каждым членом группы по отдельности, а не общий результат (Уилк X., Кнеппернберг Э., 2001). Таким образом, большая продуктивность была достигнута благодаря снижению социальной лености, которая, оказывается, свойственна группам не только физического, но и интеллектуального труда.

Снижают продуктивность группы брейнсторминга и когнитивные помехи, обусловленные ситуацией групповой работы. Ведь высказываться членам группы приходится по очереди, и пока один человек говорит, остальные слушают, дожидаясь своей очереди, и одновременно удерживают в памяти собственные идеи. Но поскольку возможности оперативной памяти достаточно ограничен, то участникам штурма трудно удерживать в уме уже имеющиеся у них идеи, думать над следующей, да еще и выслушивать предложения человека, говорящего в эту минуту. Таким образом члены группы вынуждены одновременно выполнять три когнитивные операции: а) сосредоточивать внимание на том, что говорит очередной выступающий; б) хранить в памяти уже имеющиеся у них идеи; в) искать новые идеи и их обдумывать. Одновременное выполнение этих операций мало кому под силу, если оно вообще достижимо.

Все вышеперечисленные причины вызывают блокирование продуктивности групп мозгового штурма. Таким образом, даже несмотря на возможности увеличения персонального вклада каждого участника штурма в общий результат, группа в целом, работая лицом к лицу, все же менее продуктивна, чем ее члены, работающие раздельно, полагает Дж. Мак-Грас (1984).

М. Дейл и В. Штребе на основании серии экспериментов (1987) пришли к выводу, что брейнсторминг будет более эффективным, если члены группы сначала в индивидуальном порядке станут нарабатывать и фиксировать все возникшие у них идеи, а уж затем совместно их обсуждать. При такой форме мозгового штурма продуктивность участников группы не будет тормозиться. Следовательно, на первом этапе — этапе наработки идей и решений, гораздо эффективнее действуют индивиды, объединенные в номинальную группу, то есть работающие над одной проблемой, но поодиночке.

Совместная деятельность лицом к лицу более уместна на втором этапе, когда идеи и предложения обсуждаются, оцениваются, выбраковываются, отбрасываются и в результате отбираются оптимальные. С этой задачей группа справляется лучше, чем индивиды.

Подводя итог, необходимо отметить, что эффективность трудовой деятельности во многом зависит от характера решаемой задачи. В некоторых случаях группа в состоянии действовать лучше, чем индивид. Так, например, если задачу можно разделить на подзадачи, полагает Иван Стайнер (1972), то каждую из них может выполнить такой человек, который обладает необходимыми знаниями, опытом и умениями. Однако когда задача не делится на составляющие или когда у членов группы нет должного мастерства и умения, результаты групповой деятельности могут оказаться ниже потенциальных возможностей группы, то есть не очень впечатляющими.

Семечкин Н.И., Психология социального влияния
 

Rokinrol

Модератор
Регистрация
26 Ноя 2016
Сообщения
257
Реакции
1359
Управляемый мозговой штурм

Некоторые участники мозгового штурма могут иметь отдельные роли. Для управляемого мозгового штурма характерно наличие координатора или фасилитатора, который:
  • дает всем участникам возможность высказаться и представить свои предложения;
  • не позволяет высказывать оценки во время предложения идей;
  • приглашает к обсуждению молчащих;
  • записывает идеи на доске;
  • организует голосования и т.п.
 

Борщиндо

Креатор
Регистрация
3 Янв 2017
Сообщения
145
Реакции
582
У мозгового штурма есть только одна проблема — он не работает. Кейт Сойер, психолог Вашингтонского университета, резюмирует: “Десятилетия исследований неуклонно доказывают, что группы мозгового штурма выдают гораздо меньше идей, чем такое же количество людей, работающих в одиночку, а затем объединяющих свои идеи”. В самом деле, первый эмпирический тест техники Осборна, проведенный в Йеле в 1958 году, полностью ее опроверг. Эксперимент был прост: 48 студентов мужского пола были разделены на 12 групп, получивших в свою очередь серию творческих задач. Группам было поручено строго следовать принципам мозгового штурма, придуманным Осборном. В качестве контрольного исследования 48 студентов, работавших поодиночке, снабдили теми же заданиями. Результат был отрезвляющим. Мало того, что студенты-одиночки решили вдвое больше задач, чем группы, так их решения еще и были признаны жюри более жизнеспособными и эффективными. Другими словами, мозговой штурм не высвобождает потенциал коллектива. Наоборот, техника подавляет его, делая каждого индивидуума менее творческим.

Причина, по которой мозговой штурм оказался столь неэффективным, возвращает нас к необходимости критического подхода и споров. Единственный способ максимизировать коллективное творчество, сделать его чем-то большим, чем просто сумма слагаемых, — это поощрять свободное обсуждение недочетов. В частности, потому, что признание ошибки снижает ее цену. Когда вы уверены, что недостатки вашей работы будут быстро исправлены коллективом, вы меньше переживаете о том, насколько важен ваш вклад, и это приводит к более свободному общению. Единственный способ сделать что-то правильно — говорить об ошибках. Критика провоцирует рождение новых идей, потому что вынуждает нас общаться с другими людьми. Мы думаем об их концепциях, потому что хотим их улучшить: вот фактор, который заставляет нас слушать по-настоящему. Напротив, когда все «правы», когда все новые идеи одинаково полезны, как во время мозговых штурмов, мы остаемся внутри себя. Нет никакого стимула думать о предложениях других участников или радостно пользоваться чужими возможностями. И потому проблема кажется нерешаемой. Отсутствие критики вынуждает нас стоять на месте.

Источник:
 

Ксения Мутяк

Креатор
Регистрация
26 Июн 2016
Сообщения
112
Реакции
509
У мозгового штурма есть только одна проблема — он не работает.
Проблема в том, что простую эффективную творческую технику пытаются все время безуспешно усложнять, навешивать на нее чрезмерные ожидания. А тем временем мозгоштурм неизменно рабоч. И индивидуальный, и групповой, когда успешно, а когда не очень, но работает.
 

kinkandra

Креатор
Регистрация
8 Фев 2017
Сообщения
134
Реакции
489
Есть представление, что если мы соберем несколько людей и они будут высказывать свои идеи вразнобой и таким образом будут штурмовать какую-то задачу, то это эффективно. В действительности оказывается, что это не более эффективно, чем если посадить их в разные комнаты и предложить в одиночку делать генерации идей. Кроме того, когда они совещаются, оказывается хуже, чем если они не совещаются, потому что высказанные мнения вызывают групповые смещения, поддержку чужого мнения и т.д.

В целом оказывается, что удобнее посадить несколько людей в отдельные комнаты, предложить им генерировать идеи, а потом обработать полученные результаты уже без них, используя нужные нам критерии. И таким образом обработанные массив идей оказывается лучше, чем любой из списков идей по отдельности.

Даниэль Ламан - Мифы о творчестве
 

songla

Креатор
Регистрация
14 Июн 2019
Сообщения
32
Реакции
138
Как использовать технику обратного мозгового штурма
  1. Четко определите проблему, запишите ее.
  2. Переверните проблему и спросите себя «Как вызвать проблему и как вместо ее решения наоборот ухудшить?».
  3. Проведите мозговой штурм и найдите самые разные варианты ухудшения ситуации. Это достаточно веселый и свободный процесс, потому что внутренне вы будете ломать, а не строить. Не отвергайте никакие идеи на данном этапе, сгодится абсолютно все.
  4. Когда составлен список ухудшения проблемы, переверните их.
  5. Оцените свои идеи. Видите ли вы потенциальное решение? Видите ли вы признаки возможного решения?
Эта техника крайне эффективна в том случае, когда вы не видите очевидного решения проблемы.

 
Сверху Снизу