Обратная сторона деревенской идиллии | Первый творческий форум ЦРТП

Обратная сторона деревенской идиллии

kinkandra

Креатор
Регистрация
8 Фев 2017
Сообщения
134
Реакции
488
Попалась на глаза статья о радостях жизни в деревне - . Статья, на мой взгляд, очень показательная и иллюстрирует взгляды горожанина. Есть старый анекдот о том, что не нужно путать туризм и эмиграцию. Вот это примерно из той же оперы - человек как турист уже заметил множество плюсов. Но еще не стал до конца местным, чтобы понять минусы проживания в деревне. И из этого множество забавных мифов в голове. Попробуем некоторые из этих мифов развенчать, благо мне в деревне довелось пожить несколько побольше автора.

Ну прежде всего - человек живет в 75 километрах от Москвы. Что как-бы само по себе делает апологетику деревни несколько смешной. Деревня возле Москвы - это деревня возле гигантских финансовых потоков. Типичная деревня этого лишена, и поэтому в обычной деревне все несколько печальней. Ну да суть даже не в этом. Идем по пунктам.

Человек пишет о том, что не нужно беспокоиться о пробках и парковках. Да. Но нужно беспокоиться о бездорожье. Во многих деревнях тупо может занести дороги зимой и за пределы населенного пункта выехать затруднительно.

Человек пишет, что он не беспокоится о плате за квартиру и воду, живет в своем доме. Да. Но реально свой дом требует бОльших затрат. Финансовых в том числе.

Человек пишет о том, что не страшны ему террористы, ибо нет общественного транспорта в деревне, да и о сельских растлителях малолетних он не слышал. Террористов, действительно, нет. Но и милиции очень часто нет. А если есть участковый - он местный, он чей-то родственник. И в любом конфликте он может поддержать своего. Что же касается сельских растлителей, то тут ключевое слово - “не слышал”. Деревня это часть общества, поэтому растлители и педерасты вполне даже в ней есть. Просто об этом в городских СМИ пишут не так часто - не интересно людям.

Пишет человек о том, что нет у него возможности затопить соседей и у соседей затопить его. Нет. Зато есть возможность спалить свой дом, или у соседей спалить пол-села. А с пожарными в деревнях все не так здорово зачастую.

Радуется человек, что его обувь не пачкается реагентами. И дворников-азиатов нет. Это очень здорово - когда ты молод и можешь махать лопатой и чистить снег без реагентов. Когда ты человек пожилой - начинаешь реагенты и дворников-азиатов ценить.

Пишет человек, что забыл, как болеть гриппом и прочими вирусными заболеваниями. Да, людей меньше и меньше вирусов. Но и медицина менее доступна. Ладно можно съездить в соседний город и полечить зуб. А если нужно в стационаре лежать?

Пишет человек, что участки и дома продает и с этого хорошо живет. Тут снова вспомним, что человек живет рядом с Москвой. В других местностях с работой все хуже. Но самое главное. Ведь случись кризис - в деревнях работа исчезнет в первую очередь. Особенно работа по строительству и продаже участков. Собственно это и есть главная причина того, что люди из деревень уезжают. Плохо с работой вообще, и совсем плохо в кризис.

А дальше человек ложку дегтя кидает в бочку меда. Пишет о том, что деревенские ездят в Москву работать охранниками, дескать на бухло зарплаты охранника хватает. Хотя есть в деревне работа доярками и пастухами с неплохой зарплатой. Тут человек популярную ошибку допускает. Он путает два вроде бы близких понятия - “есть работа” и “есть работа сейчас”. Работа есть? Вот деревенские дураки, не идут пастухами. А то, что деревенские, быть может, до этого в колхозе по 5 раз работали с задержками зарплаты, пережили и развал колхозов и кидалово по многу раз, и опытным путем пришли к тому, что в городе охранником стабильнее будет - этого горожанин не видит. Ведь вот прямо сейчас работа есть, казалось бы.

Отдельно по поводу пьянства. Человек дальше, словно бы издеваясь, пишет, что детям его в деревне хорошо, в пейнтбол играют. Что из города к ним едут товарищи поиграться. Странно, отчего ж с ними не играют деревенские дети? Может потому, что в деревне нет денег на не дешевое пейнтбольное снаряжение? Пейнтбол ведь - чисто городская забава. И в этом сила города - больше работы - но и больше возможностей для отдыха. Кино, кафе, клубы и кружки, секции и бассейны - всего этого деревенский житель почти лишен. И пьянство во многом от этого. От бедности культурного выбора.Но горожанин в 70 км от Москвы этого не видит.

Дальше пассажи о чистой экологии - как всегда в таких пассажах без каких-либо замеров. То есть - фантазии, проще говоря.

И под конец о том, что стал человек здоровее, крепче спит и вес набирает. Что опять же - чистый субъективизм. Мог бы и я привести в пример сотни случаев, когда деревенские перебираясь в город, здоровей становились - да не поймет человек.

Источник:
 

kinkandra

Креатор
Регистрация
8 Фев 2017
Сообщения
134
Реакции
488
Часть 2. Собаки и доходы

Любители животных много писали, что в деревне очень хорошо, поскольку в деревне догхантеров нет. За все деревни не скажу - а вот на моей малой родине раньше все было сурово. Когда плодилось много собак - глава поссовета издавал приказ об отстреле (видимо, за это платились какие-то небольшие деньги). И охотники ездили по деревне и бродячих собак стреляли. Само собой, под раздачу могли попасть и попадали и чьи-то собаки, которые бегали без ошейника или ошейник был малозаметным.

Но все это было в советское время. Во времена счастливой демократии все волшебным образом переменилось. Развалился колхоз, работы стало очень мало. Закрылись ЛТП, и пьющих стало трудно на принудлечение отправить. Часть народа совершенно оскотинилась и впала в страшную бедность. В этих условиях внезапно выяснилось, что собака не только друг человека, но еще и источник мяса. Сначала повыловили бродячих собак. Потом стали разводить на мясо собак крупных пород. Почему собак, а не кроликов и свиней - не знаю. Знаю, что разводили и разводят. Возможно, из-за того, что климат у нас суровый и период выпаса тех же коз мог быть два-три месяца в году. А собака все же более неприхотлива.

Много писали апологеты деревни и о том, что можно жить в деревне. И можно даже хорошо жить. И что вот у них пример есть перед глазами, Вася Пупкин живет в деревне хорошо, и джип есть, и дом большой, и вообще в городе он бы так не устроился.

Давайте на минутку отвлечемся от российской деревни и представим такую гипотетическую ситуацию. Беседуете вы, к примеру, с жителем Сомали - назовем его Карим Абдул (Джабар). И вы говорите этому африканцу: “Слушай, ну у вас же люди дохнут с голоду, у вас война несколько десятилетий, жить же нельзя”. А Карим Абдул вам совершенно честно отвечает: “А я вот бизнес держу (починка пулеметов, к примеру), хорошо зарабатываю, мастерская своя у меня, джип купил, три жены, два дома возле моря. А война в нашем районе редкость, последний раз 2 года назад стреляли. А поедь я беженцем в Европу - такси б в лучшем случае водил”. В чем неправ Карим Абдул? Он во всем прав. Просто вы говорите о разных вещах - вы говорите о том, что большинству жить трудно или очень трудно. А он говорит о меньшинстве - о себе.

Вот ровно та же ситуация и с Васей Пупкиным. Можно ли жить в деревне? Можно. Можно ли жить хорошо и преуспевать? Если найдешь свою бизнес-нишу - вполне. Как это противоречит тому факту, что в городе жить легче, и подавляющее число людей в городе в живут лучше, чем подавляющее большинство жителей деревни? Никак не противоречит. Более того - факт лучшей жизни в городе легко подтверждается миграционным потоком. Из деревни люди уезжают в город. Есть те, кто едет в деревню из города. Но если это не закрытый коттеджный поселок возле мегаполиса, то таких обратных переселенцев будет в десять, а возможно и в сто раз меньше. Если вам хочется это оспорить - найдите любого знакомого выходца из деревни и попробуйте его уговорить домой вернуться. Узнаете много нового.

Но ведь можно же сочетать плюсы жизни в деревне и в городе, заметит пытливый читатель. Можно же жить в деревне, километров 70 от города, и на работу ездить в мегаполис. И экология хорошая, и зарплата городская! Опять же - трудно сказать вообще. Лично я наблюдал варианты такой жизни в Москве (Московская область), в Ярославле (Костромская область), ну и знакомые рассказывали, как это бывает в Хьюстоне. В Москве даже если ты живешь в 10 км от МКАД, нужно добираться в лучшем случае час. И это будет час, в который ты все на свете проклянешь. Если же ты живешь чуть дальше - будешь тратить и два часа и три на дорогу, будешь выглядеть как загнанная лошадь.

Ровно то же видел в Костромской области, когда люди электричками ездили в Ярославль. Встать часов в 5, бегом на электричку, а вечером дома хорошо если после 9 будешь. Когда жить? А никогда.

Ну и Хьюстон. Не поверите, как рассказывают, тоже пробки. Тоже ехать из одного пригорода в другой. Тоже от часа и до непредсказуемости. Есть работа и в центре города. В теории есть. На практике в место с хорошей доступностью устроиться сложно, есть работа в гребенях. И то же самое с домами. Чем район удобнее расположен - тем дороже. Так что - чаще всего это утопия.
 

kinkandra

Креатор
Регистрация
8 Фев 2017
Сообщения
134
Реакции
488
Часть 3. Дети в деревне

Да, минусы в деревенской жизни есть, соглашаются отдельные читатели (из тех, кто согласно классику признал советскую власть чуть раньше Англии, но несколько позже Греции). Но ведь эти минусы ничтожны и несравнимы с плюсами. А огромнейший плюс в том, что в деревне лучше жить детям. Что ж, давайте поговорим немного о детях в деревне.

Собственно, приводят какие плюсы для детей. Тот плюс, что можно жить большим домом (потому что дома в деревне дешевы, а дешевы оттого, что нафиг никому не нужны, но этот простой вывод отчего-то в голову не приходит). И тот плюс, что экология, что свежий воздух, простор и парное молоко и все такое. По экологии будем разговаривать развернуто, а сначала о более скучных вещах.

Сначала о том, что большую квартиру вполне можно купить и в городе. Но для этого нужно приложить некоторые усилия. Дом же в деревне изначально дешев - именно потому, что усилия придется прикладывать в дальнейшем. Но ведь это такая проза, зато простор и парное молоко.

У простора деревенского есть свои минусы. Случись чего - ребенку никто не поможет, да и просто найти будет трудно. Так, автор этих строк однажды чудом не замерз морозной зимой. Не замерз только потому, что успели найти. Пара детей из моей школы замерзла. Бегал ребенок, провалился в трещину во льду на реке (или просто залез и не смог вылезти). В городе кто-то помог бы. А в деревне нашли на третий день. Простор имеет свою цену.

Но даже и этот простор - он условен. Вот рождается у вас ребенок. Он не бегает по просторам. Сначала его вывозят гулять в коляске. В городе его вывозят гулять в расчищенный от снега парк. С фонарями вечером и реагентами под ногами. В деревне же нередко с санками можно пройти по главной и единственной расчищенной улице. В городе ребенка можно хоть каждый день показывать ортопедам и педиатрам. Выбирать из десятка платных клиник. И случись у ребенка температура - вызвать скорую. Во многих деревнях скорой только ехать несколько часов. И люди держат дома запас лекарств на все случаи жизни - потому что случись чего, некому просто будет помочь. Ваш малыш упал с дивана? Вы идете в травмпункт, благо 10 минут пешком и 5 на машине. Ваш малыш плохо кушает? Вы думаете, сходить ли в поликлинику, или может частного врача на дом вызвать. В деревне выбор ваших действий будет сильно сужен, и далеко не во всех деревнях есть вообще медпункт, не говоря уж о частных специалистах.

В городе уже с года детки ходят на развивашки. Которых вот у автора в пределах пешей доступности - полтора десятка. В деревне не будет ни одного. В городе можно выбрать между детсадом с бассейном и детсадом с английским языком. В деревне в лучшем случае будет один-два детсада, куда будут ходить и ваши дети, и дети местных люмпенов. Так, автор знает случай, когда целая группа одного деревенского детсада заразилась туберкулезом. Скорее всего это произошло потому, что чей то папаша вел асоциальный образ жизни (с зоны вышел, к примеру). И точно так же в быту - товарищами вашего ребенка очень часто будут дети местных люмпенов - потому что других детей поблизости может не быть. Помню, когда был ребенком, одноклассники завели любопытную дискуссию. Чем больнее бьют родители. Кого-то били тапком, кого-то кипятильником. Я молчал - мои родители меня не били.

Но важнее другое - образование. Дети учатся в школе. Предположим даже, что в этой школе нет детей люмпенов (которые начнут курить с 10 лет и выпивать с 12). Предположим, обычные дети средних способностей. И предположим, ваш ребенок растет со способностями чуть выше средних. Как он сможет их развить? Спецклассов с углубленным изучением не будет. Спецшкол “с уклоном” - тоже. И самое главное - ребенку будет не с кем себя сравнивать. Он будет видеть, что соображает он чуть лучше сверстников. И будет логично считать свой уровень высочайшим и недостижимым. Потому что все вокруг ведь явно глупее. Попадая в будущем в город, ваш ребенок поразится - его уровень не то что не недостижим, этот уровень весьма средний, и рядом есть сотни ребят, кто мыслит быстрее. Просто потому, что они росли в соперничестве не с середнячками, а случшими. Просто потому, что они изначально видели, к чему можно стремиться. А ваш рос по принципу - “первый парень на деревне, а деревня - один я”. В итоге кто-то тратит годы на “догоняние” с неочевидным результатом, а кого-то жизнь очень сурово обламывает. Все же слышали злую пословицу - “Можно выезти девушку из деревни, но нельзя - деревню из девушки”? Это вот именно о деревенских “звездах”, которые привыкли быть первыми без особых причин - просто потому, что конкуренции нет.

Так вот, еще раз. Преимущество города для детей - спектр возможностей шире, вариантов больше. И да - мы не говорим о сельхоз работах. Примерно 100% моих знакомых сельхоз работы ненавидели. Потому что детьми их заставляли копать картошку. Но это так, к слову.
 

kinkandra

Креатор
Регистрация
8 Фев 2017
Сообщения
134
Реакции
488
Часть 4. Еще немного о детях и деревне

Очень типовой и очень бредовый ответ идет в стиле “Вы все врете, я сам живу в деревне, у нас есть и бассейн для детей и скорая к детям едет 7 минут”. Думаешь - что ж эта за деревня такая, что даже бассейн есть? Читаешь дальше, а, ну да - в 7 километрах от города такая “деревня”, ездят в этот город в бассейн, и скорая ездит оттуда же. Господа! Если вы живете в 7, и даже в 15 километрах от города, то фактически ваша “деревня” - часть городской агломерации. Да, плохая часть, да, та часть, где дешевле жилье и хуже условия - но все же часть. То, что в штатах субурбия называется, по нашему - пригороды. В пригородах будет получше за счет доступности городской инфраструктуры. Экология, соответственно, тоже примерно “как в городе”. По существу единственное преимущество такой вот “деревни” - то, что там жилье дешевле (потому что никому не нужные гребеня, да). Не стоит воспевать деревенский быт, скажите проще - “не хватило денег на центр”. А вопрос, где экология хуже, в городе или вот в такой вот “деревне” зависит от расположения городских свалок и розы ветров. Часто в таких деревнях и хуже. Коттеджные поселки на месте свалок или полей аэрации - сегодня обычное дело, да.

Следующий и тоже умилительный комментарий - “ну подумаешь, ребенок упал или там кушает плохо, подумаешь косолапит или поздно начинает говорить, что с сразу бежать к ортопеду или логопеду, есть йод и зеленка и этого хватит на все случаи жизни”. Ну что сказать. Мне мои дети дороги. Когда мой ребенок во младенчестве плохо набирал вес - я ходил в поликлинику и с педиатром беседовал (оказалось, ничего страшного). Когда мне не понравилось, как педиатр нашего участка прием ведет - я написал заявление в поликлинику и мы стали посещать другого педиатра. Одни мои друзья водили ребенка к логопеду, потому что плохо говорил. Другие к ортопеду - косолапил. Детского массажиста практически все нанимали. И да - частные клиники тоже посещают знакомые, в случае нужды. Потому что дети у моих друзей желанные и любимые. А тут на полном серьезе идут комментарии - “да ладно, есть фельдшер в медпункте, если он не пьяный, то вылечит”. Спасибо, доктор Зло, спасибо за совет. Конечно деревенский фельдшер он и логопедом подработает, и зуб высверлит, и на глисты анализ сделает. Возможность выбрать врача - это огромное преимущество города. Хотя если ребенок у вас не желанный и не любимый, тогда хватит и йода.

И да, есть и комментарии из параллельной вселенной - “а что мешает наладить медицину в деревне?”. Ну как сказать - может быть то, что востребованный специалист в деревню не поедет, да и ставок на стоматолога или ортопеда в поселковой больнице может не быть.

И да - как не обвинить автора в русофобии? Если автор не пишет о том, что в деревне живут эльфы, которые какают радугой, то он ксенофоб и ненавидит деревенских детей. Так вот, о детях. Есть дети посмышленее - и есть поглупее. Есть дети нормальных родителей - и есть дети люмпенов. Есть такие в городе - и в деревне есть. Разница между ними в деревне и в городе в том, что в деревне все вынужденно учатся вместе. А в городе есть выбор. Частный детсад - или общий (да и общих несколько с выбором). Общая школа для всех в деревне. И выбор из десятка школ в городе, И даже на уровне классов одной параллели в городской школе могут сделать класс с математическим уклоном - и класс для слабых детей (кто и читает плохо). А в деревне математик и отстающий будут сидеть за одной партой в любом случае.

Пишут и о том, что в городе ребенка наркоманом могут сделать. Господа! У автора полкласса спилось прямо после окончания школы. Буквально вот 50%. Без всяких наркотиков.

И вот есть очень хорошие комментарии - “Я вырос в селе и был счастлив. Правда было это в 80е. Люди хорошие, все друг друга знают. Любимые учителя. Многое умею делать своими руками”. Это очень прекрасное и показательное мнение. Потому что я тоже рос в 80-е и затем застал 90-е. И я понимаю, о чем человек пишет. В 80-е была работа и дотировали колхозы. В 80-е люди работали и работа их держала. В 90-е колхозы-совхозы рухнули, с работой стало в деревне очень плохо. Самые толковые свалили, люмпены остались, и многие из толковых спились и стали люмпенами. Люди из хороших превратились в выживающих. Кто этого не застал - тот помнит щемящее детство с милыми и знакомыми людьми. Кто застал - у того воспоминания несколько отличаются.

Есть и комментарии о сельхозработах: “Кстати, когда нас вывозили на колхозные поля нам нравилось. В конце привозили конфеты, а потом мы шли в посадку печь картошку”. Повторюсь, из десятков моих знакомых в России сельхозработы не любил ни один. Все ненавидели - как общественные, так и частные. И более того - есть у меня и не российский знакомый, выходец из Узбекистана. Вот ровно в тех же выражениях человек отзывается о детских работах на хлопке - в ругательных выражениях.

Есть и мнения из альтернативной реальности. “Вот Туполев, Мигель де Сервантес и мастер Йода выросли в деревне, и благодаря этому стали известными людьми”. -А может быть они все же стали известными людьми потому, что уехали из деревни? А останься Туполев в деревне - сажал бы картошку.
 

kinkandra

Креатор
Регистрация
8 Фев 2017
Сообщения
134
Реакции
488
Часть 5. Лучше ли экология в деревне чем медицина в городе

Есть деревни неприглядные. Есть симпатичные. А есть умопомрачительно красивые. Эта деревня была просто как картинка из фотошопа. Несколько домов в тайге среди гор. Я стоял, несколько ошалев, и не мог налюбоваться. Много позже мне довелось увидеть и закаты Бали, и ледники Патагонии, и рассвет на Килиманджаро, и водопад Игуасу в Бразилии - но и по сей день ту таежную деревню я числю среди красивейших мест мира.

Был я там по работе несколько дней, и старался как можно больше ходить и любоваться. И как-то в разговоре с местным коллегой, высказывая свое восхищение, услышал в ответ: “Да, очень красиво. А вот экология, видимо, плохая. Люди болеют часто, умирают рано, в том числе раком многие заболевают”.

Тогда я воспринял это некритично. Ну да, экология плохая. Несколько позже я подумал - а почему? Почему может быть плохой экология там, где по умолчанию нет вредных выбросов? В деревне не так много машин. В деревне нет никакого производства. И нет никакого производства километров на 100 вокруг как минимум (а скорее много больше). Единственное что есть - ГЭС. Но ГЭС ведь не дает вредных выбросов.

Ровно то же самое было и в моей родной деревне. Деревня была в ста километрах от ближайшего города. Притом - не просто в ста километрах, а в ста километрах, заполненных многочисленными сопками. То есть вредные выбросы города не должны были доходить совершенно точно. Притом - и в городе-то ближайшем не было никакого особого производства. В деревне же был единственный завод. Рыбзавод. То есть самый экологичный завод из возможных, завод по разведению рыбы. То есть экология - лучше не придумаешь. А люди болели и рано умирали.

Возможно, думал я, климат у нас не очень. Все ж не юга, зима суровая, вот и не выдерживает организм. Но вот жена у меня - из Краснодарского края. Из станицы. Тоже никаких производств, ничего, отравляющего природу. Ровно то же рассказывает - много людей болеет, рано умирают. Родня из Костромской области - и та же картина абсолютно. Хотя деревни и экология, казалось бы.

Но это все лирика и субъективизм, скажете вы. Беру я частные случаи и выдаю за общий. Хорошо, давайте обратимся к статистике. И что мы видим? Ожидаемая продолжительность жизни городского населения (внезапно) оказывается выше продолжительности сельского. Не сказать, чтоб в разы - но на два года. Хотя в городе грязный воздух и реагенты сыплют на тротуар дворники-азиаты, а в деревне парное молоко (хорошо иметь домик в деревне!) и воздух хоть ножом режь и вообще сохранение вековых устоев и заветов предков.

Вся эта песня о полезности жизни в деревне идет в нашей стране еще с позапрошлого века. Когда статистика показывала, что на Кавказе в горах много долгожителей. Позднее советские ученые открыли, что много долгожителей еще на Памире (а американцы открыли, что также в горах Перу и в Пакистане). Однако, как сухо замечает известный британский ученый Жорес Медведев (у нас он также известен как поп-историк), “теория горного долгожительства не выдержала серьезной научной экспертизы”. Медведев сам родился в Грузии, так что со знанием предмета пишет. Не хочет человек на войну идти, берет документы умершего папы (деда), и вот уже непризывной, да и пенсия положена (вы скажете, что Медведев антисоветчик - ну так он ведь ровно то же написал и об эквадорских деревенских долгожителях, к примеру).

Но кто такой Медведев? Может он врет просто из злобы? Ну вот официальная грузинская статистика ( ) - продолжительность жизни 72 года. А вот статистика Москвы - ( ) - продолжительность жизни 76.7 лет. То есть даже по официальным грузинским данным в этой свободной от промышленности республике с чистым воздухом люди живут на 5 лет меньше, чем в загазованной Москве, и практически столько же, сколько в России (71.4). По Медведеву же продолжительность жизни на Кавказе и в 70-е была меньше российской, и все достижения - просто следствие легкости подделки документов.

Резюмируя. Когда с экранов вам рассказывают о том, что хорошо иметь домик в деревне, о чистоте деревенской экологии и кавказском (альпийском) целебном горном воздухе без выбросов, вам забывают рассказать, насколько же деревенская экология и условия полезна для жизни. Настолько полезна экология, настолько деревенский быт (копание картошки и кидание снега лопатой, да) полезен, что как минимум на пару лет меньше деревенские жители живут. А московская загазованность так убивает людей, что живут они даже по официальным данным на пять лет дольше, чем в кристально чистых горах Грузии.
 

kinkandra

Креатор
Регистрация
8 Фев 2017
Сообщения
134
Реакции
488
Часть 6 - “А что ты, не мужик что ли?”

К маленькому циклу о деревенской жизни поступают отзывы. Есть группа отзывов, которые я бы выделил в подраздел специальный. И назвал их “А что ты, не мужик что ли??”.

Например - “да, в деревне нужно чистить снег. Да, самому, да, лопатой. Но я чищу! А ты что, не можешь отчистить снега сам, что, не мужик что ли?”

“Да, в деревне теплый туалет нужно самому организовывать. Но я организую. Да делов-то, вырыть яму, химикатов засыпать, трубы проложить, и лучше чем в городе будет. Я вырою, я руками работать не боюсь. А ты что боишься, ты не мужик что ли?”

“Да, в деревне образование дерьмо. Но я сам со своими детьми по индивидуальной программе занимаюсь, они у меня победители галактических олимпиад теперь. Мне не трудно им и молекулярную химию прочесть, древнегреческую литературу преподать, и китайский выучить, а ядерную физику я за завтраком рассказываю. Мне не трудно, я ж мужик. А тебе что, трудно?”

“Да, в деревне дороги дерьмо, ну да мы сами с мужиками гравию насыпали, потом асфальтоукладчик заказали, деньгами скинулись, асфальту купили и залили, дорога лучше чем в городе даже. А ты почему так не можешь, не мужик что ли?”.

“Да, медицина в деревне дерьмо, а что мешает хорошую медицину организовать? Масоны, что ли? Это ж не трудно. (я б организовал, я-то мужик, только я занят, на форумах долблюсь)”.

Ну и еще великое множество столь же ценных высказываний. Как-то невольно вспоминается советская армейская пословица - “два солдата из стройбата заменяют экскаватор”. Мужик в деревне, судя по отдельным высказываниям таких вот граждан, тоже с успехом может заменить экскаватор и еще десяток специалистов: дворника, медика, учителя и сантехника.

А теперь чуть отвлечемся от деревни и вспомним пару старых историй. История первая - о знаменитом путешественнике Туре Хейердале. Когда Тур решил повторить маршрут древних людей, и переплыть Атлантику на плоте из камыша, отдельные ревнители ему замечали: “А ведь ты еду на керосинке будешь готовить, а не как древние люди”. На что Тур ответил: “Я плыву на плоту. Это трудно и опасно. Я не вижу смысла одновременно еще и упражняться в добывании огня трением”.

Другая история - о Генри Форде. Форд заметил, что на его работе настоящие мужики делали сложные и уникальные операции - каждый все сразу. Форду пришла в голову мысли, что каждый может делать только небольшой участок. Как оказалось, в результате разделения труда и внедрения конвейера выработка завода выросла, и зарплаты рабочих тоже (хотя конвейер - ругательное слово, да).

И возвращаясь к вопросу о том, что должен делать мужик в деревне. Я могу убрать снег - я не стар и вполне работоспособен. Я могу вырыть туалет, изучив проект, да и печку, наверное, после некоторых проб и ошибок, вполне сложу. Я могу потратить время, разобраться в португальском и преподать его своим детям. И даже договориться о прокладке дороги, наверное, смогу, собрав энную сумму денег. Разве что аппендицит сам себе вряд ли вырежу, тут есть сомнения.

Но! Я зарабатываю на жизнь несколько другими вещами. В этих вещах я хорош. Я достиг сегодняшнего уровня профессионализма за многие годы, и на поддержание и развитие этого уровня у меня уходит время и силы. Я напряженно и много работаю - я востребован как специалист. Для того же, чтоб кидать снег - для этого хватит как меня, так и дворника-азиата. Азиат даже лучше будет - у него опыта больше. И у него не занята голова рабочими моментами (как почти всегда у меня).

Ровно так же я вполне могу посадить и выкопать картошку - да только на сегодня я за то же время в разы больше заработаю головой, а картошку куплю в магазине. Ну и да - работа оставляет не так много времени на копание картохи. Все эти комментаторы - они, такое впечатление, не работают вовсе. И мало представляют себе то состояние, когда ты занимаешься любимым делом, и некогда даже пойти поссать и пообедать. А не то что пару часов покидать снег, потом покопать ямы, а потом поработать по остаточному принципу. И да - я здоров. Будь я на пенсии - копание картохи было б даже не мучением - проклятием. Пенсионерам, одиноким женщинам жить в деревне мучительно тяжело.

А для физнагрузок - да не привлекают меня физнагрузки в виде копания картошки. На стадионе побегать - это полезно и приятно. Копать картоху - лично я в этом удовольствия не нахожу. Как и подавляющая часть сограждан. Как поется в песенке группы “Ленинград”:

Вот будет лето поедем на дачу
В руке лопата - фуячу фуячу
Не забудь полить помидоры! (ааааааааа - дикий вопль)


В этой песенке все отношение человека к работе в роли трактора. Человек все же должен специализироваться на каких-то вещах. А жить натуральным хозяйством по примеру кошастых дауншифтеров - надо иметь сильно специфические интересы в жизни. Если у вас таких интересов нет, если вам не нравится копать картоху и рыть туалеты - так может быть это нормально?
 

kinkandra

Креатор
Регистрация
8 Фев 2017
Сообщения
134
Реакции
488
Часть 7. Преступность и пьянство

К маленькому циклу о деревенской жизни поступают отзывы. И среди них попадаются хорошие и по делу. Например, “в деревне растлителей и педофилов не бывает, в деревне ведь все на виду”. Примерно так же рассуждала французская академия наук, когда постановила, что все рассказы о метеоритах это вранье: “С неба не может ничего падать, там ведь космос наверху, а не небесная твердь”. Исходный посыл верен, но корректных выводов из них человек не делает.

Поскольку деревня это часть общества, то в деревне точно так же будут и педерасты, и растлители. Возможно, если в деревне два двора и пять человек живет, тогда они б были все на виду. Если живет несколько тысяч человек - то знать все обо всех уже можно только гипотетически. Чтоб не быть абстрактным - знаю случай, поймали растлителя в селе. Реального растлителя - был приговор суда и человека посадили. Насколько помню, был учитель музыки, по работе с детьми имел возможность возиться. Ну и на лбу у него о том, что он растлитель, не было написано - была жена, ребенок свой был. Жил в деревне несколько лет, пока не открылось все. Выбирал детей из тех, кто позабитее. Так что - может такое быть и в городе, и в деревне тоже случается.

Но это все же преступление из нечастых. А есть и частые. Это - воровство, это насильственные преступления. И тут надо еще одну ремарку сделать.

Встретился еще один глубокомысленный вывод в комментариях - “деревенские много пить не могут, у них же денег нет”. Ну что тут сказать - гонят. Продажная цена гадкого самогона значительно ниже чем подакцизного продукта. Самогон сейчас декриминализирован, да и раньше не особо преследовался. Если в семье есть хоть один пенсионер - пьют на пенсию. Благо, что живя в своем доме коммуналку можно не платить, топить чем придется и есть что придется. Пьянство идет как одна из причин преступлений, второй назову безнаказанность и третьей - бедность.

Пьянство сильно усугубляется отсутствием работы и безнаказанностью. На каком-то этапе наличие работы держит человека, и спиваться не дает. После какого-то этапа не держит и работа. Что же касается безнаказанности… Почему, к примеру, очень мало пьяных на улицах в Москве? Потому что те, кто запойно пил, были выбиты черными риэлтерами в 90-е. Потому что появиться пьяным в глухой подворотне означало высокий шанс быть ограбленным. Или просто избитым, стать грушей для уличных бойцов. В результате даже если человек напивается - ему зачастую вызывают такси, его до дома везут, его кто-то сопровождает и порывы сдерживает. Встречаются пьяные - но очень мало. По сравнению с 90-ми просто исчезающе мало. Опять же - люди держатся за работу. Много кто на ипотеке - напился, вылетел с работы, и потерял квартиру. Вроде бы ипотека рабство - а вот держит людей, не дает сорваться. Город жесток - но эта жесткость имеет и свои плюсы. Опять же - множество полицейских и секьюрити. Велик шанс пьяным отгрести люлей.

А как в деревне? Ты можешь пьяный идти, орать песню и ссать прямо на главной улице. Люди посмеются да и все. Главная опасность - зимой можно замерзнуть (и мерзнут). Ну или отравиться (и травятся). Или белочку поймать.

Как-то читал интервью нарколога моего города. Его спросили - а много ли случаев отравлений алкоголем? Он сказал, что за последние несколько лет не помнит таких. И четко связал это с тем, что в городе есть работа. Что люди устраиваются и работают. В деревне же все ровно наоборот. Сначала человек спивается от отсутствия работы. А потом уже и на работе не может удержаться.

Ну и отсюда воровство. Когда тащат все, что плохо лежит. Вплоть до того, что вот дом стоит неделю ничей - так и дом разберут на дрова. Чаще всего крадут немного - много то и нет. Отсюда и милая деревенская привычка держать собак - она же не на пустом месте появилась. Отсюда и обычай ставить забор повыше. В городе везде камеры, в городе работает полиция - а к кому вы пойдете в деревне, если у вас украли дрова? Для вас они ценны - но фактический ущерб невелик, дело и не заведешь

Ну и другой вид преступлений - насильственные. Убивают по пьяному делу, бьют, калечат. За убийство сажают, за побои - редко. И та же специфика деревни - если в городе могут вызвать полицию если за стеной только начали орать песни, то в деревне в своей избе сначала поорут, потом будет мордобой, а потом и убьют кого-то, и может быть на другой день участкового и кликнут. А может просто не досчитаются человека. У меня вот один одноклассник просто пропал. То ли по белочке где-то утонул, то ли убили. И еще из лично увиденных примеров. Один одноклассник сел за убийство, убили по пьяни. Сосед сел за убийство. Другой одноклассник сел за воровство, подломили то место, где было много продуктов - детский сад. Одна соседка заживо сгорела - пьяная в постели курила. Другая с сигаретой заснула в платке или шали из полиэстра что-ли. Пластик вплавился в лицо, но жива осталась. Се ля ви в деревне.

Так что не стоит воспевать деревню как некое хранилище нравственных устоев и заветов предков. Есть преступления в городе - но и в деревне они есть. И их как минимум не меньше.
 

kinkandra

Креатор
Регистрация
8 Фев 2017
Сообщения
134
Реакции
488
Часть 8. Переехать в деревню

Люди массово переезжают из деревни в город. И крайне редко - из города в деревню. Крайне редко - если не брать вариант, когда люди берут таун-хаус во вновь отстроенном коттеджном поселке или микрорайоне, на расстоянии плевка от города. И по утрам ездят в город на работу, а вечером - назад, проводя в дороге многие часы. Гипотетически вроде бы выигрывая в деньгах, но расплачиваясь часами жизни, которые складываются в года. Но вряд ли такое можно назвать настоящим переездом, Давайте поговорим о настоящем переезде - когда люди едут далеко, когда свои доходы они строят на том, что заработают в деревне.

Прежде всего - много ли людей, вербально высказывающих желание в деревню перебраться? Много, достаточно много. Раньше было поменьше, чем желающих свалить из страны - сейчас уже, видимо, побольше. Мотивы примерно те же - усталость от происходящего, в жизни что-то не складывается и не получается. И хочется поискать причины не в себе, а в стране - или в городе. “Да, вот страна эта проклятая, на Западе уже б зарабатывал раз в 10 больше”. “Да вот экология вся отравлена, усталость все время, а на природе то воздух какой, сразу прилив сил ощущается”. По-научному это называется эскапизм. В случае с эмиграцией реально уехало не так много из тех, кто вещал о том, что “пора валить”. Большинству хватило турпоездки на пару недель раз в год. В случае с деревней ровно так же - съездили к родне или на дачу на лето, повосхищались - да и хватит.

Тем не менее - есть те, кто решается. Из самых известных и медийных - украинский дауншифтер Кошастый и российский человек сомнительной репутации (жулик?) Стерлигов. И в том и в другом случае крайне трудно выделить реальную составляющую и составляющую медийную. Поэтому расскажу лучше о пару случаев менее известных, о которых друзья рассказывали. Они как бы два разных подхода проиллюстрируют - романтический и прагматический.

История первая. Было несколько религиозных людей. Слишком религиозных. В крайней форме таких еще пгм называют. В общем, повелись они на какую-то из сетевых пропаганд, из тех, что призывают родовые усадьбы строить, и решили от города и греха уехать и в деревне жить. Собрали семьи, нашли заброшенную деревушку достаточно далеко и уехали. Уехали летом. Уже через достаточно непродолжительное время оказалось, что в деревне - нужно ведь руки иметь. Нужно много и тяжело работать, чтоб заброшенные избушки снова сделать жилыми. Сначала не выдержали жены, послали все и с детьми в лоно цивилизации вернулись. А потом один из переселенцев запил, стал в запое с топором бегать и крушить все. А дело шло к осени, с разбитыми окнами спать было некомфортно, а с запойными человеком, бегающим с топором - тем более. Словом, вернулись люди в греховный город.

История вторая. Рассказывал хороший знакомый, коммерсант, поднявшийся своим трудов в 90-е. Жил он торговлей, крутился. Он не уточнял, почему решил податься в деревню, а я не спрашивал. Думаю, причины были прагматические, поскольку человек был далек от высоких материй. Как человек прагматический, он задумался об источнике дохода. Резонно предполагая, что с огорода не проживешь, решил в селе небольшой завод по переработке продукции поставить (не расшифровываю, все ж человек со мной только делился). Не считая себя умнее других, он с братом объехал все аналогичные предприятия по соседству, лично посоветовался с владельцами, узнавал нюансы дела и подводные камни. Построил заводик, как сам с гордостью рассказывает - по уму построил, учтя ошибки аналогичных заводиков. Увы - он учел технологические ошибки, и допустил человеческие. “Меня предупреждали”, - рассказывал мне он: “Не плати работникам больше минимальной суммы. Тут никто больше не платит. Я не послушал. Посчитал - прибыль должна была быть, хватит и побольше заплатить. Подумал - да что мне, жалко? Зря. Заплатил первую зарплату. На другой день не было никого на работе - все запили. Оказывается им потому и платили мало - чтоб меньше денег на водку было. Ну и дальше все только хуже. было. Не поверишь - раз на полчаса уехал к нотариусу за чем-то. Приезжаю - все пьяные, не работает ничего. Через какое-то время в первый раз я работника ударил, потом второй”. Мой знакомый - коммерс, торговец, он не из тех, кому нравится унижать людей. Он рассказывает об этом с грустью: “Через какое-то время не мог людей уже бить кулаками. Потому что уже кулаки болели. С палкой стал ходить и бить палкой. Но не помогало, не мог же я все время с палкой над людьми стоять. Пока там - вроде что-то движется, как нет меня - все прахом. А деньги можно было делать, тема была вполне востребованная. Короче, продали мы заводик и в город вернулись”.

Вот такие разные истории, закончившиеся одинаково. Которые подводят нас к той мысли, что переезд в деревню отнюдь не прост.
 

kinkandra

Креатор
Регистрация
8 Фев 2017
Сообщения
134
Реакции
488
Часть 9. Идея возврата в деревню

Стоит сказать пару слов о самой идее возврата к корням, к истокам - в деревню. Казалось бы - ну что плохого, что люди к земле стремятся, жить своим трудом в экологически чистых местах, в родовых поместьях, как их прадеды и пращуры?

Что плохого в том, что этот переезд в деревню активно пропагандируют строители коттеджных поселков и таунхаусов? Что плохого в том, что они призывают покупать их домики задорого в самых глухих местах? Плохо то, что в большинстве случаев (возможно в подавляющем большинстве) вся их реклама базируется на лжи.

Людям внушают, что жить в деревне будет комфортнее. В реальности горожанин, переехавший в деревню, и продолжающий работать в городе, получает только многочасовое стояние в пробках (ну или не менее многочасовое знакомство с электричками). А человек, работу в городе оставивший, в большинстве случаев в деревне себя находит трудно.

Людям обещают сказочный комфорт на фоне деревенской идиллии. А в реальности приходится долго и непросто решать самые простые бытовые вопросы (типа чистки снега у калики самому вместо дворника-азиата в городе, да). Кому-то такое нравится, большинство современных горожан к этому банально не готово.

Людям обещают крепкое здоровье от хорошей экологии - а в реальности продолжительность жизни сельского жителя меньше, чем городского. И если в 30 лет кажется, что очистить дорожку от снега от крыльца до забора это очень полезно для здоровья - то в 60 это чертовски хороший способ получить инфаркт.

Доводилось общаться с жителями российского Севера. В советское время люди на Север ехали денег заработать. Ну и был такой фетиш - на пенсию уехать на юга. В Краснодарский край, ну или хоть в Белгородскую область. И вот северные старожилы отмечали, что те, кто на Севере жил и на пенсии - те жили довольно долго. А те, кто выйдя на пенсию, переезжал в деревеньку заниматься огородом на благословенные юга - те умирали очень быстро. Очень часто буквально в тот же год, когда переезжали. Люди связывали это со сменой климата, с переходом на пенсию, но думается - и сам факт исполнения мечты о переезде как причина смерти тоже вполне себе фигурировал.

И конечно - нельзя не сказать о том случае, когда идея деревенской жизни начинает пропагандироваться на государственном уровне. Благо что пример под боком - в одной соседней стране, где национальной идеей стал “садок вишневый коло хаты”. И создание аграрной сверхдержавы. И в общем это буквально за три года привело к довольно заметным результатам. Отдельно нужно статистику выложить (и выложу), но вот если так коротко - и люди обеднели, и рождаемость упала. Проще говоря - мечты о деревне как идеале, проще говоря - селюковство, ведут к обнищанию людей и вымиранию страны. Помните об этом факте, когда очередной проплаченный риэлтерами рассказчик будет вам вещать о прелестях разведения свиней на экологически чистом родовом подворье.

Кстати, всегда имеет смысл для начала спросить этого вещуна - а живет ли он сам в деревне? И если да - что это за деревня (коттеджный поселок в километре от МКАД, он возможно и выглядит живописно на проспектах, но почему-то считать его подлинно родовым гнездом не хочется)? И если это реальная деревня - как он в деревне зарабатывает? Очень любят приводить фрилансеров как пример. Что вот живет человек где-то у черта на рогах, а зарабатывает, работая удаленно. И кстати, да - снова Украина, офшорное программирование и прочие low-end работы. Года три назад там было модно говорить об IT-кластерах. Сейчас разговоры об этом поутихли как-то, возможно в силу абсурдности самой идеи. Так вот - удаленный фриланс. Фриланс подходит не всем в силу характера. Фриланс подходит не всем в силу специфики работы. Ну и - вполне возможно, что фриланс исчезнет при изменении структуры экономики. Вот, как пишут, русские общины Таиланда и Гоа, состоящие из фрилансеров и людей, сдававших квартиры в Москве, в кризис практически исчезли. Задумайтесь над этим забавным фактом.
 

kinkandra

Креатор
Регистрация
8 Фев 2017
Сообщения
134
Реакции
488
Часть 10. Деревня русская и нерусская

Читатели спросили, отчего же столько критики российской деревни? Не русофоб ли автор? Не заказал ли ему пасквиль Госдеп, чтоб очернить и подорвать? Отчего ж не напишет о кавказских деревнях, где не пьют и преступности нет, и население не вымирает, а стало быть деревенская жизнь не плоха?

Когда такое спрашивают, возникает ощущение, что в разных галактиках мы с вопрошающими живем. Потому что живущим в нашей галактике должно быть известно, что на Кавказе не то, что преступность - там несколько войн в разных частях за последние 15-20 лет прошло. Жестоких и кровавых войн. Можно долго говорить о культурных к войнам предпосылках, но вообще-то это принято называть аграрным перенаселением. При этом собственно населения не так много может быть - но работы не хватает даже этому количеству людей. И если молодежь не уехала в мегаполисы, как это в России происходит, то ее энергия идет в деструктив. Так произошло на Кавказе, когда советская система рухнула, средств стало меньше и за оставшиеся началась борьба. Примерно так же происходит и в других частях мира. Лично автору довелось побывать в такой стране, как Сальвадор. Есть фильм 1980 года “Сальвадор”, в котором формально социалисты, а фактически - крестьяне воюют (за землю) за свободу. Что характерно, с тех пор прошло почти 40 лет - а фактически вялотекущая война все также идет. Сейчас только повстанцы называются наркопартизанами. Аграрное перенаселение, какое оно есть. Реально - страх в воздухе висит, колючая проволока повсюду и люди с оружием. Одна из самых неприятных стран, из тех, что видел. Впрочем, и соседние страны там испытывают те же проблемы.

Если же говорить о деревнях менее экзотических, но не русских, то довелось бывать в условно-национальных деревнях Севера, ну и слышать о деревнях российской Бурятии и аулах Азербайджана. На российском Севере из того, что видел, нерусские северные жители страшно спиваются. Связано это и с отсутствием работы, и с тем, что они хуже воспринимают алкоголь. Там же, где жизнь побогаче - там даже нерусские жители стремятся в города. Из такого доводилось бывать в улусах Саха-Якутии. На алмазах там республика поднялась неплохо, но тенденция та же - для выпаса оленей не нужно много людей, поэтому молодые уезжают в город. В городе можно лучше устроиться и жизнь легче.

Как рассказывали о бурятских селах - живут тем, что пилят лес. Там, где это можно - получается жизнь богатая. Но поскольку делать особо нечего (снова проблема ограниченности культурного выбора в деревне) - покупают за лес машины, пьяные гоняют на машинах (пьяные покатушки, как видим, отнюдь не только для русских деревень характерны). Рассказывал мне о деревне этнический бурят, и делал простой вывод - “нечего там делать, вроде и деньги даже можно зарабатывать, а хочется оттуда уехать”. Ровно в тех же выражениях отзывались о родных им азербайджанских деревнях знакомые мне городские азербайджанцы: “Ой, у них там браки договорные, а людей немного, вот и женятся на родственниках” - и рассказывающие всем своим видом показывали, что “ужас-ужас”, только что “фу” не говорили (другими словами - снова та же бедность выбора, в данном случае выбора спутника жизни, и снова - нечего там делать). Кстати, как в комментариях отмечали - в российской деревне та же проблема, пусть и в несколько иной специфике. Есть для девушки десяток подходящих по возрасту парней, из них пятеро уедет, трое страшно пьет, а один сядет. И выбор сужается до одного-двух человек, то есть выбора нет.

Ну и на этом маленьком, и не вполне репрезентативном обзоре я хотел попробовать донести простую мысль - проблемы деревни достаточно универсальны, и специфический российский характер отнюдь не делает эти проблемы более тяжелыми, чем в других местах планеты. Скорее наоборот, в России эти проблемы нивелируются тем, что идет урбанизация. И это великое благо. Там, где урбанизация не идет - мы видим войну в самых чудовищных проявлениях.

Рассматривать же ситуацию с европейскими деревушками я смысла не вижу. Сельское хозяйство сильно дотируется в Европе, плюс значительные деньги вкладываются в туристическую рекламу всех этих “альпийских коров”. Грубо говоря - люди живут с дотаций и туризма, а не с земли. Не аграрный сектор, а постиндастриал. На данном отрезке истории он пока существует, но экономическая и человеческая деградация даже в последние лет 10 - совершенно очевидна.
 
Сверху Снизу