Обратная сторона деревенской идиллии

[kinkandra]

Часть 11. Плюсы деревенской жизни - реальные и иллюзорные

Хочется немного о плюсах деревни рассказать - о реальных и о воображаемых.

Так, есть мнение, что деревня хороша уже тем, что в деревне детей легче контролировать - они все время на виду. Ранее мы уже обсуждали, что образование в деревне не то, что хуже - просто намного уже выбор. Так вот - с контролем детей в деревне тоже все отнюдь не здорово. В теории - да, контролировать легче. На практике, вспоминая по собственному детству в деревне - абсолютно ни от чего этот якобы контроль детей не убережет. Точно так же начнут дети курить рано, и выпивать рано - если вы не воспитаете их правильно. Скорее наоборот - в крупных городах сейчас уже идет мода на здоровый образ жизни. Не факт, что до каждой деревни эта мода дошла. Не факт, что вашему ребенку будет легко удержаться от того, чтоб не закурить, к примеру, когда все одноклассники уже будут курить вовсю (и очень рано).

Считается, что вот картошка в городе - дрянь, а вот своя и с огорода она полезна и в ней больше витаминов. Ну что сказать - человек, который предпочитает свою картошку кушать, должен будет быть готов к тому, чтоб перебирать ее несколько раз за зиму, выкидывая подгнившую и отбирая проросшую. Должен будет продумывать меры борьбы с крысами, которые тоже очень любят картошку. Удовольствие при переборке грязных и гнилых овощей мало того, что ниже среднего, так и для здоровья не очень полезно дышать грязью и гнилью. Что до остальных овощей - еще совсем недавно в СССР были милые обычаи - солить на зиму капусту и закатывать огурцы. Причем делали это даже горожане - по той простой причине, что фруктов и овощей зимой в продаже было мало. Сейчас почти никто такой фигней не заморачивается, кроме совсем уж упоротых огородников и людей с совсем низким достатком. Но если вы пенсионер, если дети вам не помогают и картошка из магазина вам не по карману - возможно, это ваш выход, Все остальные выбирают магазин.

Как верно замечают читатели, в больших городах депопуляция, пример Детройта и Кадыкчана должен нас научить. Ну что тут сказать - в отличие от автора этого замечания я видел Кадыкчан. И поэтому знаю, что это не крупный город, а маленький поселок. Который закрыли - как закрыли или естественным путем закрылись тысячи других поселков и деревень. Так что не стоит приводить в пример депопуляцию городов - в этом соревновании деревни проиграют со счетом тысяча к одному, увы.

Как пишут, деревня - это независимость от всего и всех. Возможность самому все производить. Так уж получилось, я знаю пример одной деревни, которая примерно месяц-два в году была совсем независима от внешнего мира. Отделяла деревню от города река, моста не было, когда лед еще не образовался или уже начинал таять - сообщения с городом не было. Вот тогда можно было насладиться независимостью “как есть”. То есть если б человек серьезно заболел, наверное прислали бы вертолет. А вот если болели, к примеру, зубы, то вертолет никто б не прислал. И нужно было тупо ждать месяц, мучаясь болью. А уж там о таких банальных вещах как горючее, патроны или информация, не хочется даже и говорить. Независимость от города это скорее сферический конь в вакууме, оставьте мечты о ней для школьников-социопатов.

Пишут также, что копание картошки дает чувство удовлетворения, независимости и самодостаточности. Вообще говоря, такого плана сообщения скорее говорят о том, что другое этого чувства не дает. Что работа не дает удовлетворения, что семейная жизнь не дает. В этом случае кто-то ищет отдыха в играх, кто-то на охоту ездит или рыбалку (неважно куда - важно подальше от дома), кто-то даже в секты вступает. Тут простой совет - поменять что-то в жизни, если такая ситуация сложилась.

 

[kinkandra]

Часть 12. Могучий дедуган

Много и часто говорят о деревне как об особом микрокосме, своем маленьком мире. Обычно принято говорить об этом с неким умилением, типа вот же как хорошо, живут люди веками на одном месте, все друг друга знают (и ничего им от жизни не надо). Хочется сказать несколько слов об обратной стороне этого явления, не столь мимимишной.

Обратная сторона такого вот микрокосма - вследствие ограниченности опыта человек часто не может принять правильное решение, за рамки опыта выходящее. Собственно, на бытовом уровне в силу этого порой выходцы из деревни выглядят сильно простоватыми и потерянными в городе.

Например, рассказывал человек, как наблюдал подготовку в деревенской школе к выступлению в каком-то городском конкурсе. Далее дословно - “и ладно, что не все получается у людей. Ладно, что уровень невысокий. Люди просто не понимали, что надо выступать в принципе по-другому. Потому что в городе будет большая сцена, надо двигаться на ней по-другому, в микрофон говорит - зал будет больше, а люди не выступали никогда кроме как в большой комнате, где достаточно говорить, чтоб сотня человек вокруг услышала. Я им пытаюсь подсказать - а они банально не понимают. Просто нет такого опыта”.

Пример этот безобидный, стоит людям увидеть другую сцену - и они все поймут. Благо что школьники люди молодые, психика подвижная. Много хуже, когда то же самое проявляется у взрослых людей и в более принципиальных вещах.

Например, вот твердили человеку из телевизора 40 лет и три года, что жить в деревне это полезно, что экология там лучше. И когда говоришь - вообще-то нет, вообще-то есть статистика по России, что городские жители живут дольше деревенских, что есть даже статистика, что жители аграрной Грузии, где чистые горы, и которую при СССР всегда приводили в пример как эталон долгожительства - так вот, жители этого оазиса живут на 5 лет меньше, чем в загазованной Москве с миллионом заводов - люди не понимают. Потому что за пределы их опыта выходит. И слышишь от взрослых половозрелых людей аргументы на уровне 2 класса церковно-приходской школы. “А-ха-ха, как это в деревне живут меньше? То ж городская (москальская, масонская - нужное слово подставить) пропаганда. Да вот у меня есть знакомый дедуган, ему 60 лет (а выглядит на все 80), да он так вам руку при рукопожатии сожмет, забудете как ругать деревню”.

И как-то даже неловко объяснять взрослому человеку, что наличие у человека одного знакомого могучего дедугана никак статистику не опровергает. Есть статистика. По этой статистике сельские жители живут меньше. Просто, статистику нужно правильно понимать. Специально для знакомых могучих дедуганов - из статистики не следует, что каждый житель деревни умрет раньше городского сверстника. Статистика всего-лишь говорит, что на одного могучего сельского дедугана приходится десяток пожилых мужчин, которые умрут значительно раньше, чем их городские одногодки. Или один селянин средних лет, который в средние годы и умрет.

К слову - у автора отдельные сельские одноклассники, из тех, что начинали пить еще до старших классов, годам к 25 выглядели на 40, а после 30 так и умирали. Хотя экология и все такое. Ну и да - живя в городе, можно обнаружить, что очень здоровые, крепкие пожилые люди есть и в городе. Так, у автора один знакомый пожилой мужчина ежедневно в мороз, дождь или дикую жару пробегает по стадиону 50 кругов. Хотя городской и согласно деревенской логике должен был уже умереть от чудовищных городских болезней и плохой экологии. Доводилось видеть городских старичков, которые вполне даже к базовому лагерю Эвереста ходили (это очень тяжело).

Просто я из наличия таких знакомых не делаю далеко идущих выводов, а предпочитаю поглядеть статистику. Одна ласточка весны не делает, один могучий дедуган никак не опровергает печальной для деревни статистики. А вот наличие людей, с пеной у рта приводящих доводы “да я сам видел дедугана, долой пропаганду” - прекрасно иллюстрирует всю ущербность ограниченности восприятия при жизни в деревне. Это не фатально, нужно просто это понимать и быть открытым к новым (для себя) доводам.

К чему приводит сельское мышление в крайних формах хорошо демонстрирует пример одной соседней страны. В которой самые высокопоставленные политики еще три года назад на полном серьезе писали: “Нужно подписать евроассоциацию. А Россия - Россия никуда не денется. нам от нее нужен только дешевый газ и рынок сбыта наших товаров, а больше ничего”. Последствия такой вот сельской хитрости - потеря и рынка, и дешевого газа. Так что - выходите из микрокосма, читайте статистику, не делайте выводов из нерепрезентативных данных.

 

[hanka]

Дауншифтинг такой дауншифтинг

 

[kinkandra]

Часть 14. Статистика и выводы

И небольшое резюме по маленькому циклу статей. Тема получилась сильно дискуссионной, поэтому выводы попробую сделать максимально аккуратно. То есть не собственные выводы - а больше на статистику буду опираться. И да, господа, - если вам эти выводы не понравятся, не нужно писать в стиле третьеклассника “вы все врети!!!”. Если у вас есть чем опровергнуть - приведите свою статистику, ну или напишите гневное письмо в (спортлото) в комитет по статистике, что вы недовольны их данными.

Где лучше жить - в городе или в деревне? Однозначного ответа тут нет, кому-то в городе, кому-то в деревне. Но если поставить вопрос чуть по-другому - где лучше жить большинству, то тут ответ будет более очевиден. В городе. В начале 19 века в России было 4% горожан - а сейчас в районе 74%. Миграционный переток из деревни в город настолько очевиден, что только совсем уж упоротые граждане будут его оспаривать. Миллионы людей едут в город из деревни (из русской деревни, из кавказской, из среднеазиатской - да и в других странах ровно то же). Из города же в деревню едут дауншифтеры, сектанты, и совсем немного других людей. Есть еще, как это называют - “дачная дезурбанизация”, когда люди едут на дачу или живут в пригороде и работают в городе. Экономически такие люди связаны с городом и являются его частью. И работают на развитие города, но не деревни. Иногда пишут о дезурбанизации как свойстве постиндустриальной экономики - из того, что лично видел, сложилось несколько другое впечатление - в увиденных странах Запада городской центр деградирует, жить становится некомфортно (ну и жилье дорого) - и люди среднего класса в пригороды переезжают. Это не деурбанизация - это разрастание города, превращение города в агломерацию.

Ровно то же можно ответить на сакраментальный вопрос - “а где лучше детям, в городе или в деревне?” Простой ответ - будь детям хорошо в деревне, чего б они уезжали в город ровно в тот момент, когда обретали пусть условную но экономическую самостоятельность. Рыбка ищет где глубже, а человек - где лучше. И направление миграции нам на вопрос “где лучше” вполне дает ответ. Ну или вы можете выдвинуть альтернативное объяснение - все дураки и жертвы массового зомбирования, своего счастья деревенского не понимают и летят в город как мотыльки на огонь. Остается только отметить, что эта гипотетическая зомбификация, по-видимому, ведется очень широко, во всех странах и на всех языках человечества.

Очень много споров о деревенской экологии. Много споров оттого, что экологию возводят в некий фетиш и самостоятельную ценность. Мы же взглянем более прагматично. Экология нужна нам для здоровой и долгой жизни. Где живут дольше? Статистика дает нам ответ (

Для просмотра скрытого содержимого вам нужно войти или зарегистрироваться.

) - в городе.



В табличке видно, что существенно дольше в городе живут как минимум последние 40 лет, а значительно дольше жители деревни не жили никогда. Отсюда простой и неприятный для отдельных граждан вывод - экосистема города более благоприятна для человека. Связано это и с более развитой медициной, и с более комфортными условиями жизни, ну и культура в виде театров и торговых центров - по видимому жизнь продлевает. Если вы не согласны с тем, что городские живут дольше - пишите в статистику.

И очень активны в своих фантазиях адепты возврата людей в деревни. Собственно - всего два варианта есть массового возвращения людей в деревню. Первый - убедить людей, что “садок вишневый коло хаты” есть национальная идея и мечта всего прогрессивного человечества. И есть второй путь - загнать всех в деревню, не спрашивая их мнения. Первый путь мы сейчас наблюдаем на Украине. Выходит плохо - население не то что из деревни - из страны массово уезжает. Второй путь был в Камбодже (Кампучии) реализован Пол Потом. Всех выгнали в деревню и города закрыли. Получилось тоже очень плохо.

Да, но ведь в деревне продукты лучше и картоха своя? Обратимся и тут к данным статистики. К сожалению, не видел данных по нашей стране, но вот по США недавно вышли, там статистика говорит, что людей, предпочитающих питаться в ресторанах и кафе впервые стало больше, чем тех, кто дома предпочитает кушать. Столетний тренд был - росло число потребителей общепита сто лет подряд. Еще раз - не то, что собственноручно выращивать продукты люди дома не хотят - не хотят даже из магазинного готовить. И если вы скажете, что США не вполне показатель - то ровно то же наблюдал даже в бедных странах Азии. Едят в уличных едальнях, бедные люди, но и им доступно. О чем это говорит - как минимум о том, что все эти прелести копания на огороде и поедания экологически чистой картохи нужны и важны достаточно небольшому числу людей. Если люди даже готовят дома все меньше - то уж подавно мало кто будет выращивать. Есть любители - но это чаще люди старшего поколения. Или же некое малочисленное, но агрессивное и крикливое меньшинство. Не верите? посчитайте количество пиццерий, баров, столовок и точек по продаже шавермы у себя на районе. Речь не о том, полезно это или нет. Речь о тренде в поведении людей.

Ну и простой вывод - когда кто-то начинает вам петь в уши о необходимости возврата в деревню к корням и истокам и родовым поместьям - не поленитесь, и поглядите хотя бы вики по камбоджийско-кампучийскому опыту в данном вопросе. Или по опыту Джонстауна. Очень отрезвляет, знаете ли. А что до личного выбора места проживания - тут решать каждому. Просто осознайте для себя одну несложную вещь - если вы сами в деревне не жили, то не стоит слушать многочисленные (и в большинстве лживые, как видим) песни об экологии и родовых поместьях. Снимите дом в глуши, поживите полгодика своим хозяйством и своим трудом, и многое для себя поймете. Главное, городскую квартиру продавать не спешите, как бы не уговаривали вас певцы строительства коттеджей. Жизнь в деревне нелегка и сильно отличается от пасторалей, не факт, что она понравится вам и тем более вашим детям.

Для просмотра скрытого содержимого вам нужно войти или зарегистрироваться.

 

[Una Tal]

Критика деревенских каналов

О чём молчат экопоселенцы.
Монетизация на ютубе, реклама, донатики и золотые фермерские продукты - вот секрет успеха жизни в современной деревне.