- Регистрация
- 16 Дек 2017
- Сообщения
- 132
- Реакции
- 507
Отказ от Болонской системы образования. А какое будет?
Президент России Владимир Путин 21 февраля, оглашая Послание Федеральному Собранию, произнёс давно ожидаемые слова, поставив точку в спорах о системе высшего образования, как оно теперь будет – понятно, возвращаем специалитет, поэтапно отказываемся от Болонской системы с бакалавриатом и магистратурой:
Региональные, ещё бывшие советские вузы (они аккурат про специалитет и были) давно недолюбливают Болонскую систему, а вот филиалы столичных новомодных университетов и академий состоят сплошь из её сторонников, европейские подходы к высшему образованию здесь прижились, усиленно прививаются головными структурами. Поэтому и студент здесь – почти каждый второй конформист, мечтающий перебраться в Москву/Питер, а там … глядишь и за кордон умотать, в магистратуру заморскую.
В принципе, дискуссия о Болонской системе сегодня освежила страхи и дискуссию прошлого года, когда Ассоциация европейских университетов официально известила Россию и Белоруссию о «приостановке взаимоотношений на неопределенный срок» (читай – навсегда). МинОбр вскинулся, организовал публичную дискуссию, дело взял под личный контроль Вячеслав Володин из Госдумы.
Но никто не ответил принципиально на вопрос: чем будем замещать Болонскую систему. Целиком реставрировать советскую модель высшего образования или создавать абсолютно новую, как симбиоз прошлого и уже привитого европейского. Либо вообще отдать самим вузам право решать, в какой именно системе они собираются обучать студентов.
В принципе, Беларусь собирается возвращаться к специалитету, «золотому стандарту» советской эпохи, заниматься подготовка молодых людей к конкретной профессии. Минску проще, страна компактная, экономика и социальная сфера полностью прозрачны, рынок труда понятен и прогнозируем на годы вперёд, государства в белорусском крупном и среднем бизнесе присутствует неизмеримо больше, нежели у нас. Поэтому, бакалавриат и магистратура там отомрут практически незаметно.
Как и в русской провинции, магистратура тут давно не в чести. В 2012-ом продолжили обучение на следующей ступени 87% бакалавров, в прошлом году всего 55%. То есть, скромный багаж основных знаний и … пауза, либо полная смена деятельности и жизненных приоритетов. Ещё печальнее дела с наукой, тоже можно привести общероссийские официальные данные: сегодня аспирантами считаются 80 тысяч человек, а 2002-ом, когда Россия принимала Болонскую систему – их было 140 тысяч и около 15 тысяч шли на защиту кандидатских. Сегодня таких рисковых чуть больше тысячи.
Последствия такого угасания интереса к научной деятельности понятны: восполнять естественную убыль исследовательских, прикладных и преподавательских кадров самого высшего порядка некем. По себе знаю, как не имея профильного образования и научной степени, регулярно приглашаем в несколько вузов читать лекции по ряду специфических дисциплин, хотя на деле приходится давать практические знания и умения на их стыке, исходя из личного профессионального опыта.
А настоящих научных подходов и профессионалов-учёных не наблюдается, есть несколько светлых голов, да вот незадача – из Москвы калачом не выманишь и учебники они не горят желанием издавать. То есть, Болонская система, готов утверждать ответственно – по региональному образованию удар нанесла существенный, здесь системно подорван научный потенциал по многим направлениям, сегодня очень востребованным. А сохранили свою великолепную школу ещё с советских времён именно редкие специалитеты, типа медицинского, где сама система обучения не позволяет выпускать недоучек в принципе.
Болонская система
…. основана на международной декларации «Зона европейского высшего образования», подписанной министрами образования 29 европейских стран в 1999 году в городе Болонье, сегодня список уже насчитывает 49 государств. Весь этот образовательный конструкт был вторым связующим (после экономической интеграции) звеном европейского процесса сближения стран в единое целое под названием Евросоюз.
Замысел неплох: обеспечить мобильность молодых людей в едином пространстве высшего образования, дать выбор для трудоустройства, ввести единые требования и стандарты образовательного процесса, его унификацию и более высокую конкурентность (по сравнению с национальными системами). И вообще, европейское образование должно стать лучшим в мире, формировать в университетской среде единые «культурные ценности» западного самосознания.
Технически всё тоже выглядело просто, Болонская система подразумевала двухуровневое обучение (бакалавриат и магистратуру) и долгую притирку с национальными системами образования через перечень «сопоставимых степеней», которые становились Приложениями к дипломам, обеспечивая возможность трудоустройства их обладателей в других странах. В идеале должно было выйти так, что диплом и степень, полученные в одной стране Болонской системы, автоматически признаются в других странах, присоединившихся к общей Декларации.
А во время обучения в университете любой страны-участницы Болонского соглашения студенты синхронно, из семестра в семестр, должны получать сопоставимые учебные программы, чтобы при переходе в любой другой вуз не возникало проблем с зачётом дисциплин. А когда есть степень бакалавра, можно без проблем поступить в любую понравившуюся магистратуру, как бы далеко она не находилась, с полученным диплом везде трудоустроиться.
Гладко на бумаге, только для России Болонская система сразу дала системный сбой. Будете смеяться, но лично вижу его в нашей географической необъятности и слабой транспортной связности. Привычное для любого европейского студиозуса «семестровое обучение» в нескольких зарубежных вузах, мобильность внутри Евросоюза … в наших богоспасаемых широтах было практически невозможно, массовый русский студент обычно поступал в один вуз «насовсем и навсегда». А самая главная «фишка» Болонской Системы – смена направления после четырёх лет обучения – вообще не прижилась.
То есть, европейские студенты худо-бедно, но следили за рынком труда, были способны подстраивать своё образование под его запросы и модные веяния. У нас же старались получить специальность, упрямо идя до конца в обучении, чтобы на выходе порой … разочароваться в профессии, что фиксирует социология, более трети выпускников не хотят работать по профилю, а ещё 20% не способны найти рабочее место после вуза. Приходится искать другую работу, постоянно жить в негативных эмоциях.
Вот и получается в России, что получив базовый багаж компетенций бакалавриата, молодые люди не пересматривают своё образование, даже если начинают чувствовать, что выбрали не ту специальность.
Да и сами вузы (за редким исключением) перестали готовить специалистов для конкретной профессиональной роли, они в рамках «Болонки» предпочитают выпускать «ни два, ни полтора», гибкого и способного быстро переучиваться человека. Замысел неплохой: современные технологии, сама экономика находятся в движении, а связывать себя одной профессией на всю жизнь – не очень и разумно. Но это теория.
Специалитет
При прочих равных, «золотой стандарт» советского образования в модели «4+1+1» давал студенту с «неоконченным высшим» куда больше знаний и компетенций, нежели получают нынешние бакалавры, особенно если не идут в магистратуру, ступень образования не очень и обязательную. Дело в том, что западная модель экономики уже в начале «нулевых» изменилась, требовалось много пресловутого «офисного планктона», так называемых «bullshit management». Как оказалось, среднего образования для успешного функционирования такой прослойки категорически мало, а полной «вышки» – категорически много. Бакалавры … самое оно.
Поэтому и возник спор о «неполноценности» четырёхлетних выпускников вузов, мол полноценного образования не получили, а заложенные в них знания страдают отсутствием фундаментальности, которую может дать только непрерывное обучение по качественным советским программам. Тем более, магистратура давно стала коммерческим проектом, университеты главные свои доходы получают, когда новоиспечённый бакалавр выбирает дальнейшее обучение на платной основе.
Кто-то сетует, что вузы специально занижают число бюджетных мест для магистратуры. Но можно и возразить – не каждый бакалавр стремится еще два года учится, большинству вполне хватает для трудоустройства имеющегося диплома и компетенций. Особенно, если университет силён, имеет прекрасный педагогический корпус и действительно качественные учебные программы. Не раз сталкивался с парадоксом: иногда очень востребованного специалиста некоторые вузы способны «испечь» за три года. А другим не хватает для качественной подготовки специалиста в бакалавриате … буквально одного семестра.
Отправлять таких в магистратуру, чтобы дурака валяли полтора года – непозволительная роскошь. То есть, под общую гребёнку всех ровнять не получится, бакалавриаты везде разные. Некоторым специалитет не нужен, другим будет полезен именно годичный (получаем классическое советское пятилетнее образование), а некоторые профессии требуют и полной магистратуры, порой с годичным прицепом. А для каких-то специальностей и трёх лет достаточно.
Ведь разрабатывается же программа для ускоренного обучения IT-специалистов, школьники уже после девятого класса смогут поступать на пятилетнюю программу высшего образования. Два года усиленной подготовки в 10-11 классе, потом три года вуза – специалист для отрасли готов и незачем его мариновать в аудиториях шесть долгих лет. А поскольку «недружественные страны» закроют для нас не только рынок образования, но и трудоустройства – экономика и хозяйство России вскоре потребуют настоящих целевых наборов по многим специальностям, далёким от «планктонных» Болонской системы.
Выводы
Нужно будет внимательно наблюдать, как именно наше Минобразование начнёт вычищать учебные программы от «западных ценностей» глобализма и либерализма Болонской системы, если мы говорим о гуманитарной составляющей образования, там есть где пройтись с топором и факелом. Уже в 2023-м учебном году большинство вузов скорректируют соотношение количества программ специалитета и бакалавриата, поручения такие уже даются, что не может ни радовать.
Если «Болонка» подразумевала 186 программ для бакалавра и 125 для магистра, теперь доля специалитета обязательно вырастет, а некоторые преподаватели дерзновенно поговаривают вообще об искоренении самого понятия «бакалавр» в некоторых моделях обучения будущих специалистов. Но для этого должны быть понятные ФГОСы, учебные программы на основе научного изыскания, а для некоторых вузов вполне подойдут и слегка перелицованные советские «золотые стандарты».
Лишь бы переход на специалитет не прошёл, как состоялось вступление России в Болонскую систему – в приказном порядке, чисто механически и под одну гребёнку. Тогда большинство вузов охромело на одну ногу, резко снизив качество образования. А некоторым, наоборот, позволило готовить более глубоких и современных специалистов, если речь шла об естественных науках. Так что самым разумным будет сначала поинтересоваться у государства – вам какой товар на выходе требуется, какого уровня, каким числом и для чего именно предназначенный? И сколько выпускников должны уходить в науку, само собой.
Пока понятно одно: специалитет, как форма образования России будущего – это отказ от избыточной гибкости и индивидуализации образования. Которое вырождается, судя по Европе, в странную полу-образованность без фундаментальных знаний. Процесс унификации и подготовки «стандартного специалиста» потребует огромной работы, в первую очередь Правительству придётся утверждать новый Перечень специальностей, а затем вузам готовить программы их подготовки.
Дальше, предложение Президента о юридическом равенстве дипломов прежнего бакалавриата и будущего специалитета … удивило, если честно. Психологически такую несправедливость трудновато принять, а зная повадки нашего бизнеса и казённых людей – ждите дискриминации дипломов «недоучек» в пользу выпускников магистратур и специалитетов. Что подтвердили собственные наблюдения за сегодняшними студентами. Все, как один, будут стремиться поступать в магистратуру, даже те, у кого в жизненных планах был лишь диплом бакалавра.
Болонская система изначально … про деньги. Когда бакалавр является некой заготовкой, годной для нехитрых «планктонных» занятий. А вот стать чем-то более значимым на рынке труда – будь добр, мил-человек, неси денежку. Не год и не два, а желательно с дюжину лет, как поступают люди на Западе, пребывающие в состоянии «вечного студента» до тридцати с лишним годиков. Идеальная «Болонка» неплоха по замыслу, только её сделали насквозь коммерческой и обслуживающей, вообще не учитывая реальные потребности национальных рынков труда, особенностей экономик и потребностей науки.
Массовое высшее образование должно быть конечным и фундаментальным. Стать гарантом для пропитания и безбедной жизни не просто выпускника, а его семьи. И хорошим базисом для самообразования, если тяга к таковому имеется. Недопустимо, когда даже выпускники-магистры некоторых славных в недалёком прошлом вузов приходят устраиваться по специальности, а их хочется отправить … ещё на три годика переучиться, либо взашей гнать на мороз.
Про бакалавров-гуманитариев промолчу тактично, но даже «болонскую» магистратуру Россия уже переросла. По личному примеру вижу, насколько она отстала, каждый год правильно мыслящие вузы вынуждены приглашать с курсами лекций практиков без научных степеней и высокого «индекса Хирша», а не теоретиков с учебными программами, бесконечно далёкими от реалий жизни, бизнеса, заявленной профессии.
Всё от того, что в гуманитарной сфере Болонская система выродилась в полную абстракцию, а для России еще и в тлетворную «интеграцию в западную цивилизацию». Девяностые годы показали, что советское образование конкурентно, именно поэтому нашу страну и стали подсаживать на невнятную «Болонку» с переоценённым универсализмом, гибкостью и мобильностью. Экономику СССР развалили приватизацией и диким олигархатом, образовательную систему – принудительной болонизацией. Наглой, агрессивной и насквозь лживой.
Русские студенты не получили равноправный доступ к европейскому образованию, лишь малая часть дипломов легализована после долгих мытарств, фактических переподготовок и повторных экзаменов. А педагогический корпус нашей страны (и прочих государств СНГ) получил с «Болонкой» огромный довесок бюрократической писанины, отчетов, бесполезных для студентов учебных планов по новым стандартам.
А когда научная деятельность в России стала измеряться исключительно иностранными рейтингами и публикациями в закордонной литературе … развитие национального высшего образование почти повсеместно замерло, кое-где попросту деградировало. Теперь колесо истории остановлено, Президент в Послании дал понять – будем возвращаться к тому лучшему, что было в СССР. И понятно, что опыт «золотого стандарта» придётся пересматривать в картине новой реальности.
Задача трудная, лиха хлебнём немало от дуболомного, либерального, прозападного или продажного начальства, но деваться некуда. Новая Россия требует новых строителей, подготовленных по новым стандартам. Пусть временами они и хорошо забытые старые.
Президент России Владимир Путин 21 февраля, оглашая Послание Федеральному Собранию, произнёс давно ожидаемые слова, поставив точку в спорах о системе высшего образования, как оно теперь будет – понятно, возвращаем специалитет, поэтапно отказываемся от Болонской системы с бакалавриатом и магистратурой:
Не стал сразу ввинчиваться в тему по-горячему, решил поспрашивать студентов и преподавателей вузов, коих в нашем волонтёрском центре предостаточно бывает всегда. Первые трое суток все тоже ходили в раздумьях, затем университетская провинциальная среда начала формировать собственное мнение и отношение к инициативе (распоряжению) Президента. Мнения, как нетрудно догадаться, – разделились примерно поровну.
Региональные, ещё бывшие советские вузы (они аккурат про специалитет и были) давно недолюбливают Болонскую систему, а вот филиалы столичных новомодных университетов и академий состоят сплошь из её сторонников, европейские подходы к высшему образованию здесь прижились, усиленно прививаются головными структурами. Поэтому и студент здесь – почти каждый второй конформист, мечтающий перебраться в Москву/Питер, а там … глядишь и за кордон умотать, в магистратуру заморскую.
В принципе, дискуссия о Болонской системе сегодня освежила страхи и дискуссию прошлого года, когда Ассоциация европейских университетов официально известила Россию и Белоруссию о «приостановке взаимоотношений на неопределенный срок» (читай – навсегда). МинОбр вскинулся, организовал публичную дискуссию, дело взял под личный контроль Вячеслав Володин из Госдумы.
Но никто не ответил принципиально на вопрос: чем будем замещать Болонскую систему. Целиком реставрировать советскую модель высшего образования или создавать абсолютно новую, как симбиоз прошлого и уже привитого европейского. Либо вообще отдать самим вузам право решать, в какой именно системе они собираются обучать студентов.
В принципе, Беларусь собирается возвращаться к специалитету, «золотому стандарту» советской эпохи, заниматься подготовка молодых людей к конкретной профессии. Минску проще, страна компактная, экономика и социальная сфера полностью прозрачны, рынок труда понятен и прогнозируем на годы вперёд, государства в белорусском крупном и среднем бизнесе присутствует неизмеримо больше, нежели у нас. Поэтому, бакалавриат и магистратура там отомрут практически незаметно.
Как и в русской провинции, магистратура тут давно не в чести. В 2012-ом продолжили обучение на следующей ступени 87% бакалавров, в прошлом году всего 55%. То есть, скромный багаж основных знаний и … пауза, либо полная смена деятельности и жизненных приоритетов. Ещё печальнее дела с наукой, тоже можно привести общероссийские официальные данные: сегодня аспирантами считаются 80 тысяч человек, а 2002-ом, когда Россия принимала Болонскую систему – их было 140 тысяч и около 15 тысяч шли на защиту кандидатских. Сегодня таких рисковых чуть больше тысячи.
Последствия такого угасания интереса к научной деятельности понятны: восполнять естественную убыль исследовательских, прикладных и преподавательских кадров самого высшего порядка некем. По себе знаю, как не имея профильного образования и научной степени, регулярно приглашаем в несколько вузов читать лекции по ряду специфических дисциплин, хотя на деле приходится давать практические знания и умения на их стыке, исходя из личного профессионального опыта.
А настоящих научных подходов и профессионалов-учёных не наблюдается, есть несколько светлых голов, да вот незадача – из Москвы калачом не выманишь и учебники они не горят желанием издавать. То есть, Болонская система, готов утверждать ответственно – по региональному образованию удар нанесла существенный, здесь системно подорван научный потенциал по многим направлениям, сегодня очень востребованным. А сохранили свою великолепную школу ещё с советских времён именно редкие специалитеты, типа медицинского, где сама система обучения не позволяет выпускать недоучек в принципе.
Болонская система
…. основана на международной декларации «Зона европейского высшего образования», подписанной министрами образования 29 европейских стран в 1999 году в городе Болонье, сегодня список уже насчитывает 49 государств. Весь этот образовательный конструкт был вторым связующим (после экономической интеграции) звеном европейского процесса сближения стран в единое целое под названием Евросоюз.
Замысел неплох: обеспечить мобильность молодых людей в едином пространстве высшего образования, дать выбор для трудоустройства, ввести единые требования и стандарты образовательного процесса, его унификацию и более высокую конкурентность (по сравнению с национальными системами). И вообще, европейское образование должно стать лучшим в мире, формировать в университетской среде единые «культурные ценности» западного самосознания.
Технически всё тоже выглядело просто, Болонская система подразумевала двухуровневое обучение (бакалавриат и магистратуру) и долгую притирку с национальными системами образования через перечень «сопоставимых степеней», которые становились Приложениями к дипломам, обеспечивая возможность трудоустройства их обладателей в других странах. В идеале должно было выйти так, что диплом и степень, полученные в одной стране Болонской системы, автоматически признаются в других странах, присоединившихся к общей Декларации.
А во время обучения в университете любой страны-участницы Болонского соглашения студенты синхронно, из семестра в семестр, должны получать сопоставимые учебные программы, чтобы при переходе в любой другой вуз не возникало проблем с зачётом дисциплин. А когда есть степень бакалавра, можно без проблем поступить в любую понравившуюся магистратуру, как бы далеко она не находилась, с полученным диплом везде трудоустроиться.
Гладко на бумаге, только для России Болонская система сразу дала системный сбой. Будете смеяться, но лично вижу его в нашей географической необъятности и слабой транспортной связности. Привычное для любого европейского студиозуса «семестровое обучение» в нескольких зарубежных вузах, мобильность внутри Евросоюза … в наших богоспасаемых широтах было практически невозможно, массовый русский студент обычно поступал в один вуз «насовсем и навсегда». А самая главная «фишка» Болонской Системы – смена направления после четырёх лет обучения – вообще не прижилась.
То есть, европейские студенты худо-бедно, но следили за рынком труда, были способны подстраивать своё образование под его запросы и модные веяния. У нас же старались получить специальность, упрямо идя до конца в обучении, чтобы на выходе порой … разочароваться в профессии, что фиксирует социология, более трети выпускников не хотят работать по профилю, а ещё 20% не способны найти рабочее место после вуза. Приходится искать другую работу, постоянно жить в негативных эмоциях.
Вот и получается в России, что получив базовый багаж компетенций бакалавриата, молодые люди не пересматривают своё образование, даже если начинают чувствовать, что выбрали не ту специальность.
Да и сами вузы (за редким исключением) перестали готовить специалистов для конкретной профессиональной роли, они в рамках «Болонки» предпочитают выпускать «ни два, ни полтора», гибкого и способного быстро переучиваться человека. Замысел неплохой: современные технологии, сама экономика находятся в движении, а связывать себя одной профессией на всю жизнь – не очень и разумно. Но это теория.
Специалитет
При прочих равных, «золотой стандарт» советского образования в модели «4+1+1» давал студенту с «неоконченным высшим» куда больше знаний и компетенций, нежели получают нынешние бакалавры, особенно если не идут в магистратуру, ступень образования не очень и обязательную. Дело в том, что западная модель экономики уже в начале «нулевых» изменилась, требовалось много пресловутого «офисного планктона», так называемых «bullshit management». Как оказалось, среднего образования для успешного функционирования такой прослойки категорически мало, а полной «вышки» – категорически много. Бакалавры … самое оно.
Поэтому и возник спор о «неполноценности» четырёхлетних выпускников вузов, мол полноценного образования не получили, а заложенные в них знания страдают отсутствием фундаментальности, которую может дать только непрерывное обучение по качественным советским программам. Тем более, магистратура давно стала коммерческим проектом, университеты главные свои доходы получают, когда новоиспечённый бакалавр выбирает дальнейшее обучение на платной основе.
Кто-то сетует, что вузы специально занижают число бюджетных мест для магистратуры. Но можно и возразить – не каждый бакалавр стремится еще два года учится, большинству вполне хватает для трудоустройства имеющегося диплома и компетенций. Особенно, если университет силён, имеет прекрасный педагогический корпус и действительно качественные учебные программы. Не раз сталкивался с парадоксом: иногда очень востребованного специалиста некоторые вузы способны «испечь» за три года. А другим не хватает для качественной подготовки специалиста в бакалавриате … буквально одного семестра.
Отправлять таких в магистратуру, чтобы дурака валяли полтора года – непозволительная роскошь. То есть, под общую гребёнку всех ровнять не получится, бакалавриаты везде разные. Некоторым специалитет не нужен, другим будет полезен именно годичный (получаем классическое советское пятилетнее образование), а некоторые профессии требуют и полной магистратуры, порой с годичным прицепом. А для каких-то специальностей и трёх лет достаточно.
Ведь разрабатывается же программа для ускоренного обучения IT-специалистов, школьники уже после девятого класса смогут поступать на пятилетнюю программу высшего образования. Два года усиленной подготовки в 10-11 классе, потом три года вуза – специалист для отрасли готов и незачем его мариновать в аудиториях шесть долгих лет. А поскольку «недружественные страны» закроют для нас не только рынок образования, но и трудоустройства – экономика и хозяйство России вскоре потребуют настоящих целевых наборов по многим специальностям, далёким от «планктонных» Болонской системы.
Выводы
Нужно будет внимательно наблюдать, как именно наше Минобразование начнёт вычищать учебные программы от «западных ценностей» глобализма и либерализма Болонской системы, если мы говорим о гуманитарной составляющей образования, там есть где пройтись с топором и факелом. Уже в 2023-м учебном году большинство вузов скорректируют соотношение количества программ специалитета и бакалавриата, поручения такие уже даются, что не может ни радовать.
Если «Болонка» подразумевала 186 программ для бакалавра и 125 для магистра, теперь доля специалитета обязательно вырастет, а некоторые преподаватели дерзновенно поговаривают вообще об искоренении самого понятия «бакалавр» в некоторых моделях обучения будущих специалистов. Но для этого должны быть понятные ФГОСы, учебные программы на основе научного изыскания, а для некоторых вузов вполне подойдут и слегка перелицованные советские «золотые стандарты».
Лишь бы переход на специалитет не прошёл, как состоялось вступление России в Болонскую систему – в приказном порядке, чисто механически и под одну гребёнку. Тогда большинство вузов охромело на одну ногу, резко снизив качество образования. А некоторым, наоборот, позволило готовить более глубоких и современных специалистов, если речь шла об естественных науках. Так что самым разумным будет сначала поинтересоваться у государства – вам какой товар на выходе требуется, какого уровня, каким числом и для чего именно предназначенный? И сколько выпускников должны уходить в науку, само собой.
Пока понятно одно: специалитет, как форма образования России будущего – это отказ от избыточной гибкости и индивидуализации образования. Которое вырождается, судя по Европе, в странную полу-образованность без фундаментальных знаний. Процесс унификации и подготовки «стандартного специалиста» потребует огромной работы, в первую очередь Правительству придётся утверждать новый Перечень специальностей, а затем вузам готовить программы их подготовки.
Дальше, предложение Президента о юридическом равенстве дипломов прежнего бакалавриата и будущего специалитета … удивило, если честно. Психологически такую несправедливость трудновато принять, а зная повадки нашего бизнеса и казённых людей – ждите дискриминации дипломов «недоучек» в пользу выпускников магистратур и специалитетов. Что подтвердили собственные наблюдения за сегодняшними студентами. Все, как один, будут стремиться поступать в магистратуру, даже те, у кого в жизненных планах был лишь диплом бакалавра.
Болонская система изначально … про деньги. Когда бакалавр является некой заготовкой, годной для нехитрых «планктонных» занятий. А вот стать чем-то более значимым на рынке труда – будь добр, мил-человек, неси денежку. Не год и не два, а желательно с дюжину лет, как поступают люди на Западе, пребывающие в состоянии «вечного студента» до тридцати с лишним годиков. Идеальная «Болонка» неплоха по замыслу, только её сделали насквозь коммерческой и обслуживающей, вообще не учитывая реальные потребности национальных рынков труда, особенностей экономик и потребностей науки.
Массовое высшее образование должно быть конечным и фундаментальным. Стать гарантом для пропитания и безбедной жизни не просто выпускника, а его семьи. И хорошим базисом для самообразования, если тяга к таковому имеется. Недопустимо, когда даже выпускники-магистры некоторых славных в недалёком прошлом вузов приходят устраиваться по специальности, а их хочется отправить … ещё на три годика переучиться, либо взашей гнать на мороз.
Про бакалавров-гуманитариев промолчу тактично, но даже «болонскую» магистратуру Россия уже переросла. По личному примеру вижу, насколько она отстала, каждый год правильно мыслящие вузы вынуждены приглашать с курсами лекций практиков без научных степеней и высокого «индекса Хирша», а не теоретиков с учебными программами, бесконечно далёкими от реалий жизни, бизнеса, заявленной профессии.
Всё от того, что в гуманитарной сфере Болонская система выродилась в полную абстракцию, а для России еще и в тлетворную «интеграцию в западную цивилизацию». Девяностые годы показали, что советское образование конкурентно, именно поэтому нашу страну и стали подсаживать на невнятную «Болонку» с переоценённым универсализмом, гибкостью и мобильностью. Экономику СССР развалили приватизацией и диким олигархатом, образовательную систему – принудительной болонизацией. Наглой, агрессивной и насквозь лживой.
Русские студенты не получили равноправный доступ к европейскому образованию, лишь малая часть дипломов легализована после долгих мытарств, фактических переподготовок и повторных экзаменов. А педагогический корпус нашей страны (и прочих государств СНГ) получил с «Болонкой» огромный довесок бюрократической писанины, отчетов, бесполезных для студентов учебных планов по новым стандартам.
А когда научная деятельность в России стала измеряться исключительно иностранными рейтингами и публикациями в закордонной литературе … развитие национального высшего образование почти повсеместно замерло, кое-где попросту деградировало. Теперь колесо истории остановлено, Президент в Послании дал понять – будем возвращаться к тому лучшему, что было в СССР. И понятно, что опыт «золотого стандарта» придётся пересматривать в картине новой реальности.
Задача трудная, лиха хлебнём немало от дуболомного, либерального, прозападного или продажного начальства, но деваться некуда. Новая Россия требует новых строителей, подготовленных по новым стандартам. Пусть временами они и хорошо забытые старые.
Для просмотра скрытого содержимого вам нужно войти или зарегистрироваться.
