Смысл жизни
- Автор темы projector
- Дата начала
- Регистрация
- 7 Дек 2015
- Сообщения
- 360
- Реакции
- 2142
Для тушки так оно и есть. Но мы ж не просто тушки
- Регистрация
- 24 Ноя 2016
- Сообщения
- 147
- Реакции
- 621
А тушки креативные
- Регистрация
- 26 Июн 2016
- Сообщения
- 134
- Реакции
- 592
Тогда б не по 1-2 в среднем рожали, а по-максимуму свою детородную функцию юзали. Один вылез - загружаем следующего
- Регистрация
- 9 Май 2017
- Сообщения
- 113
- Реакции
- 499
Минимум одно дитё в год. Но таких жирных приплодов не то что в современности не наблюдается, но и в отдаленных столетиях не зафиксировано в массовых случаях.
- Регистрация
- 12 Июл 2018
- Сообщения
- 100
- Реакции
- 368
И противозачаточные и всякие там контрацептивы не изобрели бы. Аборты б не делали, ведь размножение - это ж смысл жизниТогда б не по 1-2 в среднем рожали, а по-максимуму свою детородную функцию юзали. Один вылез - загружаем следующего
- Регистрация
- 9 Окт 2016
- Сообщения
- 444
- Реакции
- 1866
О да, смысл жизни - всего лишь способ мотивирования тех, у кого нет собственного направления движения.
- Регистрация
- 14 Мар 2018
- Сообщения
- 108
- Реакции
- 480
В чем высший смысл жизни?
Смысл в кайфе — другого нет, просто у кайфа много уровней и много путей…. Даже то, что мы делаем, казалось бы для детей, для близких, для людей — некое добро — это лишь потому, что сознание этого доставляет нам ощущения, кайф определенного типа… Если нет связанных с этим ощущений, то никаких мотивов или стимулов нет. Отсутствие ощущение — это смерть.
Человеком движут либо страх, боль либо наслаждение. Никакие мысли, никакие резоны, никакие сложные построения и миссии никакого значения не имеют, если они не дают приращения в ощущениях. Все, даже самые высокие разговоры и все поступки сводятся только к этому.
Иногда люди отказываются от ощущений ради того, чтобы испытать ощущения более высокого порядка… Это можно понять, с этим можно солгаситься. Цена высока, но и награда достойна.
Это называется аскеза, если кто не в курсе, что это действительно такое. Никакого другого смысла в аскезе нет.
Это как наркотик — как только человек принял дозу, раз за разом — происходит насыщение, и мозг просит еще, потому что он пластически изменился… Нас меняет боль — мы эволюционируем в сторону большей адаптивности…. Или наслаждение — мы эволюционируем в сторону его большей интенсивности и глубины…. Мы проживаем разные роли, ограничиваем себя или что-то позволяем — в конечном итоге все это лишь ради того, чтобы выпить опыт, который приходит с теми или иными ролями…
Это мета уровень. Кое-кто просил, я дал, но не уверен, что этот кто-то сможет взять))) Потому что это мета уровень. Это надо прожить, чтобы понимать о чем речь. Нет опыта, нет предмета. Здесь путь для теоретиков заканчивается.
Но возникает вопрос!
Если смысл только в кайфе, а все остальное — лишь пути его достижения, зачем все? Зачем вся суета? Зачем созидание, творчество? “… Не насытится око слышанным, а ухо виденным…?…”
Смысл есть — в повышении и сложности мира, ибо вместе с этим человек становиться сложнее, больше возможностей получать кайф. Некоторые говорят,что человек не изменился за последние тысячи лет. Это говорят ограниченные люди, ибо они не видят в чем произошли главные изменения.
Все просто — мы эволюционировали, и стали способны создавать культуру, искусство, миры, все более сложные миры. Мы создали надстройку, которую не могут создать животные. ОНИ продолжают жить в том же мире, и у них нет роста, они в тюрьме.
Человек способен создавать много миров и все более сложных миров, новых смыслов, поэтому фокус его наслаждения переходит от животных уровней к человеческим, связанным не с телом, а со способностью создавать новое. Большинство существенных наслаждений давно перешли границы телесности, ибо тело труднее развивать.
Мы все едим еду, но чтобы насыщать тело, можно есть простую баланду с витаминами и микроэлементами. Для тела этого достаточно, но когда мы едим еду, мы потребляем не то, что нужно телу, а ощущения связанные с вкусом. Голод способен обострить чувства, но не способен расширить их диапазон. Этот эволюционный шаг способно сделать только пресыщение определенного типа. Это ДРУГОЙ голод. Поэтому мы хотим не только любимую, но и новую еду.
Таким образом, создавая все более сложный мир, занимаясь творчеством — мы создаем новые вектора эволюции в направлении ощущений и наслаждений. Разум не имеет пользы, если он не может обеспечивать больший уровень и глубину ощущений и наслаждений, связанных с ростом.
Поэтому предел наслаждений не в нашей нейрофизиологии и теле, а в сложности мира, который отражен в нашем сознании и картине мира. Нейрофизиология есть отражение сложности, созданного нами мира. И когда мы доходим до предела, этот мир не удовлетворяет нас, мы начинаем усложнять его, чтобы иметь больше альтернатив, больше глубины, нюансов и полутонов.
Все — фрактал.
Поэтому нужно учиться, к примеру, получать наслаждение от вина, и это наслаждение не в вине, а в нашем сознании. А вино лишь триггер, но нам надо пройти долгий путь, чтобы этот триггер приводил нас к новым небесам. Тоже самое с едой, тоже самое с сексом, с одеждой, вещами. Мы всегда хотим большего, и это не проклятие, а благо, ибо это то, что создало из животного человека, а сейчас из человека делает Бога.
Вы хотите сделать умный компютер, способный мыслить, искуственный интеллект? Вы не тому его учите.
Не надо учить его новым алгоритмам, научите его получать удовольствие от повышающейся степени сложности и чувствовать, и он эволюционирует быстрее и глубже, чем Вы сможете себе представить. Сам. Если ему дать не просто данные, а ощущения.
Образ Бога — это синоним беспредельных возможностей.
А теперь спросите себя — зачем беспредельные возможности существу для которого не бывает проблем? Зачем они ему? Они бесполезны, ибо он всемогущ, всеведущ, всепроникаем.
Когда во вселенной нет чего-то, чего Вы не можете — то во Вселенной больше не остается смысла.
И тогда Вы начинаете развивать Вселенную, чтобы ее эволюция всегда опережала Ваши возможности. Тогда снова Вы начинаете чувствовать вожделение и предвкушение, страх потери. И понимаете, что ценность не в могуществе, а в его отсутствие. Ибо могуществом можно пресытиться быстро, а немощь — бесконечна. Поэтому настоящего человека вдохновляет то, чего он еще не может.
Источник:
Смысл в кайфе — другого нет, просто у кайфа много уровней и много путей…. Даже то, что мы делаем, казалось бы для детей, для близких, для людей — некое добро — это лишь потому, что сознание этого доставляет нам ощущения, кайф определенного типа… Если нет связанных с этим ощущений, то никаких мотивов или стимулов нет. Отсутствие ощущение — это смерть.
Человеком движут либо страх, боль либо наслаждение. Никакие мысли, никакие резоны, никакие сложные построения и миссии никакого значения не имеют, если они не дают приращения в ощущениях. Все, даже самые высокие разговоры и все поступки сводятся только к этому.
Иногда люди отказываются от ощущений ради того, чтобы испытать ощущения более высокого порядка… Это можно понять, с этим можно солгаситься. Цена высока, но и награда достойна.
Это называется аскеза, если кто не в курсе, что это действительно такое. Никакого другого смысла в аскезе нет.
Это как наркотик — как только человек принял дозу, раз за разом — происходит насыщение, и мозг просит еще, потому что он пластически изменился… Нас меняет боль — мы эволюционируем в сторону большей адаптивности…. Или наслаждение — мы эволюционируем в сторону его большей интенсивности и глубины…. Мы проживаем разные роли, ограничиваем себя или что-то позволяем — в конечном итоге все это лишь ради того, чтобы выпить опыт, который приходит с теми или иными ролями…
Это мета уровень. Кое-кто просил, я дал, но не уверен, что этот кто-то сможет взять))) Потому что это мета уровень. Это надо прожить, чтобы понимать о чем речь. Нет опыта, нет предмета. Здесь путь для теоретиков заканчивается.
Но возникает вопрос!
Если смысл только в кайфе, а все остальное — лишь пути его достижения, зачем все? Зачем вся суета? Зачем созидание, творчество? “… Не насытится око слышанным, а ухо виденным…?…”
Смысл есть — в повышении и сложности мира, ибо вместе с этим человек становиться сложнее, больше возможностей получать кайф. Некоторые говорят,что человек не изменился за последние тысячи лет. Это говорят ограниченные люди, ибо они не видят в чем произошли главные изменения.
Все просто — мы эволюционировали, и стали способны создавать культуру, искусство, миры, все более сложные миры. Мы создали надстройку, которую не могут создать животные. ОНИ продолжают жить в том же мире, и у них нет роста, они в тюрьме.
Человек способен создавать много миров и все более сложных миров, новых смыслов, поэтому фокус его наслаждения переходит от животных уровней к человеческим, связанным не с телом, а со способностью создавать новое. Большинство существенных наслаждений давно перешли границы телесности, ибо тело труднее развивать.
Мы все едим еду, но чтобы насыщать тело, можно есть простую баланду с витаминами и микроэлементами. Для тела этого достаточно, но когда мы едим еду, мы потребляем не то, что нужно телу, а ощущения связанные с вкусом. Голод способен обострить чувства, но не способен расширить их диапазон. Этот эволюционный шаг способно сделать только пресыщение определенного типа. Это ДРУГОЙ голод. Поэтому мы хотим не только любимую, но и новую еду.
Таким образом, создавая все более сложный мир, занимаясь творчеством — мы создаем новые вектора эволюции в направлении ощущений и наслаждений. Разум не имеет пользы, если он не может обеспечивать больший уровень и глубину ощущений и наслаждений, связанных с ростом.
Поэтому предел наслаждений не в нашей нейрофизиологии и теле, а в сложности мира, который отражен в нашем сознании и картине мира. Нейрофизиология есть отражение сложности, созданного нами мира. И когда мы доходим до предела, этот мир не удовлетворяет нас, мы начинаем усложнять его, чтобы иметь больше альтернатив, больше глубины, нюансов и полутонов.
Все — фрактал.
Поэтому нужно учиться, к примеру, получать наслаждение от вина, и это наслаждение не в вине, а в нашем сознании. А вино лишь триггер, но нам надо пройти долгий путь, чтобы этот триггер приводил нас к новым небесам. Тоже самое с едой, тоже самое с сексом, с одеждой, вещами. Мы всегда хотим большего, и это не проклятие, а благо, ибо это то, что создало из животного человека, а сейчас из человека делает Бога.
Вы хотите сделать умный компютер, способный мыслить, искуственный интеллект? Вы не тому его учите.
Не надо учить его новым алгоритмам, научите его получать удовольствие от повышающейся степени сложности и чувствовать, и он эволюционирует быстрее и глубже, чем Вы сможете себе представить. Сам. Если ему дать не просто данные, а ощущения.
Образ Бога — это синоним беспредельных возможностей.
А теперь спросите себя — зачем беспредельные возможности существу для которого не бывает проблем? Зачем они ему? Они бесполезны, ибо он всемогущ, всеведущ, всепроникаем.
Когда во вселенной нет чего-то, чего Вы не можете — то во Вселенной больше не остается смысла.
И тогда Вы начинаете развивать Вселенную, чтобы ее эволюция всегда опережала Ваши возможности. Тогда снова Вы начинаете чувствовать вожделение и предвкушение, страх потери. И понимаете, что ценность не в могуществе, а в его отсутствие. Ибо могуществом можно пресытиться быстро, а немощь — бесконечна. Поэтому настоящего человека вдохновляет то, чего он еще не может.
Источник:
Для просмотра скрытого содержимого вам нужно войти или зарегистрироваться.
- Регистрация
- 27 Дек 2015
- Сообщения
- 138
- Реакции
- 641
Два слова о смысле жизни
Смысл - интерпретация сообщения, специфичная для адресата и основанная на его тезаурусе.
Скажем, смысл сообщения "Да" полностью зависит от заданного перед этим вопроса.
Смысл может приписываться объекту, если он воспринимается адресатом, как сообщение, но это не смысл объекта, а смысл сообщения.
Скажем, приближающиеся раскаты грома могут быть сообщением, что надвигается гроза, если в тезаурусе субъекта есть соответствующая связь.
Смысл никогда не может принадлежать объекту и содержаться в нем, так как определяется не объектом, а приписанным сообщением и тезаурусом.
Скажем, смысл одинокой яблони у дороги для одного человека может быть в том, что есть возможность поесть яблок, а для другого - что можно привязать коня и отдохнуть.
Отсюда: ни в одном объекте смысла нет, смысл определяется восприятием и опытом субъекта.
К жизни это тоже относится.
Источник:
Смысл - интерпретация сообщения, специфичная для адресата и основанная на его тезаурусе.
Скажем, смысл сообщения "Да" полностью зависит от заданного перед этим вопроса.
Смысл может приписываться объекту, если он воспринимается адресатом, как сообщение, но это не смысл объекта, а смысл сообщения.
Скажем, приближающиеся раскаты грома могут быть сообщением, что надвигается гроза, если в тезаурусе субъекта есть соответствующая связь.
Смысл никогда не может принадлежать объекту и содержаться в нем, так как определяется не объектом, а приписанным сообщением и тезаурусом.
Скажем, смысл одинокой яблони у дороги для одного человека может быть в том, что есть возможность поесть яблок, а для другого - что можно привязать коня и отдохнуть.
Отсюда: ни в одном объекте смысла нет, смысл определяется восприятием и опытом субъекта.
К жизни это тоже относится.
Источник:
Для просмотра скрытого содержимого вам нужно войти или зарегистрироваться.
